Ugovor o doživotnom uzdržavaNju (?)

[Anna89]

Pozdrav,

Pišem po prvi puta na Legalis portalu. Imam pitanje u vezi ugovora o doživotnom uzdržavanju. Prije 5 godina sklopila sam ugovor o doživotnom uzdržavanju sa ocem. Otac je pri punoj svijesti i to je uistinu njegova želja da mi ostavi staru kuću u jednom zaseoku u istri blizu mora, te vinograd (parcelu) u blizini spomenute kuće. Ugovor je ovjeren od strane suda. Za kuću otac ima vlasnički list, odnosno kuća je 1/1 dok za vinograd nema vlasnički list, pošto je to starina i mnogo parcela i svatko zna gdje je čiji posjed. Za tu parcelu postoji samo posjedovni list (dilbenica) koja je vidljiva u gruntovnicama i glasi na oca.

Moje pitanje glasi, koliko je ovakav ugovor "čvrst" odnosno dali ga se može pobijati?

Zatim zanima me u vezi te parcele koja nije 1/1 već je samo u posjedu mog oca (od starina), dali će to također pripasti meni nakon očeve smrti, pošto sam dobila jednu informaciju kako takva nektetnina ako nije 1/1 nemože pripasti meni nakon smrti oca, bez obzira što je tako napisano unutar tog istog ugovora, pošto to nije pravno njegovo vlasništvo te da bi to trebalo utužiti pa prepisati to odnosno uknjižiti kao vlasništvo i da to nije baš jeftino.

I zadnje, pošto otac nije radio oporuku o ostaloj imovini, što se desi sa tom ostalom imovinom van ovog ugovora nakon očeve smrti i kome ona pripada?

U ugovoru stoji kako imam pravo uknjižiti se na nekretnine (kuća u istri i parcela u blizini kuće), tako da se moje ime upiše ispod očeva u zemljišnim knjigama, ali to nisam učinila tada kad smo ugovor sklopili, neznam dali je to potrebno (obavezno) ili ne pa vas i zato molim odgovor.

Unaprijed hvala na odgovoru.

[Matrix]

, Anna89 je napisao:

U ugovoru stoji kako imam pravo uknjižiti se na nekretnine (kuća u istri i parcela u blizini kuće), tako da se moje ime upiše ispod očeva u zemljišnim knjigama,

Mišljenja sam da se radi o zabilježbi ugovora,iz razloga što se radi o doživotnom uzdržavanju,preporuka da izvršite zabilježbu.

 

, Anna89 je napisao:

pošto otac nije radio oporuku o ostaloj imovini, što se desi sa tom ostalom imovinom van ovog ugovora nakon očeve smrti i kome ona pripada?

Pripada svim njegovim nasljednicima,pa i vama,neovisno o postojanju ugovora o doživotnom uzdržavanju.

 

, Anna89 je napisao:

zanima me u vezi te parcele koja nije 1/1 već je samo u posjedu mog oca (od starina), dali će to također pripasti meni nakon očeve smrti,

Pripašće vama u opsegu prava kojeg je imao vaš otac do svoje smrti,nakon čega Vi možete provesti određene postupke u svrhu sređivanja zemljišno-knjižnog stanja,no naravno da to može učiniti i otac za svog života.

[Anna89]

Poštovani,

Mnogo vam hvala na odgovoru.

Upitala bih vas samo u vezi zabilježbe ugovora ukoliko se ipak nebih upisala kako preporučujete, dali ugovor gubi na "težini" odnosno dali postoje nekakve pravne posljedice tog neupisivanja. Da vam pojasnim, nebih željela nekakvu možebitnu ljubomoru potaknuti kod ostalih članova obitelji, pa bi taj ugovor zadržala diskretnim ukoliko je to pravno legalno.

Nisam spomenula kako imam i majku koja je isto živa i zajedno živimo u istom domaćinstvu. Kako sam i navela na ocu je sva imovina i s tog razloga ugovor je sročen između nas dvoje. Majka naravno zna za ugovor i zdušno ga podržava, pa me zanima dali je u taj isti ugovor trebalo navesti i majku za svaki slučaj, što iz poštovanja a i što iz sigurnosnih razloga, pošto čitam ovdje da u ovakvim slučajevima majka je vanknjižni vlasnik pa da se to eventualno može kasnije pobijati na temelju toga? Negdje sam čitala za sličnu situaciju preporuka je bila aneks gdje bi se i to dodalo.

Hvala unaprijed.

[Matrix]

prije 4 sati , Anna89 je napisao:

pa bi taj ugovor zadržala diskretnim ukoliko je to pravno legalno.

Zabilježba ugovora nije obveza niti će njen izostanak umanjiti pravne učinke ugovora,no treba imati u vidu da trenutkom smrti ostavitelja/primatelja uzdržavanja neće biti vidljivo postojanje takvog ugovora pa će njegova cjelokupna imovina ući u ostavinu,glede čega će te Vi u ostavinskom postupku morati zatražiti izdvajanje iz ostavine imovine obuhvaćene ugovorom ili pak da upis prava vlasništva na temelju ugovora o dož.uzdržavanju ishodite prije ostavinske rasprave,odnosno sastavljanja smrtovnice.

 

prije 4 sati , Anna89 je napisao:

dali je u taj isti ugovor trebalo navesti i majku za svaki slučaj,

Mišljenja sam da je i majka trebala biti ugovorna stranka na strani primatelja uzdržavanja.

 

prije 4 sati , Anna89 je napisao:

pošto čitam ovdje da u ovakvim slučajevima majka je vanknjižni vlasnik

Da,ako se radi o imovini koja potpada pod režim bračne stečevine.

[Anna89]

Poštovani,

Hvala na brzom odgovoru.

Svakako želim i majku navesti u ugovoru kao primateljicu uzdržavanja. Što biste mi savjetovali da napravim kada je ugovor već godinama ranije napravljen ovakav bez da je majka bila uvrštena u isti?

Hvala.

[Matrix]

, Anna89 je napisao:

Negdje sam čitala za sličnu situaciju preporuka je bila aneks gdje bi se i to dodalo.

Aneks je dodatak osnovnom ugovoru,koji sačinjavaju ugovorne stranke,što će reći da majka nije ugovorna stranka, ono što se aneksom može učiniti da ugovorne stranke prošire uzdržavanje na majku kao treću osobu, no treba imati u vidu da se majka time nije obvezala ni na kakvo davanje, glede čega se opet vraćamo na isto,odnosno se ugovor može napadati po pitanju bračne stečevine.

[Anna89]

Poštovani,

Još jednom hvala na odgovoru.

Dakle, zanima me dali i sa majkom trebam napraviti ugovor o doživotnom uzdržavanju, iako majka nema ništa da glasi na njeno ime?

Drugo pitanje, kada bi i napravili takav ugovor što bi trebalo navesti u istom ako primateljica uzdržavanja nema ništa od imovine već sve glasi na očevo ime?

I treće, može li postojati više ugovora o doživotnom uzdržavanju, u ovom slučaju na istu imovinu?

Hvala unaprijed...

[Ruby_Danderfluff]

Majka kao treća osoba može također biti primateljica uzdržavanja, neovisno od toga što nema imovine koju bi mogla ustupiti. Može postojati više ugovora o doživotnom uzdržavanju, time da noviji derogira stariji.

[Tonči]

Majka vjerojatno ima neku bračnu stečevinu i ako se to ne obuhvati ugovorom eventualni nasljednici bi je mogli zatražiti kad majka umre. Ne vidim svrhu ugovora ako nema davanja, a uzdržavati se može i bez ugovora.

[Ruby_Danderfluff]

Nedavno smo ovdje imali sličan upit, osoba je htjela da se djeca obvežu da će uzdržavati i nju i supruga, htijući dodatno osigurati pravo na uzdržavanje ugovorom. Slažem se, nije osobito važno ako promatrate ugovor o doživotnom uzdržavanju samo kroz prizmu toga da je to jedna od mogućnosti za ustupanje imovine prije smrti i provedba prijenosa imovine, no postoji i ovaj drugi aspekt, a to je davanje i primanje uzdržavanja.

[mimosa]

Osoba koja je dobila stan ugovorom o doživotnom uzdržavanju voljna je dati nuzni dio kad proda taj stan ,nasljedniku koji je namjerno izostavljen ,dakle djetetu pokojnog,dakle jednu četvrtinu,kako to izvesti i ovjeriti kod bilježnika, prodaju stana bi obavila u roku od godine dana 

[Anna89]

prije 4 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Majka kao treća osoba može također biti primateljica uzdržavanja, neovisno od toga što nema imovine koju bi mogla ustupiti. Može postojati više ugovora o doživotnom uzdržavanju, time da noviji derogira stariji.

Poštovani,

Hvala na odgovoru.

Dakle dali predlažete sklapanje novog ugovora u kojem bi primatelji uzdržavanja bili i otac i majka ili je moguće sklopiti ugovor i sa majkom u kojem bi bilo naznačeno nešto tipa da ona podržava ranije sklopljeni ugovor između oca i kćeri te da tim ugovorom otklanja svako možebitno osporavanje istog od treće strane nakon njene smrti?

Hvala.

 

prije 4 sati , Tonči je napisao:

Majka vjerojatno ima neku bračnu stečevinu i ako se to ne obuhvati ugovorom eventualni nasljednici bi je mogli zatražiti kad majka umre. Ne vidim svrhu ugovora ako nema davanja, a uzdržavati se može i bez ugovora.

Majka u ovom slučaju nije vlasnica nikakve imovine, pri tom mislim u zemljišnim knjigama, ali isto tako majka i otac su stekli sve što imaju u braku.

Ugovor o doživotnom uzdržavanju na preporuku odvjetnika je sklopljen između mene i oca na koga i glasi imovina, odvjetnik je to obrazložio tim da majka nema nikakvu imovinu koja glasi na njeno ime, a i ne spori to što je na ocu sve.

Kasnije smo tek saznali da u ovakvom slučaju bi se mogao eventualno sporiti ugovor zbog toga što je i majka vanknjižna vlasnica.

Sud je uredno ovjerio ugovor i naplatio sklapanje istog bez da su nas na to upozorili, jer u mom slučaju majka podupire ovaj ugovor i nije spomenuta u njemu kao primateljica uzdržavanja samo iz tog razloga što je odvjetnik rekao da nema smisla uvrštavati je u isti pošto nije vlasnica na papiru.

Inače živimo u istom domaćinstvu u miru i skladu.

[Ruby_Danderfluff]

Ja bih samo za Vaše potrebe sastavila aneks (dodatak) ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim bi ugovorila da majka pristupa već sklopljenom ugovoru kao primateljica uzdržavanja te će se sve obveze davatelja uzdržavanja odnositi na majku kao primateljicu kao i na oca, time da ostale odredbe ugovora ostaju neizmijenjene. Taj ugovor ne morate nikome pokazivati, ne provoditi zabilježbu u odnosu na njega, ali ga imajte u slučaju da bi ikad netko nešto osporavao, majka ili netko u majčino ime (jer što, pola imovine je majčina bračna stečevina, netko može reći da je ugovor o doživotnom uzdržavanju ništetan u polovici jer je otac raspolagao većim dijelom imovine nego što je na to imao pravo, a svim uključenim stranama u ugovor je to bilo poznato da je ta imovina ustvari bračna stečevina).

Kažem, izgleda kao nepotrebno kompliciranje, ali ako sumnjate da bi to mogao biti problem kasnije, radije ga preduhitrite.

[Anna89]

prije 10 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ja bih samo za Vaše potrebe sastavila aneks (dodatak) ugovora o doživotnom uzdržavanju kojim bi ugovorila da majka pristupa već sklopljenom ugovoru kao primateljica uzdržavanja te će se sve obveze davatelja uzdržavanja odnositi na majku kao primateljicu kao i na oca, time da ostale odredbe ugovora ostaju neizmijenjene. Taj ugovor ne morate nikome pokazivati, ne provoditi zabilježbu u odnosu na njega, ali ga imajte u slučaju da bi ikad netko nešto osporavao, majka ili netko u majčino ime (jer što, pola imovine je majčina bračna stečevina, netko može reći da je ugovor o doživotnom uzdržavanju ništetan u polovici jer je otac raspolagao većim dijelom imovine nego što je na to imao pravo, a svim uključenim stranama u ugovor je to bilo poznato da je ta imovina ustvari bračna stečevina).

Kažem, izgleda kao nepotrebno kompliciranje, ali ako sumnjate da bi to mogao biti problem kasnije, radije ga preduhitrite.

Poštovani,

Hvala na odgovoru.

Što kažete na ovaj savjet od Matrix-a:

"Aneks je dodatak osnovnom ugovoru,koji sačinjavaju ugovorne stranke,što će reći da majka nije ugovorna stranka, ono što se aneksom može učiniti da ugovorne stranke prošire uzdržavanje na majku kao treću osobu, no treba imati u vidu da se majka time nije obvezala ni na kakvo davanje, glede čega se opet vraćamo na isto,odnosno se ugovor može napadati po pitanju bračne stečevine."

Ako sam dobro razumjela aneksom nebi dobili opet ništa?

[Matrix]

prije 22 sati , Anna89 je napisao:

Što kažete na ovaj savjet od Matrix-a:

"Aneks je dodatak osnovnom ugovoru,koji sačinjavaju ugovorne stranke,što će reći da majka nije ugovorna stranka, ono što se aneksom može učiniti da ugovorne stranke prošire uzdržavanje na majku kao treću osobu, no treba imati u vidu da se majka time nije obvezala ni na kakvo davanje, glede čega se opet vraćamo na isto,odnosno se ugovor može napadati po pitanju bračne stečevine.

Na citirani stav upućuju odredbe čl.579 st.1 Zakona o obveznim odnosima

 

Iz navedenih odredaba je jasno da primatelj uzdržavanja može proširiti uzdržavanje na treću osobu,no kao što se vidi da se isključivo on obvezuje na davanje ali ne i osoba na koju se se uzdržavanje proširuje,što če reči da je njegova obveza u tom slučaju uvjetovana i uzdržavanjem treće osobe.

[Anna89]

prije 3 sati , Matrix je napisao:

Na citirani stav upućuju odredbe čl.579 st.1 Zakona o obveznim odnosima

 

Iz navedenih odredaba je jasno da primatelj uzdržavanja može proširiti uzdržavanje na treću osobu,no kao što se vidi da se isključivo on obvezuje na davanje ali ne i osoba na koju se se uzdržavanje proširuje,što če reči da je njegova obveza u tom slučaju uvjetovana i uzdržavanjem treće osobe.

Hvala na pojašnjenju.

Može li sada konkretno vaš savjet što učiniti u ovakvoj situaciji, što napraviti? Nije valjda da ne postoji način kojim bi se davatelji uzdržavanja 100% zaštitili od eventualnog, kako vi kažete, napada na ugovor?

[Matrix]

prije 19 sati , Anna89 je napisao:

konkretno vaš savjet

Ugovor sa majkom,gdje ista u preambuli izjavljuje da je tijekom trajanja bračne zajednice sa suprugom stekla (nabrojati šta već).

U daljnjem sadržaju ugovora nastavljate kao i kod prvog ugovora,s tim što majka u uglavku kojim za dato uzdržavanje ostavlja imovinu davatelju uzdržavanja navodi između ostalog;

-..............svu svoju imovinu kao i onu za koju se utvrdi da čini bračnu stečevinu,stečenu u bračnoj zajednici sa suprugom .....................

Uprkos činjenici da u konkretnoj situaciji ovaj ugovor nije provediv u zemljišnim knjigama,nužno je da majka kao primateljica uzdržavanja izda tabularnu ispravu uglavljenu u samom ugovoru,ovo iz razloga ako neko od nasljednika pokrene postupak osporavanja prvog ugovora i utvrđivanja majčinog dijela bračne stečevine,vi bi sa uspjehom mogli isticati činjenicu da je takva utvrđena imovina otuđena valjanim pravnim poslom.

[Anna89]

Poštovani,

Neizmjerno vam hvala na svim odgovorima, mnogo ste mi pomogli.