Žalba i presuda na ovršni postupak

[zeko_ma77]

Početkom prošle godine dobio sam opomenu za plaćanje kamata iz ovršnog postupka od 2002 godine. Žalio sam se na odluku i ušao u spor, te sam se pozvao na zastaru. Osim zastare tužitelj je u svojoj tužbi naveo kao tuženika meni nepoznatu treću osobu. Pozvao sam se na zastaru jer je to ipak slučaj stariji od 10 godina, te sam isto tako istaknuo da nisam stranka u postupku, s obzirom da je tuženike meni nepoznata treća osoba. Prvostupanjski sud je donio presudu u korist tužitelja, nije priznao niti jednu vrstu zastare, a nije pomenuo zastaru po članku 233. stavak 1. , te naveo da je pogeršno napisana treća osoba, ali razvidno je da se radi o meni, pa to kao nema veze i da sam dužan platiti, kamate, sudske i odvjetniče troškove.

Mogu li se žaliti u smislu da sud nije razmotrio zastaru po članku 233. stavak 1.? Ili u smislu povrede parničkog postupka, stavak 8. "ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku"?

Ima li smisla žaliti se na odluku i što uopće navesti, kad je već navedena zastara i isto tako činjenica da ja nisam bio tuženik.

[Borbena7]

Na ovakvu objavu je nemoguće dati konkretan savjet. Jednostavno, premalo je činjenica o postupcima. Npr. na temelj čega tvrdite da je zastara, na temelju čega sud tvrdi da nije, kakva treća osoba u postupku, koliko je tu ovršenika u pitanju, što je sa glavnicom duga, koja je zadnja radnja u tom ovršnom postupku bila kada ste se Vi pozvali na zastaru i koja točno radnja, zašto mislite da ta treća osoba ne može biti stranka u postupku...?

[zeko_ma77]

1. samo sam ja ovršenik

2. glavnica duga je plaćena još davnih dana, u biti nisam do prošle godine niti znao da sam pod nekom ovrhom jer nisam nikada dobio nikakav dokument vezan uz to (što isto sud nije uvažio)

3. treća osoba je osoba koju su tužitelji u izradi tužbe očito pogreškom ostavili iz nekog drugog spisa, a naveli su istu kao tuženika u mom spisu, de facto ja uopće nisam naveden kao tuženik, što sam obrazložio sudu sa zahtjevom da se obustavi postupak jer ta navedena osoba nisam ja

4. zadnje sam dao podnesak u kojem prilažem sudu činjenice pod brojem 3.

 

 

uređeno: 26. siječanj 2019. od zeko_ma77

[zeko_ma77]

Možda sam u krivu, ali ovo bi trebalo spadati pod apsolutnu zastaru? 10 godina je prošlo.

[Borbena7]

Prije 3 minuta, zeko_ma77 je napisao:

Možda sam u krivu, ali ovo bi trebalo spadati pod apsolutnu zastaru? 10 godina je prošlo.

Nije dovoljno da je prošlo 10. godine, već u ovom razdoblju ne bi smjelo biti radnji ovrhovoditelja koje prekidaju tijek zastare, ako ih je bilo onda se zastara od takve posljednje radnje ponovno računa ispočetka.

[zeko_ma77]

Ako sam dobro shvatio radnji ovrhovoditelja nije bilo od 2002 od kad je donešeno rješenje o ovrsi.

Što bi se točno smatralo radnjama u ovom slučaju?

uređeno: 26. siječanj 2019. od zeko_ma77

[Borbena7]

Prije 1 minutu, zeko_ma77 je napisao:

Ako sam dobro shvatio radnji ovrhovoditelja nije bilo od 2006 od kad je donešena ovrha.

Sad vidim iz obrazloženja da ste pravovremeno podnijeli prigovor, a što znači da ovo rješenje o ovrsi nije pravomoćno i ovršno, a zastara se računa od pravomoćnosti. Tako da Vam ovdje nema zastare. 

[zeko_ma77]

Rješenje o ovrsi je iz 2002? Kako je moguće da nije pravomoćno?

[Borbena7]

Upravo sad, zeko_ma77 je napisao:

Rješenje o ovrsi je iz 2002? Kako je moguće da nije pravomoćno?

Kad ste uložili prigovor, do odluke o njemu nema ni pravomoćnosti.

[zeko_ma77]

Zanimljivo. Ukoliko sam vas dobro razumio slučaj ovrhe iz 2002 nikad ne pada u zastaru, jer čim zatražiš zastaru na osnovi tražbine iz ovrhe, slučaj se nastavlja?

[Borbena7]

Prije 6 minuta, zeko_ma77 je napisao:

Ukoliko sam vas dobro razumio slučaj ovrhe iz 2002 nikad ne pada u zastaru, jer čim zatražiš zastaru na osnovi tražbine iz ovrhe, slučaj se nastavlja?

Zastara kao institut postoji, ali ne u ovom Vašem predmetu. Kako je prigovor pravovremen, tako se nisu ispunili uvjeti za pravomoćnosti i ovršnost. Da je prigovor izvan roka i slično, tada bi rješenje bilo pravomoćno i ovršno, te bi tekao zastarni rok.

[zeko_ma77]

Ok, znači da nisam napisao prigovor, bio bi ovršen, ali bi se mogao žaliti i pozvati na zastaru?

Vezano uz to što ja de facto nisam tuženik u postupku, pretpostavljam da niti putem toga ne mogu pobiti spor?

[Borbena7]

Prije 2 minuta, zeko_ma77 je napisao:

Ok, znači da nisam napisao prigovor, bio bi ovršen, ali bi se mogao žaliti i pozvati na zastaru?

Da, po pravomoćnosti ste mogli podnijeti žalbu za zastaru, a što bi imalo učinka jedino da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno prije više od 10. godina i da u tom vremenu ovrhovoditelj u postupku nije ništa poduzimao.

Prije 5 minuta, zeko_ma77 je napisao:

Vezano uz to što ja de facto nisam tuženik u postupku, pretpostavljam da niti putem toga ne mogu pobiti spor?

Ovo mi je teško reći bez uvida u  rješenje o ovrsi tj. sadržaj ovršnog prijedloga na kojemu je iskazano rješenje o ovrsi, a njega ne možete ovdje javno objaviti, jer se radi o osobnim podacima (bilo Vas ili te treće osobe).

[zeko_ma77]

Slika presude bez osobnih podataka...

[Borbena7]

prije 2 sati , zeko_ma77 je napisao:

Slika presude bez osobnih podataka...

Ovo bi bio podnesak ovrhovoditelja, a bitan je sadržaj ovršnog prijedloga na kojemu je iskazano rješenje o ovrsi.

[zeko_ma77]

Ok, a sad imam drugi problem. Naime na dokaznoj dokumetaciji o uplatama pričuve nalaze se falsificirani potpis. Naime netko se potpisivao u moje ime. U principu mene se tuži za kamate, a nepoznato je kad je plaćeno, a očito je plaćeno što je i tužitelj priznao.

uređeno: 1. veljača 2019. od zeko_ma77