Jump to content
Dianthus1

Smetanje posjeda

Preporučene objave

Pozdrav svima,

Muz i ja smo razvedeni. Nekretnina je kupljena za vrijeme trajanja vanbracne zajednice i na njoj je uknjizen on kao jedini vlasnik. Od momenta kupovine na istoj su vrseni radovi kao sto je nadogradnja, rekonstrukcija, te je vrijednost nekretnine peterostruko povecana. Kuca je prosirila gabarite itd. Prvostepeni Sud na njegovu tuzbu o utvrdjenju presudio da to cini njegovu posebnu imovinu. Zalba je ulozena Nadleznom Sudu. Takodjer, prosle me jegodine tuzio za smetanje posjeda. Sud je u vezi s tim donio Rjesenje kojim mene upozorava da ubuduce ne ometam njegov posjed. Takodjer ulozena Zalba cekam odgovor. 

Okolnosti su takve i jedina moja opcija je privremeni boravak na toj nekretnini. 

Postoji li ikakva (zakonska) mogucnost mog boravka?

Napominjem, u pitanju je vikendica.

 

Unaprijed Vam hvala na odgovorima i pomoci. 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 3 sati , Dianthus1 je napisao:

prosle me jegodine tuzio za smetanje posjeda. Sud je u vezi s tim donio Rjesenje kojim mene upozorava da ubuduce ne ometam njegov posjed

Na kakav ste način počinili čin smetanja posjeda?

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 11 sati , Matrix je napisao:

Na kakav ste način počinili čin smetanja posjeda?


Otudjio je kljuc od ulazne kapije. Promijenila sam bravu i ostavila novi kljuc pored. No on je tuzio to kao smetanje posjeda, cak tuzio da sam otudjila i steku. Postoje svjedoci da je ulazio nakon toga nesmetano. Sud je odbacio otudjenje steke. Cak sam donijela ispis tel poziva na koje nije odgovarao. O lazima koje je izrekao pred sudom da ne pominjem.

 

Prije 5 minuta, Dianthus1 je napisao:


Otudjio je kljuc od ulazne kapije. Promijenila sam bravu i ostavila novi kljuc pored. No on je tuzio to kao smetanje posjeda, cak tuzio da sam otudjila i steku. Postoje svjedoci da je ulazio nakon toga nesmetano. Sud je odbacio otudjenje steke. Cak sam donijela ispis tel poziva na koje nije odgovarao. O lazima koje je izrekao pred sudom da ne pominjem.

Odgovor na zalbu jos nije stigao. U kucu nisam uopce ulazila uzela nekoliko stvari koje su bile vani. Tamo se i dalje nalaze neke moje licne stvari.

 

Prije 4 minuta, Dianthus1 je napisao:

Odgovor na zalbu jos nije stigao. U kucu nisam uopce ulazila uzela nekoliko stvari koje su bile vani. Tamo se i dalje nalaze neke moje licne stvari.

Vikendica ima zasebne spratove i ulaze, a na zalost ja nemam sada gdje boraviti do rjesenja podjele ostale imovine.

Hvala unaprijed.

Pozdrav!

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.


  • Similar Content

    • objavio Liam2
      L.P.
      Zanima me dali mogu doci u vlasnistvo nekretnine nad kojom se provodi ovrha zabiljezena u zk izvadku u kojoj ja živim sam već 6 godina a neprekidno 30 godina - neznam gleda li se to kao posjed i/ili kakav posjed.
      Predmetna nekretnina je u vlasništvu roditelja i odbijen je prijedlog darovanja iste.
      U cilju mi je samo prebaciti vlasništvo a ne i micati već upisane ovrhe.
      Molim savjet postoji li ikakav način?
      Hvala. 
    • objavio Koolguy
      Imam neobičnu pravnu situaciju glede dosjelosti vezano za pretjerano trajanje postupka denacionalizacije. Radi se o čestici neupitno u mojem vlasništvu - vraćena mi je u vlasništvo i posjed još 2006. godine. Prije toga, još od 1993. godine ustanovljeno je vlasništvo RH i to temeljem privatizacije budući da tvrtka koja je tu česticu 'koristila' nije istu upisala u temeljni kapital. Ovo utvrđenje odradilo se naknadno (Naknadnim zapisnikom 2006. godine). Problem se sastoji u tome što je jedan od susjeda, ne pitajući nikoga (jer tako se to radilo u doba bezvlašća) na mojoj čestici sagradio nešto. To nešto najviše sliči na baraku (drvena građa), zauzima punih 20 kvadrata.
      Odmah nakon pravomoćnosti rješenja o povratu, pokušao sam s dotičnom osobom postići sporazum, obraćao se tri puta pismeno (preporučenim pismima). Osoba je bila i ostala posve nekomunikativna. 2008-me godine krenuo sam sa tužbom za predaju u posjed. Sve je odradila odvjetnica, postupak je završen presudom zbog izostanka te je određeno da mi dotična osoba ima predati to 'nešto' u posjed. Nakon svega se ispostavilo da se radilo o pogrešnoj legitimaciji, naime odvjetnica je za tuženika navela ime njegove supruge, koja se nakon jaaako dugo vremena i još jedne tužbe (za sticanje bez osnove) pojavila na sudu (izvanraspravno) i iskazala da su ona i suprug rastavljeni, ali da i dalje žive zajedno na istoj adresi itd. Tom prilikom je prstom uprla izravno u (bivšeg ?) supruga jer da je on izgradio i da je jedini korisnik te barake.
      Tako je taj slučaj okončan pa je započeo novi, ovaj put sa (valjda) ispravnom legitimacijom. I dalje je dotični izbjegavao sud, no ne zadugo. Konačno se pojavio i odvjetnik (nakon 5 godina !) koji ga zastupa pa se dalje može govoriti o redovnom postupku. On je tuženik u postupku u kojem ja tražim da mi nadoknadi korist koju je imao od mog zemljišta. Tužba je podnesena 2014. godine. O tome već izrađeno vještačenje i postupak pomalo napreduje. Da bi spriječio postupanje prema njemu, on putem odvjetnika pokreće vlasničku tužbu za priznanje prava vlasništva (barake i dijela zemljišta) i to ove godine. Prema mojoj evidenciji, tu baraku je sagradio otprilike 2004, dok u tužbi navodi da on tamo ima baraku jos negdje iz 1991. Još navodi da je tu građevinu legalizirao. To je točno, ali nepotpuno. Naime, ja sam u svojstvu tražitelja (dakle još prije vraćanja u vlasništvo), još 2005-te godine podnio prijavu građevinskoj inspekciji jer se očito radilo o bespravnoj gradnji. Nakon osam i pol godina na čestici se konačno ukazala inspektorica, utvrdila da se radi o bespravnoj gradnji (2013. godine) i odredila da se građevina mora ukloniti. Da bi spriječio rušenje pokrenuo je postupak legalizacije jer mu je došlo kao kec na desetku. Rješenjem iz 2016. godine legalizacija mu je odobrena, ja, iako sam bio stranka u postupku, mogao sam samo gledati što se radi sa mojim vlasništvom. 
      Sad nakon ovako detaljnog uvoda slijedi moj problem: očito da njegov stav da je stvar dosjela nema uporišta u činjenicama. Naime čak i da je baraku postavio 1991 na (sada mojem) zemljištu opet nije mogao steći dosjelost, budući je zemljište od 1993-2006 bilo u vlasništvu RH, dok poslije 2006 postoje brojni moji postupci kojim ga obavještavam da se ta baraka nalazi na mojoj zemlji i da tražim povrat u posjed. Najzadnji takav korak je tužba (za korist koju je stekao) iz 2014. godine u kojoj je on ispravno legitimiran i kad je od suda dobio tekst tužbe, dakle opet se nije ispunilo 10 godina potrebnih za dosjelost. U tužbi on navodi da nije imao pojma da se nalazi na mojem zemljištu (!) da ga nikad nitko nije kontaktirao (iako živi u istom stanu sa bivšom ženom), iako je dobio rješenje o uklanjanju (2013) pored ostalih događanja. Mene osobno najviše smeta činjenica da bi se u dosjelost moglo uračunati i vrijeme kad ja kao budući vlasnik nisam bio u mogućnosti pokretati postupak za predaju u posjed - a to RH nikad ne čini. Oni su jako darežljivi kad je u pitanju tuđe vlasništvo.
      U zakonu je napisano da samo vlasnik stvari može tražiti predaju u posjed, kako sam ja dakle mogao prije 2006 zaštititi moje vlasništvo? Pitanje: postoji li sudska praksa (svejedno VS RH ili US RH) koja regulira pitanje dosjelosti u takvim slučajevima - kad je postupak povrata u tijeku pa budući vlasnik uopće ne može apsolutno ništa poduzeti da zaustavi uzurpatore dok RH na sve to gleda jako blagonaklono. Ima li netko ideju ?
    • objavio lilly_zagreb
      Molim odgovor / komentar na sljedeću situaciju...
      Prije nešto više od 20godina manji komad zemljišta uz samu zgradu (pripada parceli na kojoj je stambena zgrada) je jedan od suvlasnika zagradio i od tada ga koristi. U međuvremenu je prošao i proces legalizacije.
      Zanima me da li temeljem "posjeda" i izvršene legalizacije navedenog prostora suvlasnik može postati vlasnik prostora i ako da na koji način? Etažiranjem?
      Hvala unaprijed!
    • objavio marton
      Molim pomoć oko sljedeće situacije:
      Osoba A je na osnovu ugovora od doživotnom uzdržavanju postala skrbnik osobi B, a ugovor o tome je upisan u ZK.
      Osoba B je u suvlasništvu sa osobom C na jednoj nekretnini. Osoba B i osoba C ne zive u istoj nekretnini, ali žive u neposrednoj blizini.
      Ono što je ovdje sporno je to da osoba A učestalo tijekom svojih posjeta osobi B, svjesno i namjerno provocira osobu C.
      Provokacije koje osoba A izvodi su: namjerno dobacivanje raznih komentara i uvreda, parkira auto na način da osobi C ograničava kretanje i izlazak sa posjeda, na posjedu izvodi sitne radove bez pitanja i to sve iz razloga sto se udržavana osoba B na nekrentini ponaša kao jedini vlasnik i godinama zabranjuje osobi C pristup nekretnini.
      Ono sto me ovdje zanima je sljedeće: 
      U kojoj mjeri i prema kojem zakonu se osoba A (skrbnik) ima pravo tako ponašati prema osobi C ?
      Postoji li kakav pravni lijek i način prema kojem se osobi A moze ograničiti pristup nekretnini (pristup osobi B ne želimo osporavati) i time spriječiti daljnje uznemiravanje osobe C ?
      Hvala!
  • Online korisnici



×
×
  • Napravi novi...