Jump to content

Poništavanje ostavinske rasprave


Mariofil1
 Dijeli

Preporučene objave

Poštovani

Skratit cu sto vise budem mogao. Dakle ovako, nakon smrti djeda, na ostavinskoj raspravi 1993 g, umjesto kuce u kojoj su zivjeli baka i djed sa djecom, a koju su kupili ali se nikad na nju nisu uknjizili,se dijelila kuca u kojoj ja zivim s roditeljima,a koja je bila upisana na djeda, i koju je otac napravio s djedom.Kuce dijele zajednicko dvoriste. S obzirom da kad se gradila,1973 g, jedino su djed i otac radili. U toj kuci nitko osim nas,40 godina dakle, ( tata,mama,sestra i ja) nije zivio. Otac je cijelu kucu nakon izgradnje uredio, dakle bila je samo sazidana.S obzirom da ta kuca nije obiteljska ( od bake i djeda ) i da nisu tamo nikad zivjeli, a ona je dijeljena na ostavinskoj na jednake dijelove, imali su 8 djece , pa je svakom pripao jednak dio. Mene zanima dali se moze ponistiti ostavinska rasprava s obzirom da nije dijeljena kuca koja je trebala biti dijeljena, ona u kojoj su zivjeli baka i djed ,nego ova gradena 73 g. Ili mozda postoji neko drugo rjesenje da bi se otac upisao kao jedini vlasnik. Inace 3 djece od bake i djeda zive vec preko 30 god u inozemstvu. 

Hvala

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

prije 20 sati , Mariofil1 je napisao:

. Mene zanima dali se moze ponistiti ostavinska rasprava s obzirom da nije dijeljena kuca koja je trebala biti dijeljena,

Konkretne činjenice je trebalo isticati več u ostavinskom postupku,ovo iz razloga što je sad nastupio učinak pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju,a samim tim i vezanost rješenja u odnosu na nasljednike/sudionike ostavinskog postupka.

Iz sudske prakse

 

Sentenca:

Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavinskom postupku ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici.

Kratki tekst odluke:

“Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je iza pok. P.I. oca tužitelja koji je umro 5. studenog 1992. proveden ostavinski postupak u kojem su sudjelovali tužitelj, tužena i pok. P.C., majka stranaka, te je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju kao jedina nasljednica proglašena majka tužitelja P.C. Utvrđeno je da je predmet ostavinskog postupka iza pok. P.I. bila identična imovina koja je predmet tužbenog zahtjeva u ovom predmetu, te u tom ostavinskom postupku iza pok. P.I., između stranaka nije bilo spora o veličini ostavine, niti je tužitelj osporio oporuku temeljem koje je imovina raspoređena. S obzirom na ovakva utvrđenja, pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo iz čl. 231. ZN, jer pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici, što u konkretnom predmetu nije bio slučaj. S obzirom da već sam tužitelj u tužbi tvrdi da je osnova njegovog potraživanja sudjelovanje u izgradnji kuće u razdoblju od 1970. do 1982., on je već u ostavinskom postupku iza pok. oca P.I. mogao istaknuti taj prigovor i tražiti izdvajanje sporne imovine temeljem odredbe čl. 37. ZN, što on u tom ostavinskom postupku nije učinio. Budući da to nije učinio, takav zahtjev ne može s uspjehom isticati niti sada, jer odluka ostavinskog suda u postupku iza pok. P.I., u odnosu na parnične stranke, ima značaj presuđene stvari.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 1519/98, od 16.  V. 2001.

Link to comment
Dijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

Možete objaviti sada i registrirati se kasnije. Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

 Dijeli



×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija