ZAGREB, 20. listopada 2010.(Hina) - Ustavni sud RH danas je jednoglasno zaključio da su pretpostavke za raspisivanje referenduma o odredbama ZOR-a o kolektivnom pregovaranju prestale postojati 3. rujna, kad je vlada iz zakonodavne procedure povukla prijedlog izmjena ZOR-a, ali i da se u narednih godinu dana u proceduru ne smije uputiti zakonski prijedlog koji bi bio suprotan potvrdnom odgovoru na predloženo referendumsko pitanje, osim ako se o tom prijedlogu prethodno ne provede referendum.[PRBREAK][/PRBREAK]Takvu odluku Ustavni sud donio je jednoglasno, s 11 glasova, a sjednici zbog bolesti nije nazočio sudac Ivan Matija.
U obrazloženju takvog tumačenja, Sud se pozvao na sadržaj formalnog zahtjeva što ga je Organizacijski odbor 14. srpnja poslao predsjedniku Sabora Luki Bebiću, a u kojem stoji da su "birači ocijenili da postoji potreba za raspisivanjem referenduma vezano uz primjenu određenih odredbi ZOR-a sadržanih u prijedlogu izmjena ZOR-a".
"Naknadno drugačije tumačenje razloga zbog kojih su birači ocijenili da postoji potreba za raspisivanjem referenduma nije prihvatljivo u društvu utemeljenom na vladavini prava. Ustavni sud takvo postupanje smatra protivnim samom konceptu referenduma u hrvatskom i međunarodnom pravu", stoji u obrazloženju odluke.
Podsjećajući da je vlada 3. rujna iz zakonodavne procedure povukla prijedlog izmjena ZOR-a, Sud ističe da se sudjelovanje birača u donošenju političkih odluka može djelotvorno izraziti i samom "prijetnjom održavanja referenduma".
U obrazloženju se ističe i da Ustav zabranjuje ostvarenje političkih ciljeva po cijenu nereda i sukoba te propisuje procedure za mirno, kompromisno razrješavanje političkih problema.
"Primjene li se navedena stajališta na konkretan slučaj, razvidno je da je vlada, povlačenjem prijedloga izmjena ZOR-a iz zakonodavnog postupka, uvažila volju birača izraženu u njihovih 717.149 valjanih potpisa", smatra Ustavni sud.
U obrazloženju stoji i da "provedbi referenduma u takvoj pravnoj situaciji nedostaje svaki pravni smisao te objektivno i razumno opravdanje", te da bi se provedbom referenduma otvorio prostor za zlouporabe, jer bi se izjašnjavanje birača o referendumskom pitanju koje je ranije riješeno "pretvorilo u izjašnjavanje birača o drugim pitanjima, koja nisu ni u kakvoj vezi sa sadržajem referendumskog pitanja".
Ustavni je sud, međutim, prihvatio i tumačenje Organizacijskog odbora da postoji mogućnost da vlada već za mjesec dana u zakonodavnu proceduru uputi isti zakonski prijedlog kakav je u rujnu povukla, budući da zakon o referendumu ne pruža nikakva jamstva da će se poštovati volja građana.
"Usljed manjkavosti zakonskog rješenja, Ustavni sud ocjenjuje razumnim i objektivno opravdanim utvrditi za konkretan slučaj slijedeće pravilo: prijedlog zakona koji bi sadržavao odgovor suprotan odgovoru "DA" na referendumsko pitanje ne smije se uputiti u zakonodavni postupak prije proteka roka od godinu dana od dana objave ove odluke, osim ako se o tom prijedlogu zakona prethodno ne raspiše referendum na temelju valjanih potpisa 15,95 posto birača prikupljenih u razdoblju od 9. lipnja do 23. lipnja 2010.", stoji u odluci Suda.
Pri utvrđivanju takvog roka Sud se vodio odredbama Zakona o referendumu koje se odnose na državni referendum, no naglašava da za buduće slučajeve to pitanje treba riješiti zakonodavac.
(Hina)
Preporučeni komentari
Još nema komentara.