im-free

BOVU, tužitelj je povukao djelomično visinu potraživanja iz tužbenog zahtjeva. Normalno mi je da tuženi nema ništa protiv. Kvaka je u tome da tužitelj to čini nakon 9 g. parnice koja ni danas nije gotova. Sada tužitelj traži i za povučeni dio kamate, zatezne kamate i trošak- troškove. Meni je logično kao što si i napisao da na to nema ili nebi trebao imati pravo jer povučeni zahtjev je isto kao da nije nikada ni postavljen pa ostale stvari djele tu sudbinu. No nikad se nezna zato molim za savjet. Hvala

Mislio sam da će biti laka tema a kad ono

Postoji li koji pravilnik ili zakon o metodologiji kod financijskih vještačenja. Zanima me zbog jednog primjera sa suda. Tužbeni zahtjev u okvirnim iznosima: 62 000 eur tuženi zahtjev pokrenut 2002 g U tužbenome zahtjevi potraživanje je umanjeno za cca 10 000 eur koji je vraćeno do tužbe. Godine 2011 tužitelj SAM povlači djelomično potraživanje u iznosu 49 000 eur. Po meni, preostala visina duga je cca 3000 eur plus kamate i u istome srazmjeru trošak postupka. Dali je moja pretpostavka ispravna? Zašto? Iako je TUŽITELJ povukao navedeni iznos potraživanja , nako 9 g. parnice, TRAŽI da se bez obzira na isto i na isti iznos, preostali i povučeni, obračunaju ugovorene kamate 8 % i zatezne kamate 4 %, te da se za sve navedeno prizna i parnični trošak. Mišljenja sam da je samo po sebi nelogično no pravo uvjek ima neku kvaku negdje. Molio bi za mišljenja i naputke. Hvala

Priča se nastavlja. Molio bi za pomoć, savjet Ukratko. Spor je pokrenut 2002 g s tražbinom cca 62 000 eur. Vraćeno cca 10 000 eur. 2011 g tužitelj povlači dio tužbenog zahtjeva u iznosu cca 49 000 eur. Po meni bi bilo da je preostalo stvarno potraživanje 3 000 eur no tužitelj traži za povučeni iznos kamate i zatezne kamate koje su prerasle početni iznos tako da je po njemu on sada isti kao i u stratu bez obzira što je dio povukao. Moje je stajalište da to tako nebi smjelo biti već da se povučeni iznos mora tretirati kao da nikada nije ni postavljen, u startu da je tužbeni zahtjev manji. Ako je što nejasno rado ću komunicirati. Hvala

Hvala G-man, hvala svima. Ako kome još što padne na pamet, napišite. Rok za žalbu mi je u Ponedjeljak. Pozdrav

Zahvaljujem G-man no još nikako ne mogu shvatiti da : imam dopis kojim me poziva da će naplatiti 24000, za isto mu dajem punomoć, imam papir kojim potvrđujem da sam primio 19000, nemam saznanja o tome koliko je on uzeo para. Što bi bilo da je odvjetnik dogovorio s "platiteljem" 1000 000 kn, ja bi to morao platiti. Čemu onda papiri i gdje i kako se zaštititi od ovakvih prevara. Eto ako može još samo ovo, definitivno LP p.s. dali bi prijava dorhu odgodila bilo što, npr. mogućnost ovrhe i dali se isto može prijaviti policiji obzirom da mi je dorh daleko hvala

Poštovani ude Još jednom ću istaći da sam pozvan od odvjetničkog društva, dobio ponudu, da naplate moj parnični trošak od protivne strane. U dopisu - ponudi su istakli da bi trebao dobiti 24 000 kn od čega bi njima nagrada bila 4 000 ostalo bi trebalo pripasti meni. NO MEĐUTIM oni su od protivne strane naplatili 4782 EUR iako su upozoreni od protivne strane da je pravomoćna presuda poslana na reviziju. O istome ja nisam bio obavješten od odvjetničkog društva. Revizija je prošla, suprotna strana traži povrat novca i tada isplivljavaju na površinu meni do tada nepoznate stvari. Nakon dobivene presude da moram vratiti cjeli iznos, ne samo primljenih 19000 kn, obratio sam se odvjetničkome uredu s pitanjem zašto me ne štite kada imaju moju punomoć i što je s razlikom (između 24000 kn i 4782 eur). Od njih sam dobio odgovor da je jedan od njih išao u mirovinu i da je ured naslijedio njegov sin. Punomoć da je prestala vrijediti isplatom mene (19000kn) i da je razlika od 19000 kn do 4782 eur njihova nagrada. Znači njima nagrada više od dvostruko nego meni za trošak iako su u svojem dopisu istakli da će njihova nagrada biti 4000 kn. Neznam dali je dovoljno za komentar navedenih pojedinosti. Puno bi mi pomogli, Hvala svima, odgovoriti ću također na svako pitanje koje bi Vam koristilo za nadopunu slike slučaja.

Poštovani G-man To je preskupo i i upitno, mislim, obzirom na vrijednost. Mislim da će odvjetničko društvo doći pameti kada naša komunikacija prestane i moja zadnja poruka im bude što ih čeka. Predati ću u tome slučaju medijima sve dokumente, prijaviti policiji i DORHU. Ovo nisam očekivao u životu ali ljudi neka znaju tko bi im mogao doći glave. Glup je i zakon koji dozvoljava ovakve stvari. Imam sve dokaze tko je koliko uzeo i na koji način a JA moram sve vratiti što su oni iskemijali. Nije li strašna takva pravna sigurnos u lijepoj njihovoj Ažurirano bovu Čovjek sam koji unaprijed daje povjerenje pa nek se svatko dokaže. Na žalost moram reći da još nisam u mojih 60 g upoznao čovjeka odvjetničke struke za kog bi mogao reći da bi mu mogao potpuno vjerovati. ČAST SVIMA KOJI TO JESU i svako dobro

bovu, ovo je još iz 2012 g a sada je dobilo sudski epilog. ovo moje - naše iskustvo je definitivno takvo da NITKO odvjetnicima nebi smio vjerovati jer od njih ni na koji način nitko nas ne štiti. Nevjerovatno je da imam: dopis kojim me odvjetničko društvo poziva na davanje punomoći gdje jasno stoje iznosi (iznos za naplatiti, iznos nagrade i razlika za mene) osnovom kojeg dajem punomoć, imam dokaz koliko sam primio a sve to nije dovoljno da bi bio čist i da bi trebao vratiti koliko sam primio. Tako su se oni mogli dogovoriti o nekom milionskom iznosu i ja - mi bi to trebali platiti a oni se smijati. Ovo će zaista puniti novinske stupce i sigurno otvoriti temu ovakvih "zakonskih" odredbi. Sunčana strana ulice, što da ti kažem. Moraš vidjeti kako ćeš to riješiti da odvjetniku NE vjeruješ i da te zastupa. Nije jednostavno no mislim da je od slučaja do slučaja. U jednome predmetu ISTOG odvjetnika sam opunomoćivao za svaku pojedinu radnju ili prisustvo raspravi. Bio sam u pravu što mu nisam vjerovao.

Poštovani bovu Ni ja ni dugi nismo bili upoznati s time da je išlo na VS kao ni to što odvjetnik radi. Ja sam se odazvao NJEGOVOME pozivu da je postala pravomoćna presuda a ostali nisu ni o čemu imali pojma. Slažem se s tobom što si napisao no mislim da zanemaruješ jednu činjenicu. Ja sam mu dao punomoć po njegovome dopisu na 24000 kn dok je on uzeo skoro 5000 eur što ja nisam znao a meni je isplatio 19000. Ja moram izjaviti žalbu, mislim da se slažeš, dali će on pristati vratiti nama ukradeno neznam ali onda sigurno će ići DORHU i naravno već nekim zainteresiranim medijim. Neki i od njegovih kolega bi rado da im to ustupim. Biti ću prema njemu "gospodin" do kraja i pustiti mu da sve karte odigra, nakon toga neće mu biti ugodno. Hvala

Zahvaljujem G-man, toga sam svjestan no ako imam dokaz koliko sam primio onda mislim da bi sud to MORAO uzeti u obzir. To je moje mišljenje. Ne mogu shvatiti da se nekome može nametnuti obaveza veća od evidentne. Svako dobro i hvala

Zahvaljujem na javljanju i savjetu. Obzirom da sam jučer dobio presudu, sada bi se morao koncentrirati na žalbu. Može li tu koji savjet? Hvala

Dao sam jednom zajedničkome odvjetničkome društvu (otac i sin) punomoć da naplati parničke troškove od suprotne strane, točnije odvjetničko društvo me pozvalo dopisom da bi to učinilo za mene i da bi to bio iznos od 24000 kn od čega bi oni zadržali 4000 za trošak i nagradu a ostalo bi mi isplatili. Ja sam osnovom toga dopisa dao punomoć i nakon nekog vremena sam pozvan i oni su mi isplatili 19 000 kn., kao bili su još neki troškovi. NO međutim. Visoki sud RH ukinuo je pravomoćno rješenje Županijskog i vratio na ponovno suđenje općinskome. Sada ovaj što je "platio" troškove traži natrag novce jer je kao rješenje poništeno i predmet vraćen na ponovno suđenje. Tu međutim se otkriva nešto o čemu nisam imao pojma. Odvjetnik kojem sam dao punomoć BEZ MOG znanja naplatio je VIŠE od dvostruko nego je meni isplatio, točnije 4782,60 EUR I sada ovaj tuži i sud donosi rješenje kojim moram vratiti iznos od 4782,60 s troškovima postupka, odvjetnika i kamatama a ja sam primio samo 19000 kn. zaprepašćujuće također da sud u obrazloženju presude navodi kako nisu podneseni nikakvi suprotni dokazi tužbenome zahtjevu iako sam sudu predao dopis odvjetničkog društva i potvrdu o primljenome iznosu od 19 000 kn. Da priča bude još zanimljivija, u istome predmetu isto odvjetničko društvo je zastupalo moju braću (odvojemo) i na ime njih naplatio je još 5364,54 EUR Oni o tome nisu imali pojma. Na sudu se odvjetnik u njihovom slučaju branio da je to njegov novac koji je on naplatio za svoj rad iako su mu oni kod svakog dolaska na raspravu plaćali u gotovimi a nakon završetka postupka on ih nije pozvao da bilo što plate. Njima je još gore jer oni nemaju nikakav papir a i nisu ništa primili. Njihov je problem što je bio njihov opunomoćenik u predmetu i kao takav je "imao pravo" tražiti naplatu bez da oni o tome što znaju ili da ih što pita ili da mu za to dadu suglasnost. Sada bi oni morali platiti sve to iako niti lipe od toga nisu vidjeli. Ima li tko kakav savjet što da učinimo i kao da se spasimo jer ovo platiti ne možemo. Ja sam spreman primljeni iznos od 19000 nekako vratiti ali ne mogu i ne želim vratiti nešto što je netko uzeo drugi. Hvala svima unaprijed za pomoć

Poštovani. Hvala na odgovoru, VSRH nije odredio nikakav rok. U ovom predmetu tužitelj, u mojoj tužbi, tuženi, je strani državljanin, primio je kao tužitelj u obliku podneska informaciju o tužbi no poziv za niti pripremno ročište nije primio. Njegov odvjetnik forsira sud koji mu udovoljava. Ja nemam mogućnosti materijalne za bilo kakva veća poduzimanja. Iz tog razloga sam i do sada sve sam radio uz pomoć raznih savjeta pa i od ovog foruma. Hvala svima jer na županijskom su presude Općinskog suda uvjek padale, vraćane na ponovno suđenje ili bi Županijski donosio drugačija rješenja. Stvar se ponovno zakomplicirala je je VSHR presudio na temelji jednostranog podneska a da o tome nisam bio obavješten. Da sam znao ili imao mogućnost za podnesak u postupku kod VSHR palo bi sigurno i tamo jer zaista je neshvatljivo da općinski sud presuđuje na temelju lažnih dokumenata. Osim svega toga niti punomoć opunomoćenika je nepravovaljana ali to nikome ne smeta. Na sve što ukazujemkod općinskog suda, prelazi se preko toga pa čak i preko podnesenih dokaza o lažnom zastupanju, davanju lažne punomoći, poticanje na činjenje i činjenje raznih kaznenih djela.

U općinskome sudu vodi se jedna parnica već 13 g osnovo krivotvorina od ugovora o navodnome kreditu pa dalje. Sve je tužitelju padalo u vodu na županijskom ali sada ponovno po nalogu Vrhovnog suda sve iz početka. Kako bi prekinuo ovu farsu podnesena je tužba za poništenje "ugovora" no sada hiper dinamično se sazivaju ročišta po starome predmetu a po tužbi za poništenje ugovora NIŠTA. Protestirao sam jer o ishodu parnice za poništenje ugovora mogao bi ovisiti i kraj agonije u starom predmetu ali ništa. Kako natjerati sud da radi kako treba, bar tako mislim