zoranos

Ili sada sam se sjetio - dal je možda "pametnije" uzeti gotovinu na ruke i ako me netko nešto pita sa porezne to su novci koje smo supruga i ja dobili na vjenčanju (prije par godina)?

Ukratko jedna osoba bi mi htjela darovati 30000 eura. To su novci na koje je ta osoba već platila porez i prirez, a zaradila je te novce zbog mene ... da sada ne ulazimo u životnu priču. Mogu li ja te novce mirno primiti na svoj devizni račun bez straha da će me porezna nazvati i pitati što je to (podrijeklo imovine)? Da li možda trebam neki darovni ugovor ili izjavu ili nešto sl.?

Da li u taj iznos ulazi i isplata životnog osiguranja ili stambene štednje u 2014.? Ne znam ali nekako mi je nelogično da se gleda cijela 2014. a da se ne uzima u obzir trenutno promijenjeno stanje (supruga više nema primanja). U suprotnom slučaju, kada bi se supruga zaposlila a mi bi primali doplatak, bili bi čak i novčano kažnjeni ako ne prijavimo tu promjenu koja znači i gubitak prava na doplatak ... ali ne znam, to ne mogu shvatiti.

Troje nas je u kućanstvu. Mislio sam da nemamo pravo na doplatak, jer ja sam u 2014. dobijao 3600kn, a supruga je dobijala porodiljnu naknadu od HZZ-a 1600kn sve do listopada 2014. U listopadu se vratila na burzu rada, nezaposlena je i dalje i nema više nikakva primanja. Od listopada dakle mi zadovoljavamo uvjete za doplatak, no zbunjuje me što se traže naša primanja iz cijele 2014. Tu zapravo više ne razumijem da li imamo sada pravo ili ne na doplatak?

Ne bi to znao na žalost. Znam samo da je bila ostavinska rasprava prije godinu-dvije i da je to upisano u tim nekim riješenima od javnog bilježnika.

Nakon smrti oca, majka postaje vlasnik stana, no zbog dugova u kojima se našla na ostavinskoj raspravi je riješeno (dogovor majke i sina) da sin postaje vlasnik stana, ali da majka ima pravo boravka u tom stanu doživotno. Godinu dana kasnije sin želi prodati stan bez pristanka majke koja nema drugu nekretninu za život. Koja su prava majke ako sin proda stan i da li sin može uopće prodati nekretninu bez majčinoga pristanka u ovom slučaju? Samo da nadodam da majka trenutno ne živi u tom stanu - van zemlje će biti oko godinu dana i ne znam da li uopće zna za prodaju.

Poštovanje svima, Dobio sam otkaz kao teh. višak, no nisam dobio obračun otpremnine. Pozvao sam inspekciju rada koja je dala tjedan dana mom bivšem direktoru da riješi sa mnom sva potraživanja. Direktor me odmah pozvao na razgovor i potpisujemo „Potvrdu“ i „Izjavu“. Potvrdom se direktor obvezuje isplatiti otpremninu u 3 rate (manju od ZOR minimuma, što nije zakonito ali eto pristao sam … ), a Izjavom obavještavamo inspekciju da više nemam potraživanja. Nakon toga inspekcija mi javlja da je nisu uočene nepravilnosti i odbacuje moju prijavu (obavijest online), a poslodavac mi isplaćuje 1. ratu. Nakon toga ništa – 2. i 3. rata nisu isplaćene (dogovoreni rokovi su istekli) iako poslodavac normalno i dalje posluje (nemaju blokirani račun). I ŠTO SADA??? Da li ponovno zvati inspekciju rada i tražiti možda obračun otpremnine koji nikada nisam dobio (ponavljam kasnije smo samo sklopili Potvrdu gdje se spominje iznos potraživanja otpremnine)??? Da li tražiti prisilnu naplatu od Fine na temelju te Potvrde??? Ili moram na sud? Zahvaljujem na odgovorima, jer nisam više pametan. Puno toga sam pročitao i proučavao, no niti sam pravnik niti imam iskustva u ovome pa jednostavno ne znam dalje.

Da ne otvaram novu temu - pitanje mi je slično. Dobijam uplate iz inozenstva u visini od oko 12000-17000kn godišnje. Da li se na to plača porez na dobit - dohodak nije jer sam fizička osoba i nemam nikakvu firmu. Radi se o novcima od googla i njihovih reklama na mojim web stranicama. Da li se možda može na to primjeniti i ovaj stavak zakona o porezu na dobit? Da li je ta moja djelatnost izjednačena sa obrtom kako se spominje u zakunu? 4. Porezni obveznik je i poduzetnik fizička osoba koja ostvaruje dohodak od obrta i s obrtom izjednačenih djelatnosti: - ako je u prethodnom poreznom razdoblju ostvario ukupni primitak veći od 2.000.000,00 kuna, ili - ako je u prethodnom poreznom razdoblju ostvario dohodak veći od 400.000,00 kuna, ili - ako ima dugotrajnu imovinu u vrijednosti većoj od 2.000.000,00 kuna, ili - ako u prethodnom poreznom razdoblju prosječno zapošljava više od 15 radnika.

ZAKONSKI NASLJEDNI REDOVI: 1. (izvan)bračni drug i djeca Nasao sam od Notarice gore, no opet se nigdje ne spominju unuci, praunuci .... Jel ovo djeca znaci sinovi i kceri ili i djeca dalje u nizu - nigdje to nije jasno napisano - bar meni kao totalnom laiku

Naravno pitam to zbog poreza. Nasljedio sam stan od pokojnog djede. I sada ne nekom mjestu nadjem da pise da i unuci spadaju u taj prvi red, a kada sam zvao stambeno oko promjene vlasnika tako mi kazu da nisam ..... gdje se to tocno definira tko je a tko nije???? Bonus pitanje - ugovor o dozivotnom uzdrzavanju. Sta nakon smrti djeda moram napraviti? Samo upisati u zemljisne knjige ili jos nesto - nemam bas nikakva znanja o tome pa molim za malo pomoci (moram i osobnu mijenjati jer sada mjenjam prebivaliste i ne znam sto prvo moram - gubim se) Hvala

Majka je svojim neplacanjem kredita vec izgubila stan ovrhom. Nova ovrha se sada siri i na stan oca (rastavili se, no ponovno se ozenili). Jednostavno dugovi se sire kao bolest i sve nestaje. Kada nestane i stan moga oca, moze li se napraviti i ovrha na mom stanu? Stan je trenutno u vlasnistvu njene majke - moje bake a kasnije ce biti moj (ugovorom o doz. uzdrzavanju).

Hvala Notarica

Zahvaljujem, puno ste mi pomogli. Da malo zakompliciram. Da li se moze negdje provjeriti nije je primatelj uzdrzavanja mozda vec sa nekim sklopio takav ugovor prije ili nesto slicno sto bi mi kasnije radilo probleme? Recimo da je postojala oporuka od prije gdje stoji nesto potpuno drugacije. Ili moze li se dogoditi da se kasnije pojave dva takva ugovora?

Da li se nakon sklapanja ugovora o dozivotnom ili dosmrtnom uzdrzavanju iskljucuje pravo na “nuzni dio” nuznih nasljednika? Recimo sin i otac sklope takav ugovor, predmet ugovora je stan. Otac umre i majka trazi nuzni dio (dio stana). Ima li u tom slucaju majka pravo na dio? Koliko znam oporuka ne iskljucuje nuzni dio, osim ako se ne navedu neki dokazi za iskljucenje. Nisam nasao da li je uzdrzavanje "jace" od oporuke u ovom slucaju?