Marijo2

Zanima me hoće li ugovor o darovanju s niže navedenim člancima 7. - 10. sud prihvatiti, tj. je li valjan za upis 1/1 vlasništva daroprimateljice. Hoće li sud (gruntovnica) uzeti u obzir samo tabularnu izjavu - članak 7. ugovora ili uzima uobzir i članke 8. i 9.? Molim da mi netko odgovori na ovaj upit. Unaprijed hvala! ___________________________________________________________ ... Prava i obveze Članak 7. Darodavateljice izričito ovlašćuju Daroprimateljicu da temeljem ovog Ugovora, a bez bilo kakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja može u zemljišnim knjigama suda i u drugim javnim očevidnicima ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na nekretnini kao cjelini točno opisanoj u članku 2. ovog Ugovora. Članak 8. (1) Darodavateljice ovim Ugovorom ograničavaju slobodno raspolaganje nekretninom koja je opisana u članku 2. ovog Ugovora, a Daroprimateljica je potpuno suglasna da istu nekretninu ne smije prodati, zamijeniti, ili na bilo koji drugi način otuđiti ni teretiti za svog života, kao ni za života bilo koje Darodavateljice, bez prethodne pisane suglasnosti Darodavateljica. Navedena nekretnina ne smije biti predmet mogućeg budućeg Ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju Daroprimateljice bez prethodne pisane suglasnosti Darodavateljica. (2) Darodavateljice se odriču opoziva dara obuhvaćenog ovim Ugovorom osim iz razloga navedenih u prethodnom stavku ovog članka. (3) Daroprimateljica je također suglasna da Darodavateljice tu nekretninu i dalje mogu koristiti za privremeni boravak, odmor, noćenje i sl., u bilo koje doba i bez vremenskog ograničenja. Članak 9. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da je Daroprimateljica već u posjedu darovane nekretnine opisane u članku 2. ovog Ugovora, te da od dana zaključenja ovog Ugovora snosi sve poreze, režijske troškove i druge obveze vezane uz vlasništvo, posjed, korištenje i održavanje navedene nekretnine. Članak 10. Troškove zaključenja ovog Ugovora, ovjere potpisa i provedbe postupka uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda snosi Daroprimateljica. ...

U ovom slučaju je stvarno prerano da se sklapa ugovor o doživotnom uzdržavanju. Za to još ima vremena barem 20-30 godina... Zanima me hoće li takav ugovor o darovanju (s čl. 7-10) sud prihvatiti, tj. je li valjan za upis 1/1 vlasništva daroprimateljice. Hoće li sud (gruntovnica) uzeti u obzir samo tabularnu izjavu u čl. 7 ugovora ili uzima uobzir i ostale članke (8, 9...)? Molim da mi netko odgovori na ovaj upit. Unaprijed hvala!

Bovu je napisao i ovo: ne razumjem zašto bi se daroprimateljica izlagala trošku a vi i dalje možete koristiti nekretninu (porez ,održavanje itd) Marijo2: Naprotiv, radi se o suprotnoj činjenici. Jedino je daroprimateljica u posjedu te nekretnine (seoskog imanja u Slavoniji). Njome se već godinama koristi i u njoj živi s prijavljenim prebivalištem. Ali tu nekretninu ne održava, niti želi plaćati režije ni ostale troškove već očekuje da sve plaćaju ostale sadašnje suvlasnice, njih 4 koje žive u Zagrebu i inozemstvu. Uopće nije sporno daroprimateljici da jedanput godišnje ili u 2 godine netko od darodavateljica posjeti svoje rodno mjesto ili grob svojih roditelja. Znači krajnje privremeni boravak... Mene u svemu tome najviše zanima hoće li takav ugovor o darovanju (s čl. 7-10) sud prihvatiti, tj. je li valjan za upis 1/1 vlasništva daroprimateljice.

Imao bih pitanje u vezi Ugovora o darovanju (nastavak od 22.06.2009.). Konkretno, je li ugovor pravno valjan za ukljižbu vlasništva ako se dodaju niže navedeni članci? Drugim riječima, hoće li ZK odjel suda (gruntovnica) prihvatiti prijedlog ukljižbe 1/1 vlasništva Daroprimateljice ako priloži takav ugovor? Što će se upisati u teretovnicu ZK uloška? Unaprijed hvala na odgovoru i komentatima. ___________________________________________________________ ... Prava i obveze Članak 7. Darodavateljice izričito ovlašćuju Daroprimateljicu da temeljem ovog Ugovora, a bez bilo kakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja može u zemljišnim knjigama suda i u drugim javnim očevidnicima ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na nekretnini kao cjelini točno opisanoj u članku 2. ovog Ugovora. Članak 8. (1) Darodavateljice ovim Ugovorom ograničavaju slobodno raspolaganje nekretninom koja je opisana u članku 2. ovog Ugovora, a Daroprimateljica je potpuno suglasna da istu nekretninu ne smije prodati, zamijeniti, ili na bilo koji drugi način otuđiti ni teretiti za svog života, kao ni za života bilo koje Darodavateljice, bez prethodne pisane suglasnosti Darodavateljica. Navedena nekretnina ne smije biti predmet mogućeg budućeg Ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju Daroprimateljice bez prethodne pisane suglasnosti Darodavateljica. (2) Darodavateljice se odriču opoziva dara obuhvaćenog ovim Ugovorom osim iz razloga navedenih u prethodnom stavku ovog članka. (3) Daroprimateljica je također suglasna da Darodavateljice tu nekretninu i dalje mogu koristiti za privremeni boravak, odmor, noćenje i sl., u bilo koje doba i bez vremenskog ograničenja. Članak 9. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da je Daroprimateljica već u posjedu darovane nekretnine opisane u članku 2. ovog Ugovora, te da od dana zaključenja ovog Ugovora snosi sve poreze, režijske troškove i druge obveze vezane uz vlasništvo, posjed, korištenje i održavanje navedene nekretnine. Članak 10. Troškove zaključenja ovog Ugovora, ovjere potpisa i provedbe postupka uknjižbe prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda snosi Daroprimateljica. ...

Ma shvatio sam šta znači PM odnosno MP. Puno hvala na odgovoru i poslanim primjerima. Sada mi je stvar puno jasnija. LP, Marijo

Oprosti, ali nije mi jasno šta znači "PM". Laički rečeno, to bi trebao biti neki uvjetovani darovni ugovor, barem tako mislim. Ako je koji sličan slučaj već obrađen na ovom forumu, rado bih ga proučio. Molio bih smjernice. HILP, Marijo

Naša sestra živi u kući na selu koju smo naslijedili od pokojnih roditelja u približno jednakim dijelovima. Odlučili smo da svoje naslijeđene dijelove poklonimo sestri uz uvjet da tu nekretninu sama ne može prodavati ni poklanjati trećim osobama već bi je naslijedio onaj tko će se adekvatno brinuti za nju, ali tek nakon sestrine smrti. Sestra se nije udavala niti nema djece. Može li se to riješiti ugovorom o darovanju odnosno kakav bi se ugovor trebao sastaviti i koje su pravne pojedinosti tu bitne? Može li mi netko poslati primjerak takvog ili sličnog ugovora? Unaprijed hvala i lijep pozdrav.

Ma ugovor je odmah proveden u gruntovnici, u istoj godini!!! Njima je bilo sve jasno i nije bilo ništa manjkavo. Odmah je izdano rješenje i odmah se mogao dobiti novi z. k. izvadak (vlasnički list). To je sve čisto! Čak i referentica u poreznoj zna da se radi o jednoj desetini nekretnine (tj. 3/30), ali ujedno tvrdi da je porez dobro obračunat. To jedino znači da cijela ruševna nekretnina ima milijunsku vrijednost. Možda se po poreznoj jednog dana obogatimo. I UPRAVO JE TO NAJVEĆI APSURD!!!

Kupoprodajni ugovor je sastavljen na standardnom obrascu kojeg je ispunjavao navodno ugledan odvjetnik u Đakovu. Navodi se da prodavatelj prodaje svoj suvlasnički dio. U samom ugovoru ne piše da je to 3/30. Ali to se dobro vidi u dokumentima sa suda. U svakom slučaju puno hvala na savjetima.

U žalbi je je navedeno da se radi o 1/10 nekretnine (šaljem u prilogu). To su imali prilike vidjeti i u rješenju sa suda, i u vlasničkom listu prije prijenosa i nakon prijenosa te 1/10. Ne mogu vjerovati da se radi o slučajnom propustu ispostave porezne uprave u Đakovu. Nazvao sam tel. 031/840-270 i referentica nam je tvrdila da je žalba neosnovana i da čemo morati platiti taj porez + kamata. Nisam siguran isplati li se pokretanje upravnog spora. Koliki će biti troškovi ako opet "izgubimo"? ____________________________________________________________ ŽALBA na osnovicu poreza na promet nekretnina Poštovani, ovim putem podižem žalbu na Porezno rješenje izdano 08.01.2007. u Đakovu, klasa: UP/I-410-20/2005-001/00690, ur. broj: 513-007-14-003/2007-0003 (u prilogu). Osnovica poreza na promet nekretnina je precijenjena na vrtoglavi iznos od 110.323,20 kn. Toliko ne vrijedi čitava kuća sa pripadajućim zemljištem, a pogotovo onda ne vrijedi ni deseti dio te kuće (1/10) koja je većim dijelom u ruševnom stanju. U selu se takve kuće na sličnoj lokaciji ne mogu prodati ni za pola tog procijenjenog iznosa. Stoga smatram da je iznos od 3.700,00 kn realna tržišna cijena za 1/10 te kuće te bi tolika trebala biti i osnovica poreza na promet tog dijela nekretnine. S obzirom da sam umirovljenica, porez u iznosu od 185,00 kn bih još nekako mogla platiti. Svaki veći iznos ugrožava životnu egzistenciju moje 3-člane obitelji koja živi od moje mirovine. Nadam se da će moji argumenti ipak biti uvaženi. Hvala. Također prilažem sljedeće preslike dokumenata: 1. Vlasnički list 2. Rješenje općinskog suda u Đakovu 3. Ugovor o kupoprodaji nekretnine 4. odrezak od mirovine Za plaćanje upravne pristojbe na ovu žalbu prilažem biljege u iznosu od 50,00 kn. U Zagrebu, 23.01.2007. godine.

... porez veći od cijene nekretnine! U rujnu 2005. moja majka je od svoje pomajke kupila dio stare kuće s dvorištem i vrtom. Ukupna površina parcele je 777 m2, a majka je kupila samo 3/30 za iznos od 3.700 kn čime je povećala svoj udio na 6/30. Kuća se nalazi u selu 4 km od Đakova gdje je stvarna tržišna vrijednost tada bila ispod 50.000 kn, a sigurno ni danas nije viša od 100.000 kn (cijelo imanje!). Potrebno je napomenuti da je kuća u ruševnom stanju te da takvih zapuštenih imanja ima jako puno u selu. U siječnju 2007. majka je primila Porezno rješenje u kojem je Porezna uprava taj 10. dio nekretnine procijenila na vrtoglavi iznos od 110.000 kn te da se utvrđuje porez na promet nekretnina u iznosu od 5.500 kn na što smo se odmah žalili. Ovih dana smo saznali da se ta žalba odbija i da se porez mora platiti, i to s kamatom! S obzirom da će uskoro stići odbijenica i u pisanom obliku, što nam u vezi toga možete savjetovati? Je li to zakonski u redu ili je to još jedan apsurd našeg poreznog sustava?

Poštovani, prošli tjedan primio sam Rješenje Općinskog suda u Zagrebu da se prekinuti parnični postupak nastavlja protiv mene tuženika kao nasljednika iza mog pokojnog oca. Tužitelj je HT Hrvatske telekomunikacije d.d. radi isplate. Koliko je meni poznato i po pronađenoj dokumentaciji, pokojni otac je krajem 1999. potpisao ugovore s HT-om za korištenje CRONET-ovog paketa s priključkom, a da zapravo nije znao što potpisuje. Naime, lažno predstavljene osobe svojim izvježbanim postupcima su pridobili očeve potpise i otuđili pakete, zajedno s pripadajućim SIM-karticama i potpisanim ugovorima. Tek primitkom uplatnica s vrtoglavim iznosima otac je shvatio o čemu se radi te je slučaj prijavio policiji. Nastao je dug od 17.000 kn po ovršnom rješenju iz 2000. godine. Potrebno je naglasiti da otac nije znao upotrebljavati mobilni telefon, a nije ni imao potrebe za njim. Bio je korisnik socijalne pomoći, bez dovoljnih sredstava za osnovne životne potrebe. U to vrijeme bilo je puno takvih ili sličnih prijevara. Otac je preminuo u kolovozu 2007, a Rješenje o nasljeđivanju dobio sam u siječnju 2008. nakon provedene ostavinske rasprave od strane javnog bilježnika, sudskog povjerenika Općinskog suda u Zagrebu. Utvrđeno je da ostavinsku imovinu čini neki vinograd beznačajne vrijednosti, površine 924 m2 u 1/5 dijela te da sam ja zakonski nasljednik I. reda u cijelosti što sam prihvatio bez previše razmišljanja. Nakon sažetog opisa slučaja ljubazno molim da mi netko odgovori na sljedeća pitanja: 1. Ako počinitelj prijevare još uvijek nije pronađen, odgovaram li cijelom svojom imovinom ili samo naslijeđenom imovinom u nastavku parničnog postupka? 2. Po Ugovoru o darovanju sklopljenog u srpnju 2003. otac je prepisao na mene podrumski stan Zagrebu površine 27 m2 u kojem je sam živio te je sada derutnom stanju. Može li taj stan biti predmet spomenutog parničnog postupka? 90-ih godina moja već rastavljena majka prepustila je ocu svoje stanarsko pravo na taj stan. Nakon toga otac sklapa ugovor s Gradom Zagrebom te postaje vlasnikom tog stana s obvezom plaćanja mjesečnih obroka na rok od 20-ak godina (otplata). S obzirom da otac nije imao nikakvih prihoda, majka je svojim novcem plaćala te obroke. Ja sam nastavio s otplatom od 2003. Unaprijed se zahvaljujem na utrošenom vremenu na ovaj dopis. Svaki odgovor je dobrodošao. Lijep pozdrav!