KickAss

Slazem se, potpuno si u pravu. Prijatelj mi je polu-profi fotograf i znam koliko kosta oprema. Ali... jedna stvar je kradja slika, a druga ovo sto vec godinama provodi Getty images. Nisam bas siguran da sam te razumio. Evo primjera: Ti si fotograf, jel' tako? Recimo da napravis web site i nudis besplatno svoje fotke (zivis od reklama). Nakon nekog vremena prodas svoj site, i naravno ekskluzivna prava, nekoj tvrtci koja nakon x godina odluci tuzit sve koji jos uvijek koriste tvoje slike. A upravo ovo je najcesci slucaj kod Getty-ja. Ljudi skinu free stuff koji naknadno prestaje biti free, ili kupe CMS paket (poput mojih klijenata) a kasnije im se kaze kako je Getty otkupio sva prava na svu grafiku iz tih CMS paketa. Da se razumijemo, ima tu i slucaja gdje su ljudi fakat "ukrali" neku sliku, i u tom slucaju je sve u redu. Autorska prava se trebaju postovat, i trebaju platit odredjenu kompenzaciju za koristenje iste... Ne bih se slozio, a ni zakon se ne slaze s tobom. Zasigurno nece bit ista odsteta za neku tvoju kvalitetnu fotku ili neku koju sam ja slikao sa mojim mobitelom Takodjer, u kakve se je svrhe koristila ista, jer nije isto da li se je koristila za naslovnicu Jutarnjeg ili za nikad-vidjenu-zadnju-stranicu-nekog-amaterskog-sitea.

Nisam dugo bio na forumu pa rekoh da skicnem ovaj topic Upravo tako i zvuci ovaj tvoj tekst... pro-getty-speech... Nitko ovdje ne osporava naknadu autoru, vec sistem koji Getty provodi vec dugo godina, sto je cista iznuda. Inace, primjera radi, osobno znam za slucaj gdje su trazili vise od 10k kn za slicicu od cca 100x100px, na kojoj dva lika igraju badminton, kvalitete kao da je uslikana mojom starom nokiom. Oh da, jesam li spomenuo da je slika dosla uz totalno free (za osobnu i komercijalnu upotrebu) cms paket kojeg i dan danas mozes skinut s neta? I tebi je to ok, jel? @topic Cuo sam od odvjetnika koji je zastupao moje bivse klijente da ce uskoro bit dosta kontratuzbi, javim se naknadno s vise detalja. Btw, Zanima me, da li je itko dosao do suda s ovom nebulozom? Iz mog iskustva, Guliver se povukao bez sudskog spora i s friskom figom u dzepu. Izgleda da je u vecini slucajeva to ona stara - APP.

@felixx Nadajmo se da si u pravu. Btw, Doznao sam jucer za nekoliko novih slucajeva. Izgleda da ce bit toga sve vise.

Da se razumijemo, znam da ima ljudi kojih nije briga za intelektualno vlasnistvo, i takvi bi trebali odgovarat, ali jesu li ovakve "gestapo metode" legalne i etičke? Poznaniku se nedavno desila ista stvar. Konkretno, prije 7 godina je kupio template za nekih 10-20$ gdje se nasla i jedna mala slicica koja je navodno registrirana kod Getty Images. Naravno da se tu ne radi o kradji ni o nikakvoj losoj namjeri, ali to izgleda nije bitno. Traze 10.000 kuna + troskove, za ovu malu slicicu velicine 3 cm2, za site koji i nije nesto komercijalan. O cemu se radi? Autori fotografija nerijetko daju i/ili prodaju slike, tj. prava na iste, na vise strana. Ima jako puno slucaja (guglajte) gdje Getty tuzi osobe za ogromne iznose, iako su ljudi te fotke kupili i za njih predocili racun. Getty to pobija tvrdeci da oni sad imaju iskljuciva prava, te da ste mozda prevareni, i da vam to sud nece uvaziti. Takodjer ima puno primjera gdje su se sporne fotke nasle na free stock siteovima, od strane samih autora, cak i prije nego li su se nasle na Getty-ju, no ni to vam po njima nije obrana. Istrazujem ovo duze vrijeme pa bih mogao o ovome napisat 100 stranica, umjesto toga, kome se cita, preporucam da posjetite http://extortionletterinf Getty, tj. Guliver Image d.. ne zanima jeste li zaista krivi ili ne. Platite trazeni iznos ili vas ceka borba na sudu. Nemojte mislit da ne znaju sto rade. Imaju jak odvjetnicki tim, cak i u Hrvatskoj. Niste krivi? Pih, koga briga. Sud mozda uvazi, mozda ne. Zavisi koliko je "jak" vas odvjetnik. U svakom slucaju, ukoliko se ne uspijete otresti tih krvopija prije suda, ceka vas proces koji ce vas kostat novaca, vremena i zivaca. Osim ako ste krivi, onda se jednostavno nagodite. Vjerujte, prihvatit ce i puno manju cifru od trazene, ljudi zive od toga i bitno im je naplatit bilo sto. Kako to izgleda u Hrvatskoj? ----------------------------- Guliver image d.. (udaljena ruka Getty images) je tvrtka koja sluzi samo kako bi dala punomoc odvjetnickom uredu gosp. Danila Gregovića, koji sprovode cjelokupan postupak, pa cak i naplatu. Vise informacija o uvazenom odvjetniku: http://hr.wikipedia.org/wiki/ Moje iskustvo: -------------- Nazvah tu fantasticnu tvrtku Guliver Image d.. kako bi ih priupitao nesto s tehničke strane i otprilike ovako je protekao razgovor: Ring, ring... Gospođa na tel: Guliver Image, izvolite. Ja: Dobar dan, mozete li mi pomoci, imao bih par pitanja... Gospođa na tel: Nazovite odvjetnika Gregovića, tamo mozete dobiti sve podatke. Ja: Ali nisam Vam rekao ni tko sam, ni zasto zovem... Ocito je da se kompletno njihovo poslovanje vodi putem odvjetnickog ureda, dakle po sudovima. Pitate se kako su vas pronasli, tj. spornu sliku na vasem webu? -- Getty već duze vrijeme koriste usluge Izraelskog PicScout-a, a u travnju ove godine su i službeno preuzeli tu tvrtku. PicScout koristi software koji poput google-ovog bota trazi po netu fotografije, te ih usporedjuje s onima u bazi podataka, na slican nacin kao sto se usporedjuje otisak prsta. Tako da, kada vam budu rekli da je u slici na vasem site-u pronadjen inkriminirajuci kod, zapravo misle na ovo. Ono sto mene cudi je da ovo prolazi na sudu Što napraviti? -------------- Ovo i mene zanima. Nisam pravnik, pa mi ne pada na pamet davati pravne savjete oko ove teme, tim vise jer se radi o uhodanoj praksi ovih ucjenjivaca, s izuzetno dobrim timom odvjetnika. Ima slucaja gdje je covjek, nakon primitka zastrasujuceg pisma, jednostavno odgovorio putem svog odvjetnika, te u istom zatrazio pismeni dokaz o vlasnistvu sporne fotografije, ugovor, racun, izvjesce o placenom porezu, te sve informacije o fotografu. Nikad mu se vise nisu javili. Bi li ovo upalilo i vama? Tko zna. Volio bih pitati nekog pravnika, sto napraviti kad danas/sutra netko od nas dobije isto pismo, trazeci da platimo 20.000 kuna + troskove, za nesto sto smo prije 15 godina legalno posjedovali?! Također, sto se moze napraviti protiv Guliver Image d.., s obzirom da se radi o tvrtci registriranoj kod nas, dakle, podlježe našim zakonima. Nadam se pametnim komentarima jer me ova tema jako interesira