Dakle
U kaznenom postupku prema čl 173 stavak 3 dosudeno mi je 3 godine zatvora i dakako planiram se zaliti na vrhovni sud, pa da malo pojasnim oklonosti.
Nasao sam se na krivom mjestu u krivo vrijeme i skupa sa jos dvojicom priveden jer je kod jedne od te dvojice pronadena veca kolicina marihuane.
1) nista od trave nije pronadeno kod mene
2) nitko od druge dvojice nije rekao da je nesto od toga za mene, stovise prvi je priznao da je trava namjenjena njemu.
U policijskoj postaji je osoba u koje je trava pronadena u svom blebetanju navela da smo nas trojica jos prije par godina znali suradivati, da je on osobno znao ponijeti po 100-150g trave i prenijeti iz jednog grada u ovaj gdje ja zivim, da bi nesto od toga popusili a nesto bi kao ostavio meni da ja s tim dalje "radim" (radim je rijec koja je upotrebljena u daljnjem postupku. Rijec prodaja nije spomenuta niti jedan put u niti jednom iskazu u daljnjem postupku)
Na temelju toga nas troje smo podvedeni pod stavak 3 i prosljedeni uskok-u
Optuznica je slozena tako da ispada da je ta osoba od one prve uzimala travu i na kraju je donosila meni nakon cega bi ju ja prepakiravao i prodavao. (sto uopce nije tocno) i da se to tako radilo dugi niz godina.
Bilo kako bilo sudenje na zupanijskom je zavrsilo i ja sam dobio 3 godine, jer sam osuden da ja tu travu uistinu jesam prodavao kako uskok to navodi.
E sad
Kako apsolutno nikakvih materijalnih dokaza nema koji bi mene inkriminirali, dakle kod mene nije pronadena nikakva trava, novci vaga i slicno (dok kod prvooptuzenog jesu), ne postoji nikakav svjedok koji moze reci da sam ja nekom nesto prodavao...i nepostoji nista u cijeloj prici sto mene inkriminira kao dilera osim te nespretne izjave treceoptuzenog da je on kod mene prije par godina ostavljao neku travu i da sam ja s njom nesto dalje radio a o tome nikakvih ali ponavljam nikakvih dokaza nema...kako je uopce moguce proglasiti me krivim i dodijeliti mi toliku kaznu.
Odvjetnika sam dobio po sluzbenoj duznosti, u svojoj obrani ja i moj branitelj navodimo da nikakvih dokaza nema i da temeljem in dubio pro reo trazimo oslobadanje od optuzbi, jer se citav slucaj temelji na pretpostavkama uskoka i jednom klimavom i nedorecenom iskazu koji seze u razdoblje od prije 2-3 godine.
Planiram sad podnijeti zalbu vrhovnom sudu i dalje inzistirati na nacelu in dubio pro reo i nadam se pravdi i oslobadajucoj presudi.
Molim svih upucenih u kz ovdje na legalisu da mi daju bilo kakav savjet u sastavljanju zalbe, te stovise svoje misljenje o tome da ako je sudac na zupanijskom sudu donio presudu kakvu je, kakve sanse imam zaliti se po istom nacelu vrhovnom sudu
I jedno pitanje koliko jedan takav iskaz okrivljanika koji nema uporiste u nikakvim materijalnim dokazima moze biti cvrst dokaz uopce jer znam da pola price koju je on ispricao pociva na njegovim pretpostavkama i insinuacijama. A sudac je taj ikaz uzeo kao jedinu istinu u cijeloj prici, a prica nije potkrijepljena nicim.
Sva tri branitelja u cijeloj prici se slazu tokom cijelog postupka da stavak 3 ne stoji ali je on na opce iznenadenje svih na kraju uzet kao istina.
Hvala
