Leandro

Ne znam gdje je ova tema preseljena, ne mogu doći do nje. Uglavnom saznao sam informacije vezano za temu pa ako nekoga zanima što i kako ide neka pita. Lijep pozdrav!!

Prijatelj je napravio stambeno-poslovnu zgradu tj. kuću (i pokrio je naravno) gdje mu je cijelo prizemlje 90m2 poslovni prostor-lokal, a cijeli kat 90m2 stambeni dio. Cijeli poslovni dio-lokal je gotovo uređen za otvaranje kafića, a dok kat nije ništa rađen. Sada kad je došao u ured za graditeljstvo oni mu govore da ne može dobiti uporabnu dozvolu dok ne sredi cijelu kuću tj. cijelu kuću ne obloži fasadom i dok ne sredi cijeli kat. Za to naravno nema novaca i sada me zanima da li može dobiti uporabnu dozvolu samo za donji dio kuće-poslovni prostor (lokal), a dok mu za gornji dio-stambeni dio trenutno ne treba. Za napomenuti je: da lokal ima poseban ulaz, a stambeni dio također ima poseban ulaz-stepenice izvana, Rješenje o uvjetima građenja je dobio 2012.godine za stambeno poslovnu zgradu. Molim pomoć, netko tko zna kako ovo ide, točne informacije jer ova trenutna informacija graniči s zdravim razumom - ispada da naprimjer nitko ne bi mogao useliti i živiti u svojoj kući ako ne sredi svih 5 katova kuće koju je napravio, a dok je sredio prizemlje.

Poticaj za zaposlenje osobe kojoj će to biti prvi radni odnos sastoji se u visini doprinosa za navedenoga radnika za prvu godinu, poticaj iznosi cca 25 000kn. Otići u BIRO i svi detalji će Vam biti objašnjeni.

Imao sam sličan slučaj, bilo je 11 suvlasnika (ljudi koje ne poznajem). Sa svakim sam stupio u kontakt i dogovorio se na ljudski način (što je čudno, ali je istina). Svi su odlučili darovati svoj 1/22 dijela budući da vrijednost nije bila značajna. Otišao sam kod javnog bilježnika koji mi je sastavio darovni ugovor u kojem meni X osoba daruje svoj dio. Poslao sam im svakom posebno poštom taj ugovor koji su oni ovjerili kod javnog bilježnika u svom mjestu te mi ga poslali natrag. Kad sam dobio poštom od svih njih nazad navedene darovne ugovore otišao sam kod svog javnog bilježnika koji je obavio prijepis zemljišta i sve je bilo riješeno. Nisam platio porez uz obvezu da idućih 10 godina neću prodavati zemljište (zemljište je također bilo pod posebnom državnom skrbi). Ako 1 od suvlasnika ne želi prodati ili darovati svoj dio nitko ga ne može na to natjerati. Nadalje, sve što bi sagradio imali bi pravo i drugi koristiti sve dok su upisani kao suvlasnici zemljišta, budući da je na njihovom zemljištu.

Da, pogrijesio sam sto nisam odjavio vozilo i sto nisam odmah podnio pisani prigovor na kaznu. Ovo mi je skola, drugi put cu definitivno pametnije. Hvala svima na savjetima i razjasnjenju slucaja...

Ok, hvala. Mislim da će mi možda ipak biti najpametnije platiti ovo i zaboraviti. Prije toga planiram još možda otići kod pravnika parkinga Vk i probati riješiti da mi barem nešto skinu od cijelog troška (koji je sada sveukupno cca 1200 kuna). A da idem kod nekog odvjetnika mislim da bi možda i uzeo slučaj i kad bi vidio da nemam šanse, budući da bi on u tom slučaju profitirao.

Sivko, de mi odgovori na ova 3 zadnja pitanja što sam postavio - tvoje mišljenje. Ako se žalim i navedem sve ovo u žalbi - da li Županijski sud može skinuti ovrhu s mene.

1.) Dali imam šanse i kakve? pozvati se na PROMAŠENU PASIVNU LEGITIMACIJU (Krivi Dužnik)??? 2.) Da li je u skladu s Prekršajnim Zakonom TEMELJNE ODREDBE čl. 4. (Načelo krivnje) - Nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primjeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. (Znam da je to Prekršajni Zakon, ali da li se to može gledati kao prvi srodni veći Zakon?) ??? - NITKO NE ODGOVARA NA OVA PITANJE?? 3.)ZAKON O ZAŠTITI POTROŠAČA Definicije Članak 3. (1) U smislu ovoga Zakona pojedini izrazi znače: – »potrošač« je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovoj poslovnoj djelatnosti niti obavljanju djelatnosti slobodnog zanimanja, MOŽE LI OVO PROĆI - Ja nisam ni znao da zaključujem ugovor o parkiranju, niti sam na to pristao..

Pa dao sam im pisani dokaz o vl. vozila - mislio sam kao i njihov odvjetnik da je to dovoljno, te da ne moram pisati prigovor.

U ZOSCP se svugdje spominje vozač kao počinitelj prekršaja, a oni u gradskoj odluci negdje navode vozač odnosno vlasnik vozila a u ovom mom slučaju navode da je kriv isključivo vlasnik vozila u MUP-u.

Normalno da je dokazivanje zločina drugačije postavljeno od prekršaja, nešto zbnam iz kriminalistike - ne brini ...naravno ne znam sve. I onako usput - iz činjenice da niste bili vlasnik vozila samo po sebi ne proizlazi da niste vi taj koji je napravio prekršaj --- to je isto rekao i njihov odvjetnik pa je sutkijna kao i ja rekla da ide u krajnost. Ne vrijedi ništa s kupcem vozila jer je lik propali slučaj, zatvorski slučaj i ima 4 djece a cca 26god.

Hvala na detaljnom odgovoru Sivko - jasno mi je što želiš reći. Evo link: http://www.vinkovci.hr/documents/SluzbeniGlasnici/Vink2009br13.pdf I njihov odvjetnik me je doveo u zabludu da sam gotov što se tiče slučaja, mislim se pozvati i na to - iako mislim da nema kruha od toga. Izgleda da ni on nije znao kako to ide.

Moze li mi netko odgovoriti na ostalih 6. tocki koje sam naveo. Zanima me konkretno misljenje i SAVJETsto dalje napraviti???

I još zadnja tj. 7.) točka - da li je to pravno poželjno i moguće da se u RH tj. u jednoj EU državi kažnjava nekog za nešto za što ima pismeni dokaz da to nije počinio. Ako bi mene osudili kakvo bi to onda pravosuđe bilo u jednou EU državi --- što bi to onda značilo???? Očito ovo - može te se kazniti i za nešto što nisi počinio.

1.) - Išao sam prvo kod odvjetnika od kojega sam i dobio kaznu u ime grada i donio mu kupoprodajni ugovor. Na što je on odgovorio da nema problema u vezi navedenog slučaja i da je slučaj zaključen što se mene tiče. Odakle bi mi palo na pamet da se pokraj tog njegovog iskaza moram i pismeno žaliti, budući da mi je ovo izgledalo kao najnormalnije moguće rješenje. 2.) Dali imam šanse i kakve? pozvati se na PROMAŠENU PASIVNU LEGITIMACIJU (Krivi Dužnik) - mislim da će mi to zagarantirano proći - (moje mišljenje). 3.) - Što se tiče čl. 250. ZOSCP-a - sam sebi ne vjerujem da sam tako krivo shvatio taj članak - Moja Pogreška. 4.) Ova njihova odluka sada po mome shvačanju (kad ste mi objasnili) je u skladu s ZOSCP-a. Ali, da li je u skladu s Prekršajnim Zakonom TEMELJNE ODREDBE čl. 4. (Načelo krivnje) - Nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primjeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. (Znam da je to Prekršajni Zakon, ali da li se to može gledati kao prvi srodni veći Zakon?). 5.) - Što je s onim da je teret dokazivanja na tužitelju? Nadalje, tvrdim da je ovakvo postupanje u neskladu s temeljnim principima prava – NEVIN si dok se ne dokaže suprotno. (Mislim da se tu krše načela i Prekršajnog i Kaznenog prava). Nadalje, čitao sam slučajeve da su druge osobe u drugim gradovima bile oslobođene kazne u ovakvim slučajevima. 6.) Evo tražim Vaše stručno mišljenje po točkama 2., 4. i 5. koje sam naveo. Unaprijed zahvaljujem na odgovorima.