djuroSzlikovski

Pokušali smo na sudu doći do informacije na koji način sud postavlja zakonskog zastupnika ali naravno ništa konkretno nam nije sugerirano osim više puta da ne možemo mi sebi voditi taj slučaj nego neka si nabavimo odvjetnika... pa evo ponovo molim za pomoć ako netko zna tko bi u ovakvom slučaju trebao biti zakonski zastupnik jednog od tuženika kojem nije moguće uručiti pismeno obzirom da živi na nepoznatoj adresi u Kanadi, te kako ga i na koji način sud postavlja ?

Posjedujemo kupoprodajni ugovor na koji smo uredno platili porez... u trenutku pokretanja tužbe nije prošlo punih 10 godina što je rok koji je potreban za tužbu temeljem dosjelosti, iako je sada taj rok prošao... ne znam možemo li sada ovu tužbu povući i pokrenuti novu radi dosjelosti ?

Nekretnina je u našem posjedu cijelo vrijeme ali tada prije 15-tak god. roditelji nisu znali da je bitno upisati vlasništvo... a kada smo krenuli sa time prodavatelj više nije bio živ, pa smo morali krenuti u smjeru tužbe za utvrđivanjem prava vlasništva kako bi se mogli "upisati" na nekretninu...

U predmetnom slučaju tražili smo postavljanje privremenog zastupnika temeljem spomenutog članka 84. st.2. točke 4. i 5. ali smo dobili negativno rješenje uz obrazloženje da nismo dokazali uvjet iz članka 84. st.1. kako bi postavljanje zakonskog zastupnika trajalo dugo: Član 84. Ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže. da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika. Nije mi jasno što smo i kako trebali dokazivati obzirom da se radi o osobi koja je već neko vrijeme nedostupna i na nepoznatoj adresi u Kanadi. Osoba ima oko 70-ak godina i naveli smo kako produženjem postupka raste i mogućnost nesretnih okolnosti i više sile, te mogućeg preuzimanja parnice od strane nasljednika tuženika (ili tužitelja), čime bi postupak bio dodatno produžen. Koliko znamo predmetna osoba ima samo sina koji također živi u Kanadi i također mu je nepoznata adresa. Tko bi u ovakvom slučaju trebao biti njegov zakonski zastupnik, te kako ga i na koji način sud postavlja ? Da li se žaliti na ovako rješenje i što dalje učiniti ?

Obzirom da osiguravajuća kuća i dalje "zavlači" sa konkretnim odgovorom molio bi ukoliko netko ima iskustva ili saznanja po ovom pitanju...

Da li svaka polica životnog osiguranja ima opciju skraćivanja uz smanjivanja police ili je u nekim varijantama jedina opcija otkup ili kapitalizacija? Frendica bi raskinula policu koja joj je bila osiguranje jednog manjeg kredita koji je otplatila, a koju su joj uvalili na 30 god iako je kredit bio na 5 god. Polica ima mogućnost otkupa, kapitalizacije i smanjivanja (nadam se i skraćivanja uz smanjivanje) koje bi trebalo biti isplativije. Postavljeno je pitanje osiguranju i usmeno je odgovoreno da nije moguće skratiti trajanje police, pa ukoliko netko zna da li svaka polica može biti skraćena ukoliko postoji opcija smanjivanja jer po ovom ugovoru postoji opcija smanjivanja uz neke uvjete (min. 50% ugovorene svote, min 3 god...) koji bi bili ispunjeni uz manju dodatnu uplatu, ali ne piše eksplicitno da to smanjivanje znači automatski i skraćivanje. Pitanje je što se dešava ako ona doplati tu relativno malu razliku do tih 50% ugovorene svote obzirom da je ispunjen ovaj drugi uvjet min. 3 god , dakle da li to automatski znači da su ispunjeni uvjeti "zaključivanja" police i isplate ili to samo znači da će polica takva isplaćena čekati idućih 25 god. da se isplati ?

Da li svaka polica životnog osiguranja ima opciju skraćivanja uz smanjivanja police ili je u nekim varijantama jedina opcija otkup ili kapitalizacija? Frendica bi raskinula policu koja joj je bila osiguranje jednog manjeg kredita koji je otplatila, a koju su joj uvalili na 30 god iako je kredit bio na 5 god. Polica ima mogućnost otkupa, kapitalizacije i smanjivanja (nadam se i skraćivanja uz smanjivanje) koje bi trebalo biti isplativije. Postavljeno je pitanje osiguranju i usmeno je odgovoreno da nije moguće skratiti trajanje police, pa ukoliko netko zna da li svaka polica može biti skraćena ukoliko postoji opcija smanjivanja jer po ovom ugovoru postoji opcija smanjivanja uz neke uvjete (min. 50% ugovorene svote, min 3 god...) koji bi bili ispunjeni uz manju dodatnu uplatu, ali ne piše eksplicitno da to smanjivanje znači automatski i skraćivanje. Pitanje je što se dešava ako ona doplati tu relativno malu razliku do tih 50% ugovorene svote obzirom da je ispunjen ovaj drugi uvjet min. 3 god , dakle da li to automatski znači da su ispunjeni uvjeti "zaključivanja" police i isplate ili to samo znači da će polica takva isplaćena čekati idućih 25 god. da se isplati ?

Zahvaljujem na odgovorima.

U postupku smo tužbe radi utvrđivanja prava vlasništva kojom pokušavamo dobit pravo upisa na nekretninu koju smo kupili "neuseljivu" dok je još vlasnica bila živa. Problem je što jedan od zakonskih nasljednika koje tužimo, a koji bi nam trebao dozvoliti upis vlasništva živi u inozemstvu na nepoznatoj adresi. Pokušali smo preko raznih ministarstava doći do adrese ali bezuspješno. Sada je i Ministarstvo pravosuđa pokušalo službenim putem preko Ministarstva vanjskih i europskih poslova dostaviti pismeno, ali se isto vratilo uz obrazloženje da je stranka promijenila adresu koju smo naveli i koja je bila njegova zadnja poznata adresa u toj zemlji. Ne znamo koje mogućnosti ima sudac u postupku u ovakvoj situaciji i na čemu da inzistiramo ili na što da se pozovemo kako bi ubrzali postupak koji se već dugo razvlači zbog navedenog problema ?