Tikica01

U Novom Zagrebu i da, slažem sa da ni jedno dijete nije zaslužilo ovo okruženje Ona bi htjela živjeti sa bratom da može u miru završiti školu. Hvala na odgovoru, obratiti ću se nekome u CZSS Novi Zagreb.

Ne znam odakle bi krenula, od koje ustanove, pa savjet molim. Obitelj, on (ima ljubavnicu), ona + petero djece. Najstariji (21) sa 17 godina otišao od kuće jer se nije slagao s ocem koji je malo težeg karaktera, od 17. radi i sam se skrbi za sebe, završio za kuhara, ima i majstorski ispit, živi u podstanarstvu s djevojkom. Sljedeće dijete (17), školuje se za prehrambenog tehnologa i troje manjih (najmlađe 3 godine) od toga jedno s cerebralnom paralizom. Majka sad počela raditi nakon tri godine porodiljnog. Ljubavnica rodila prije tjedan dana, živi sa svima njima u kući već par mjeseci. Ova kćer, zvat ću je Ana (17) u daljnjem tekstu, inače djevojka moga sina, u slobodno vrijeme najčešće čuva djecu, a sad je dobila u zadatak da i od ljubavnice dijete čuva kada će biti potrebno i to baš od nje riječima "Super, sad ćeš i njega čuvati kad će trebati!". Malecka je jako mršava, vidi joj se na licu da užasno pati i da je nesretna. Kad je otac dopeljao ljubavnicu iz rodilišta kući, otišla je kod brata. Rekla je majci da ide tamo jer da ne može živjeti, učiti i završiti školu u takvim uvjetima, majka se složila da ode kod brata. Otac je poludio. Dao joj je ultimatum da se za pola sata pojavi doma jer će inače otići kod brata na posao i tamo mu napraviti scenu kako bi dobio otkaz. Da zaštiti brata, Ana se vraća kući i dobiva kaznu koja uključuje i činjenicu da ne smije ni u školu dok se ne „stabilizira“. Srećom, valjda je idiotu došlo iz dupeta u glavu da duži izostanak iz srednje škole bez zaista opravdanog razloga neće moći opravdati, pa je samo 1 dan izostala. Pomogla bi joj a ne znam kako. Da još napomenem, otac je agresivan, nekoliko puta završio u zatvoru zbog ponašanja i obiteljskog nasilja (najčešće je nju i starijeg brata tukao zbog "neposluha"). Majka ga brani jer ga još „voli“ i često u razgovoru sa djevojkom osjećam koliko to predbacuje majci, tu njenu slabost i nemogućnost da ih sve zaštiti od njegovog terora. Kako bi joj pomogla? Kome da se obratim a da malecka ne strada još više?

hvala

hop!

Dakle, sinoć mi dva policajca zvone na vrata i uručuju poziv za danas ujutro na kojemu sam navedena kao svjedok. S obzirom da sam imala neposrednu konfliktnu situaciju u firmi u kojoj radim sa kolegicom koja samo radi kao vanjski suradnik u mojoj firmi (kažem neposrednu jer je moj muž zbog mene imao direktan konflikt sa njom, mailom, ali bez vrijeđanja te joj je slao mail s namjerom i napomenom da želi da civilizirano riješimo situaciju u kojoj smo se svo troje našli) i s obzirom da sam jučer popodne obaviještena da joj netko prijeti sms porukama (ona se žalila nadređenoj osobi moga muža pa je on to prenio mom mužu a ovaj meni), pretpostavka je bila da sam zbog toga i pozvana i da ću svjedočiti da moj muž to nikada ne bi napravio čemu u dokaz idu i mailovi koje je slao prema njoj u želji da se to riješi kulturno kao ljudi. No jutros se dogodilo nešto meni sasvim neočekivano i šokirajuće. Naime, sasvim sam neosnovano i bez ikakvog dokaza JA optužena da sam dotičnoj slala prijeteće sms poruke (mislim da su bile spomenute 3) sa broja telefona s početnom numeracijom 097 koji nikad nisam koristila jer koristim isključivo i samo službeni mobitel (privatni ni nemam). Nikada u životu nisam bila čak ni oči u oči s tom osobom a kamoli da bi joj otvoreno i direktno prijetila. Inspektor mi je objasnio da je ovo samo informativni razgovor, da je i njoj objasnio da nema u stvari nikakve osnove za ikakvu tužbu jer sms poruke su bile uvrede, koliko se sjećam da je rekao nešto tipa - glupačo ružna - i nikako nisu osnova za bilo što a kamoli ikakav dokaz da joj je itko išta htio napraviti. Dakle, definitivno nisu bile prijetnja. Danas u firmi po pričanjima u hodniku čujem da ova glumata da joj je život u opasnosti i da se histerično boji i da ide psihijatru itd, itd. Da rezimiram.... kao prvo, jučer mi se djeca isprepadala ko Isusi kad su ova dvojica kao da sam ubila predsjednika države upala u stan da to potpišem, kao drugo, dotična konstano izigrava nekakvu ili nečiju žrtvu po firmi i narušava mi 20-odogišnji rad u firmi gdje nikad nisam ulazila u nikakve konflikte sa ikime ikada i zanima me na koji način mogu spriječiti da i dalje čini ovakve gluposti jer sam nakon jutrošnjeg razgovora sa inspektorom i saznanjem što sam navodno učinila i kakve mi je sve kornjača mogla pokrenuti neugodnosti i probleme(kao da ovo već nije dovoljno)skoro doživjela hertz infarkt. I suprug i ja smo se obratili i našem HR-u no dobili smo odgovor da ne mogu ništa napraviti jer ona nije djelatnik naše firme, a ići službenim putem prema njenoj bi bio nezgodan potez sa posljedicama za obje tvrtke. Molili smo njenog nadređenog da je samo premjesti na drugu loakciju, izašao nam je u susret i sve je bilo divno i krasno dok se zbog potrebe posla nije opet morala vratiti na našu lokaciju. Savjet molim jer je ovo zaista previše eskaliralo. Ima li sve ovo osnovu za neku tužbu prema njoj ili bilo što što bi je priječilo da ne učini svima još veću štetu? Hvala!

Zanima me može li tužiti tvrtka koja ubacuje reklame u poštanske sandučiće bez obzira što na svakom sandučiću stoji obavijest "zabranjeno ubacivanje letaka i reklama", te još na zidu pored sandučića stoji obavijest "Molimo da reklame i letke na gurate u poštanske sandučiće već ih odložite za to predviđeno mjesto". Napominjem da u zgradi postoji mjesto gdje se može odložiti poveći broj letaka i reklama pa tko želi uzeti će, no jedino se trgovački centri toga pridržavaju. Pizzerije, servisi i ostali - katastrofa! Ima li načina tome stati na kraj? Hvala!

Hvala na odgovoru. Znaci, kuca se ne moze prodati bez mog pristanka...

Postovani, suvlasnik sam nekretnine koju djelim sa jos dvije osobe u omjerima 2/3, 1/6 i 1/6. Ja sam vlasnik dijela od 1/6 i nekretnina je podjeljena kao nasljedstvo. Pitanje je - da li vecinski vlasnik (ovaj od 2/3), moze prodati nekretninu bez pristanka (potpisa) nas manjinskih vlasnika i obestetiti nas (isplatiti nas dio)? Ukoliko da, na koji nacin se obracunava vrijednost od 1/6 koju mi je vecinski vlasnik duzan isplatiti? Hvala!

Na zalost, tamo me vec 2 tjedna ignoriraju

Podizem upit!

Dobila sam presudu zbog izostanka s obzirom da se bivsi nije oglasio poziv za raspravu. Prepisujem u cijelosti, bez imenovanja osoba. Opcinski gradjanski sud presudio je: mijenja se obveza tuzenika o doprinosu za uzdrzavanje malodobnih x i y u iznosu od xxx kn za oboje djece pocevsi od 01.travnja 2009. pa na dalje s time da je dospjele obroke duzan platiti u roku od 15 dana a dospjevajuce od 01. lipnja 2008. do isplate po kamatnoj stopi odredjenoj za svako polugodiste uvecanjem esk. stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodista koje je prethodilo tekucem polugodistu za 5 postotnih poena na tekuci racun majke i zakonske zastupnice X, kod RBA na broj xxxxxx.... Obrazlozenje: tuzitelji tuzbom potrazuju povisenje tuzenikovog doprinosa u uzdrzavanju koji po ovosudnoj presudi posl. br xxxxx od 13. rujna 2005. iznosi po 500kn po tuzitelju ili 1.000 kn za oba tuzitelja. Tuziteljica trazi zakonski minimum doprinosa s obzirom na izmjenjene okolnosti njihovih potreba i mogucnosti tuzenika. Na temelju cl. 232 st 4 OZ a sukladno podacima o minimalnim novcanim iznosima potrebnim za mjesecno uzdrzavanje djeteta objavljenim od MZSS tuzenik kao roditelj koji ne zivi s djecom duzan je placati za dijete dobi I. tuzitelja od 12 godina iznos od 1.082,00 kn a za dijete dobi II - tuzitelja od 13 godina iznos od 1.190,20kn kao zakonski minimum. Iako je bio uredno pozvan tuzenik nije pristupio na prvo rociste za glavnu raspravu do njegova zakjlucenja niti je podneskom osporio tuzbeni zahtjev. Tuzitelji su predlozili donosenje presude zbog izostanka. Kako osnovanost tuzbenog zahtjeva priozlazi iz cinjenica navedenih u tuzbi, a ove cinjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje su tuzitelji predlozili, ne postoje ni opce poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuzenika sprijecili opravdani razlozi da pristupi rocistu sud je u skladu s cl. 332. st. 1. i cl. 338. st. 5 Zakona o parnicnom postupku odlucio kao u izreci. Temeljem odredbe cl. 305a. st. 2. Ob.z. sud je ovlasten donijeti presudu zbog izostanka u sporovima kao sto je ovaj, o uzdrzavanju u kojem su tuzitelji maloljetna djeca buduci je donosenje ove odluke u skladu sa dobrobiti djece i koju odluku je podrzao nadlezni CZSS kao sudionik u postupku. Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti Zalbu Zupanijskom sudu u roku 15 dna...... Presuda zbog izostanka ne moze se pobijati zbog pogresno ili nepotpuno utvrdjenog cinjenickog stanja. I sad evo prepisujem i zalbu tuzenika koja je prilozena u zadnji cas, jer sam bila pocetkom ovog mjeseca u pisarnici gradjanskog suda da se raspitam o statusu i redeceno mi je da jos nitko nije prilozio zalbu i da dodjem krajem mjeseca jer ce do tada vec biti presuda pravomocna.... Tuzeni pobija presudu u cijelosti i to zbog apsolutno bitne povrede ZPP-a Prvenstveno se u dokumentu koji je sacinila tuziteljica a zaprimio tuzitelj a sto vjerojatno predstavlja tuzbu , kao tuziteljica je navedena XX a ne malodobna djeca kao tuzitelji pa presuda ne odgovara naznacenim tuziteljima u tuzbi a niti je tuzitelj suda dobio ikakav ispravak tuzbe u tom smislu. nadalje, tuzba je bila nepodobna za raspravljanje i za donosenje presude zbog izostanka jer nema propisane sastavne elemente tj. razumljivo obrazlozenje a nema niti petit. Tuziteljica nije doprinesla niti presudu u kojoj je ustanovljena visina prijasnje obaveze uzdrzavanja. Sud, takodjer nije mogao donesti presudu zbog izostanka jer uz tuzbu nisu bili prilozeni dokumenti iz kojig bi proizlazilao snovanost tuzbe. Naime, tuzitelj nije doprinio podatak o visini primanja tuzenog, a kako bi se temeljem istoga odredila visina obveze, tj. osnovanost zahtjeva za povisenjem alimentacije. Temeljem svega gore navedenog sud je pocinio apsolutno bitne povrede ZPP-a. Stoga tuzenik redlaze da Zupanijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlucivanje. Eto....a sad moja pitanja... 1. zasto tuzeniku nije dostavljena dokumentacija s obzirom da na mojoj tuzbi stoji da je prilozeno: - pravomocno rjesenje o razvodu braka (na kojem se vidi visina prijasnje visine alimentacije) - kaznene prijave ranije podnesene zbog krsenja prava mld. djece - rodne listove mld. djece - izvadke sa racuna - ostala dokumentacija vezana uz slucaj 2. da li je ovo samo klasican primjer otezanja posupka, ili tuzenik ima zaista pravnu osnovu za zalbu i gdje tocno, u kojem navodu? 3. s obzirom da u presudi pise da se zbog izostanka ne moze pobijati pogresno ili nepotpuno cinjenicno stanje, na sto se onda ovdje tuzenik tocno zali? 4. Sto sada dalje slijedi? Cekam sljedeci korak suda ili mogu nekako vec reagirati? 5. Zasto ja ne bi mogla biti tuzitelj u ime svoje mld. djece kojima sam zakonski skrbnik? 6. Koliko obicno traju ovakvi sporovi gdje se oteze? 7. Da li je ovo greska opcinskog gradjanskog suda i kako da na sve ovo reagiram? HVALA!

Hocu, hvala puno!

Da, to je i meni kao laiku upalo u oko kao jedini pravi pravni razlog

Dobila sam presudu zbog izostanka s obzirom da se bivsi nije oglasio poziv za raspravu. Prepisujem u cijelosti, bez imenovanja osoba. Opcinski gradjanski sud presudio je: mijenja se obveza tuzenika o doprinosu za uzdrzavanje malodobnih x i y u iznosu od xxx kn za oboje djece pocevsi od 01.travnja 2009. pa na dalje s time da je dospjele obroke duzan platiti u roku od 15 dana a dospjevajuce od 01. lipnja 2008. do isplate po kamatnoj stopi odredjenoj za svako polugodiste uvecanjem esk. stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodista koje je prethodilo tekucem polugodistu za 5 postotnih poena na tekuci racun majke i zakonske zastupnice X, kod RBA na broj xxxxxx.... Obrazlozenje: tuzitelji tuzbom potrazuju povisenje tuzenikovog doprinosa u uzdrzavanju koji po ovosudnoj presudi posl. br xxxxx od 13. rujna 2005. iznosi po 500kn po tuzitelju ili 1.000 kn za oba tuzitelja. Tuziteljica trazi zakonski minimum doprinosa s obzirom na izmjenjene okolnosti njihovih potreba i mogucnosti tuzenika. Na temelju cl. 232 st 4 OZ a sukladno podacima o minimalnim novcanim iznosima potrebnim za mjesecno uzdrzavanje djeteta objavljenim od MZSS tuzenik kao roditelj koji ne zivi s djecom duzan je placati za dijete dobi I. tuzitelja od 12 godina iznos od 1.082,00 kn a za dijete dobi II - tuzitelja od 13 godina iznos od 1.190,20kn kao zakonski minimum. Iako je bio uredno pozvan tuzenik nije pristupio na prvo rociste za glavnu raspravu do njegova zakjlucenja niti je podneskom osporio tuzbeni zahtjev. Tuzitelji su predlozili donosenje presude zbog izostanka. Kako osnovanost tuzbenog zahtjeva priozlazi iz cinjenica navedenih u tuzbi, a ove cinjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje su tuzitelji predlozili, ne postoje ni opce poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuzenika sprijecili opravdani razlozi da pristupi rocistu sud je u skladu s cl. 332. st. 1. i cl. 338. st. 5 Zakona o parnicnom postupku odlucio kao u izreci. Temeljem odredbe cl. 305a. st. 2. Ob.z. sud je ovlasten donijeti presudu zbog izostanka u sporovima kao sto je ovaj, o uzdrzavanju u kojem su tuzitelji maloljetna djeca buduci je donosenje ove odluke u skladu sa dobrobiti djece i koju odluku je podrzao nadlezni CZSS kao sudionik u postupku. Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti Zalbu Zupanijskom sudu u roku 15 dna...... Presuda zbog izostanka ne moze se pobijati zbog pogresno ili nepotpuno utvrdjenog cinjenickog stanja. I sad evo prepisujem i zalbu tuzenika koja je prilozena u zadnji cas, jer sam bila pocetkom ovog mjeseca u pisarnici gradjanskog suda da se raspitam o statusu i redeceno mi je da jos nitko nije prilozio zalbu i da dodjem krajem mjeseca jer ce do tada vec biti presuda pravomocna.... Tuzeni pobija presudu u cijelosti i to zbog apsolutno bitne povrede ZPP-a Prvenstveno se u dokumentu koji je sacinila tuziteljica a zaprimio tuzitelj a sto vjerojatno predstavlja tuzbu , kao tuziteljica je navedena XX a ne malodobna djeca kao tuzitelji pa presuda ne odgovara naznacenim tuziteljima u tuzbi a niti je tuzitelj suda dobio ikakav ispravak tuzbe u tom smislu. nadalje, tuzba je bila nepodobna za raspravljanje i za donosenje presude zbog izostanka jer nema propisane sastavne elemente tj. razumljivo obrazlozenje a nema niti petit. Tuziteljica nije doprinesla niti presudu u kojoj je ustanovljena visina prijasnje obaveze uzdrzavanja. Sud, takodjer nije mogao donesti presudu zbog izostanka jer uz tuzbu nisu bili prilozeni dokumenti iz kojig bi proizlazilao snovanost tuzbe. Naime, tuzitelj nije doprinio podatak o visini primanja tuzenog, a kako bi se temeljem istoga odredila visina obveze, tj. osnovanost zahtjeva za povisenjem alimentacije. Temeljem svega gore navedenog sud je pocinio apsolutno bitne povrede ZPP-a. Stoga tuzenik redlaze da Zupanijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlucivanje. Eto....a sad moja pitanja... 1. zasto tuzeniku nije dostavljena dokumentacija s obzirom da na mojoj tuzbi stoji da je prilozeno: - pravomocno rjesenje o razvodu braka (na kojem se vidi visina prijasnje visine alimentacije) - kaznene prijave ranije podnesene zbog krsenja prava mld. djece - rodne listove mld. djece - izvadke sa racuna - ostala dokumentacija vezana uz slucaj 2. da li je ovo samo klasican primjer otezanja posupka, ili tuzenik ima zaista pravnu osnovu za zalbu i gdje tocno, u kojem navodu? 3. s obzirom da u presudi pise da se zbog izostanka ne moze pobijati pogresno ili nepotpuno cinjenicno stanje, na sto se onda ovdje tuzenik tocno zali? 4. Sto sada dalje slijedi? Cekam sljedeci korak suda ili mogu nekako vec reagirati? 5. Zasto ja ne bi mogla biti tuzitelj u ime svoje mld. djece kojima sam zakonski skrbnik? 6. Koliko obicno traju ovakvi sporovi gdje se oteze i xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx HVALA! ***editirala newbie***