Talia84

Ok. Oba suvlasnika se vode kao korisnik, da li je trebao pristanak onog koji nije dao pravo koristenja.

Poslala sam. Nazalost nemam link

Moja isprika, multitasking.

Tako je, pravo koristenja. Korisnik bi znacilo da ako jedan suvlasnik napravi prijenos prava koristenja, drugi mora pristati? 

Ili se moze slobodno raspolagati 'idealnom polovicom'?

Odluka o groblju ne uredjuje taj dio. Uopce se ne spominje.

Zakon o grobljima kaze da treba pristanak korisnika za prijenos? Ovdje je korisnik u biti dvije osobe.

Zakon o stvarnim pravima kaze da suvlasnik moze raspolagati svojim suvlasnickim dijelom?

Tko je sada u pravu? Znaci na razini zakona da li je trebao pristanak za bilo kakav ulazak te osobe u suvlasnicki dio? 

Koliko ja razumijem ako nije onda sve druge nekretnine (grob se smatra nekretninom za pravne svrhe ako de ne varam) podlijezu tome?

Stari vlasnik bio je samostalan 1/1, sklopio je ugovor o darovanju s dvoje djece koji su postali suvlasnici prava koristenja. Ugovor nije sklopljen s nekim teretom, i spominje se puno pravo koristenja.

Jedno dijete je svoj suvlasnicki dio sada prenijelo na njega bez pristanka drugog suvlasnika. 

Ne mogu doci u posjed ugovora na temelju koje je izvrsen upis prava koristenja (nenaplatnim pravnim poslom) kao novog suvlasnika. Verbalno mi je receno da je u pitanju povrat dara sto sumnjam jer izricito stoji ugovor o prijenosu prava koristenja na zapisniku.

Lijep pozdrav,

Nastala je situacija gdje stari vlasnik grobnog mjesta (koje je prenio izjavom o darovanju), trazi od jednog suvlasnika povratak dara. 

Promjena je ucinjena bez pristanka drugog suvlasnika. Clanak 15 zakona o grobljima kaze da korisnik to mose uciniti. Ovdje su dvije osobe u toj ulozi a jednu se nije pitalo.

Situacija nije pokrivena u lokalnoj Odluci u groblju niti Zakonom o grobljima.

Da li je to smjelo biti ucinjeno bez pristanka (zakon o stvarnim pravim) i moze li se pobijati (zoo)?

Hvala unaprijed. 

T.