Zgsleeper

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Definitivno bi trebali biti precizniji u svojim odgovorima, jer se ovako vrtimo u krug.

Što ovo točno znači? Kako glasi izreka rješenja Županijskog suda?

Nije jasno kako su se naplatili, jer FINA-a nije imala pravomoćnu presudu Općinskog suda da bi prisilno postupala?

Kome bi se Vi sada očitovali i na što?ovako 

Ovako ja sam bio blokiran dugi niz godina u 2021 godini mi dolazi po službenoj dužnosti Fine zahtjev za Jednostavnim stečajem potrošača,koji mi je bio odbijen cak sam i pisao tada o tome ,kako sam i dalje blokiran meni dio plaće odlazi na zasticeni a dio na nezasticeni racun,unutar te dvije godine ostatak duga se naplatio skidanjem sa moje plaće,a prekjučer sam vidio na e građani da je zupanijski sud u Rijeci uvazio moju zalbu.Ono sta mene najviše zanima znaci dugovanja nemam sta se sada sa tim uvazenim prigovorom desava?Pod ocitivanje sam jel dal' trebam dat kakvu izjavu da mi taj stecaj vise nije potreban jer sam sve platio?Ako treba jos neka informacija budem nadodao.

Dana 18. 11. 2023. u 6:06, Borbena7 je napisao:

Ne događa se ništa, jer je uplata dobrovoljna, a oslobađanje od obveze u ovakvom sudskom postupku ne znači da dug više ne postoji.

Mozda se nisam dobro izjasnio ,evo upravo sam saznao da mi je žalba uvazena,moja sva dugovanja su podmirena jer su se unutar ove 2 godine svi naplatili plus ja sam nesto dodatno platio sam ,znaci nemam dugovanja,jel se trebam ja ocitivati ili ne s obzirom da je vidljivo da nemam dugovanja?

Dana 18. 11. 2023. u 6:06, Borbena7 je napisao:

Ne događa se ništa, jer je uplata dobrovoljna, a oslobađanje od obveze u ovakvom sudskom postupku ne znači da dug više ne postoji.

Dana 17. 11. 2023. u 9:12, Borbena7 je napisao:

Sve je trebalo biti navedeno u obrazloženju rješenja.

Nemoguće je nešto tumačiti bez uvida u sadržaj sudske odluke po Vašoj žalbi.

Između ostalog, odlučivali i o žalbama.

Razumijem ali mene zanima sta dalje ako sam ja sve u međuvremenu platio,ako recimo teoretski odobre jednostavan stjecaj?Hvala

Prije dvije godine mi je pokrenut postupak za jednostavni stecaj potrošaca,on je na sudu bio odbijen iz ni sam nezz kojih razloga,te sam napisao odmah zalbu.U međuvremenu u te 2 godine ja sam platio sva dugovanja te nisam blokiran od 8 mjeseca 2022 godine.Danas mi je na e građani stigla poruka o promjeni u sudskom postupku,kad sam otvorio shvatio sam da je vezano za taj stecaj.Nisam u RH te me zanima sta sada jer kao sta sam napisao nisam vise blokiran preko godinu dana.?Nemam uvid u cijeli spis nego samo Pise da je održana neka sjednica na sudu u Rijeci i to je sve,nije mi jasno sta su radili 2 godine... Unaprijed hvala

prije 1 sat , Borbena7 je napisao:

Ako ovršni prijedlog nije poslan u roku od godine dana računajući od dana dospijeća računa, onda je nastupila zastara potraživanja.

Ne to nije sigurno, jel mi dovoljno napisati da se pozivam na zastaru ili moram navoditi članke zakona itd? 

prije 36 minuta, Borbena7 je napisao:

E, sada je pitanje za što je točno ovaj dug i kada je poslan ovršni prijedlog JB?

Dug je za racune interneta za 1,2,3,4,mjesec 2017 

prije 9 minuta, Zgsleeper je napisao:

CamScanner 01-18-2023 13.17.pdf 631 kB · 1 download CamScanner 01-18-2023 13.18 (1).pdf 589 kB · 0 downloads CamScanner 01-18-2023 13.18.pdf 450 kB · 0 downloads CamScanner 01-18-2023 13.19.pdfCamScanner 01-18-2023 13.19.pdf 356 kB · 0 downloads

To je sve sta imam i ako sam dobro citao svugdje je 2017 godina

prije 14 minuta, Borbena7 je napisao:

Koji su navedeni datumi dospijeća u tom prijedlogu za ovrhu?

CamScanner 01-18-2023 13.17.pdfCamScanner 01-18-2023 13.18 (1).pdfCamScanner 01-18-2023 13.18.pdfCamScanner 01-18-2023 13.19.pdfCamScanner 01-18-2023 13.19.pdf

Dobar dan, nedavno sam otvorio temu tada mi je dosao prih2dlog za ovrhu, sad sam dobio rješenje o ovrsi. Moje pitanje je jel postoji mogucnost pozivanja na zastaru racuni su od Optima telekoma iz 2017 godine. Do sada nisam nista dobivao. Unaprijed hvala na odgovoru 

prije 33 minuta, Zgsleeper je napisao:

Dobio sam prijedlog ovrhe

Zanima me s obzirom da je prijedlog ovrhe i u njemu pise da je rok za placanje 15dana,jel ima smisla sada pisati tj pozvati se na zastaru ili kad dođe rješenje o ovrsi? 

prije 18 sati , Borbena7 je napisao:

Zastara teče od dana dospijeća.

Prigovor zastare se ulaže na rješenje o ovrsi.

Od dospijeća koji je naznačen na računu.

Ovo nema nikakvog smisla, jer je rok za ovaj prigovor prošao.

Ovo ima još manje smisla.

Jedino je učinkovito pravovremeno tj. u roku od 8 dana od zaprimanja uložiti prigovor na rješenje o ovrsi koje dostavlja javni bilježnik i koji se prigovor dostavlja isključivo tom javnom bilježniku. Svako drugačije postupanje će dovesti do pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

Upitno je, da li je rok za prigovor uopće počeo teći, odnosno da li su zaprimili samo poziv za plaćanje u roku od 15 dana, a po Prijedlogu za ovrhu ili su zaprimili rješenje o ovrsi.

Dobio sam prijedlog ovrhe

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

Priejdlog za ovrhu ste dobili od javnog bilježnika ili? Dug je na ime točno kakve usluge? Koji je datum dospijeća tog duga?

Dobio sam od javnog bilježnika, dug je za internet usluge na firmu koju sam zatvorio prije par godina. Datira iz 2017 godine. 

Postovani, dobio sam danas prijedlog za ovrhu za neki dug prema Optima telekomu iz 2017, jel ima smisla se pozivati na zastaru ili ne? Unaprijed hvala

prije 3 minuta, Mister-X je napisao:

ja bih se na vašem mjestu žalio jer sudac "nateže" tumačanje zakona da opravda svoju odluku,pa tako navodi da bi drugačijim tumačenjem onda i recimo netko tko se tek uvrstio u očevidnik isto tako bio obuhvaćen stečajem potrošaća ,ta njegova opaska nema veze s tvojim slučajem jer su kod tebe dugovi nekoliko godina....drugo kad smo već kod tumačenja pogleda sa strane suca,onda bi po njegovom shvaćanju svaki vjerovnik isto tako mogao prekidati i ponovo aktivirati ovrhe i na taj način onemogućiti jednostavne stečajeve potrošaća

prema zakonu stečaj se proglašava (odnosno obuhvaća dugove)  i u slučaju da vjerovnik sam povuće ovrhu,kao i u slučaju da su ovrhe "silom" zakona izbrisane iz očevidnika,ali dugovi postoje

ako je normalno da  stečaj obuhvaća stari dug koji je bio na fini i "izbrisan" (ali i dalje postoji) ,onda bi trebalo biti normalno da taj isti dug bude obuhvaćen i ako je prije godinu dana ponovo pokrenuta ovrha za isti dug....

oko stečaja potrošača počesto je bilo različitih tumačanja zakona pojednih sudaca,pa Vam preporučujemda se žalite.

Hvala to sam i planirao.

prije 12 minuta, Zgsleeper je napisao:

Sudac je sam napisao da "kad bi se prihvatilo drugacije gledište ",postoji osnova,plus brojke koje je on naveo u presudi nemaju veze sa ničim.Nezz mozda sam u krivu ali kako moze biti da nakon STA netko ponovo uvrsti ovrhu koja je vec bila na očevidniku,se ne broji od početka ovrhe .

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Pa nemate osnovu za žalbu. Na što bi se žalili?

Sudac je sam napisao da "kad bi se prihvatilo drugacije gledište ",postoji osnova,plus brojke koje je on naveo u presudi nemaju veze sa ničim.Nezz mozda sam u krivu ali kako moze biti da nakon STA netko ponovo uvrsti ovrhu koja je vec bila na očevidniku,se ne broji od početka ovrhe .

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

Ne. A i da imate, očito je već prošao rok za žalbu.

Ne rok za žalbu je 15 dana,prošla su 2 dana ,zašto mislite da nema smisla slati žalbu?

Unaprijed hvala

Pozdrav,trebao bih savjet,dobio sam od Fine prijedlog za pokretanje postupka jednostavnog stečaja potrošača koji je i proveden.Sudac ga je odbio,to sam prociitao na e-oglasnoj,s obrazloženjem da za dug koji je 18.567 kn prema gradu i HT,manji period od 3 godine.Ustvari ovrha je bila povučena i ponovo aktivirana ove godine za grad Zagreb a prošlu za HT.Dug za grad Zagreb datira iz 2013,a HT iz 2005

Na e blokadi sam cak našao rješenje gdje piše da se ponovo vraća u redosljed naplate.

Moje pitanje je ima li smisla ulagati prigovor uz prilog tih rješenja kao dokaz.

Hvala unaprijed