gaius

iz odredbe čl. 1008 ZOO FBiH (ZOO 78) proizilazi da jemstvo ne prestaje smrću glavnog dužnika nego ostaje u istom opsegu čak i kada je odgovornost nasljednika ograničena zbog toga što su nasljeđena prava manja od obaveza pokojnika...

isto je propisano i čl. 115. ZOO HR

ok.. dakle.. ja sam iz bih.. i ovo nije prvi slučaj da se ovo dešava.. jasno je da se ugovorna kazna ne može ugovoriti zbog zadocnjenja u ispunjenju novčane obveze..

no s druge strane - šta je sa načelom savjesnosti i poštenja? nije li strana koja predlaže ugovor dužna u predugovornim kontaktima obavjestiti suprotnu stranu o elementima ugovora? skrenuti joj pažnju da PAŽLJIVO pročita ono što je napisano fontom 6icom?

šta je sa causom takvog ugovora? nije li očito da je jedini cilj kroz relativno niske troškove produkcije (CD) zgrnuti basnoslovne svote novca stipuliranjem ugovorne kazne od 100% i trogodišnjeg roka trajanja ugovora koji se može raskinuti samo u prvi 15 dana godine?

no s druge strane - ko je kriv "prevarenom" što nije pažljivo pročitao ugovor?

ima li prevare?

Dakle.. radi se o izrazito sitnom fontu u gusto kucanom slogu narudžbenice u kojem je navedeno da se kupac odriče raskida ugovor izuzev u tačno određenih 15 dana na početku godine... ugovara se povećanje cijene od 100% ako zakasni sa uplatom (ok.. znam da je ugovorna kazna nedopuštena na novčane obveze).. itd.. itd..

mišljenja..??

to je jedan oblik satisfakcije.. od novčanog oblika - ništa..

zato što nisu naučili da parcioni rok ne teče do proteka pravomoćnosti..

ništa od odštete.. u bih je na snazi još uvijek zoo iz 1978.g. koji ne predviđa taj oblik nematerijalne štete..

a jel neko možda razmišlja o odgovornosti odvjetnika za slučaj da ugovor ne sačini kako treba? a u jednoj takvoj situaciji po glavi bi ga mogla opaliti cifra o kojoj je riječ u ugovoru.

kad je tako jednostavno... zašto ste uopće išli odvjetniku?

bianco mjenica znači da je može popuniti kako hoće.. bježi od toga..

pa zato što im je jednostavnije dići lovu od vas..

Inženjeri zaštite na radu

Kontrolori letenja

Ravnatelji zdravstvenih ustanova

Pravnici

Psiholozi

Znanstvenici i istraživači

Inspektori

Politolozi

Liječnici

Farmaceuti

StruŸnjaci za organizaciju rada

Tajnice

Visokoškolski nastavnici i suradnici

Financijski rukovodioci

taj propis je lex specialis i ne odnosi se na potraživanja operatora.. ZOO ne poznaje apsolutnu zastaru niti relativnu.. prema tome ako je podnio prijedlog na vrijeme.. nema zastare.. taman da se parničite vječno...

to je onaj što predaje ustavno? jel? u svakom slučaju je imovina.. po jednom broju autora i tražbina izražena u novcu spada u imovinu.. čak neki idu toliko daleko da tvrde da i obveze spadaju u imovinu..

nema apsolutne zastare kod u parnici.. u krivic da..

ako se ne varam povremena potraživanja zastarjevaju za 3 godine..

i samo treba dodati da cesus može isticati prigovore koje je mogao istaći cedentu do saznanja za cesiju..

naravno cesionaru može istaći i lične prigovore (ako ih ima prema njemu)..

potpis cesusa nije bitan izuzev ako nije izričito isključeno cediranje bez njegove saglasnosti..

Činjenice su slijedeće:

1. automehaničar je zaključio ugovor o djelu sa BIHAMK-om (auto-moto savez BiH) o pružanju usluga pomoći na cesti članovima BIHAMK-a 24h dnevno

2. pozvan je na intervenciju u 23,00 sati, padao je snijeg, vjetar, na planinskom prijevoju

3. poslije intervencije, nakon određenog vremena, izgubio vid na jednom oku 80%.. prema liječnicima posljedica prehlade

pitanje je ima li mjesta odgovornosti BIHAMK-a.. a naročito objektivnoj? praksa?