Coby

Hvala puno na ovim komentarima, felixx i virtalni! Ja sam se na samom početku na sudu pozvao na navedeni zakon, ali ga je odvjetnik protivničke strane odbacio, tvrdeći da je ZOO 'stariji' i primjeniv u ovom slučaju i od tada se više nitko nije vraćao na Zakon o posredovanju u prometu nekretnina. Tragedija. Uložena je žalba na nepravomoćnu presudu i sad čekam ishod.

, felixx je napisao:

Ovo je sprdačina.

Točno tako piše u presudi???

Da je pozivom ostvarena usmena ugovorna obaveza?

Jeste li bili prisutni na suđenju? Imali ste odvjetnika?

Radi se o mitu i organiziranom kriminalu.

Ovo prelazi svaku razumnu granicu sudske pogreške.

3

Ključni dio presude je dodan u nastavku.

Bio sam na suđenju. Imao sam odvjetnika. I opet je sve tako zaključeno.

Sud je jednostavno bio stava da je taj moj poziv agenciji koja je oglašavala nekretninu, stvorio ugovornu obavezu. E sad, jel na sud bilo nekih drugih utjecaja - ne bih ovdje o tome...

, drot13 je napisao:

Dovoljna je jedna tema, ne moraš ih otvarati više s istim pitanjem.

Sorry, skuzio sam da sam u pogresnom dijelu objavio prvobitno...

Prije nekoliko godina sam kupio kuću koja je bila oglašena na stranici jedne od domaćih agencija za kupoprodaju nekretnina. Kuću sam znao od ranije, ali vlasnici su bili povremeno u njoj, pa sam se sjetio da sam ju vidio i na pomenutoj stranici i nazvao agenciju. Oni su mi dali broj da se čujem sa vlasnicima, bez ikakvih navedenih traženih obaveza. U međuvremenu sam sklopio kupoprodajni ugovor s vlasnicima, a agencija mi se nikad nije više javljala. Bivši vlasnici su isplatili svoju proviziju agenciji. Nakon nekog vremena agencija me digla tužbu protiv mene da joj nisam isplatio proviziju (mislim oko 5%), koja je navedena u ugovoru o posredovanju koji su zaključili s njima bivši vlasnici (a kog ja do danas nisam vidio). Ja nikakav ugovor s agencijom, usmeni ili pismeni, nisam sklopio i odbio sam bilo što platiti. Agencija me tužila na sudu, i na moje ogromno zaprepaštenje - dobila presudu. Moj prvi i jedini poziv agenciji i interes za nekretninu, sud je smatrao stvaranjem usmene ugovorne obaveze i naložio mi nepravomoćno da platim proviziju uvećanu za sve troškove parnice. Moj odvjetnik je sad uložio žalbu višoj instanci. Ima li itko slično iskustvo - po meni se radi o klasičnoj iznudi i sivom djelovanju agencije u uvjetima krajnje diskutablinog sudstva. Unaprijed zahvalan za svaki savjet!!

Baka je u posjedu jos od II svj. rata. Da li je moguce na osnovu toga dosjeloscu traziti upis u zemljisne knjige, pa da se spor vodi pred zemljisnoknjiskim sudom?

Pokojna baka je bila u posjedu kuce i dvorista na otoku Bracu, koji je pok. djed kupio u vrijeme II svj. rata, ali bez ugovora (kako se to tad cesto uobicavalo). U medjuvremenu jedan od 4 djece/nasljednika covjeka koji je djedu prodao kucu negiraju prodaju (btw. najstarija kcer potvrdjuje i slaze se s nasom tvrdjom), te smo pred sudskim sporom i dokazujemo vlasnistvo. U katastru je 1/1 upisana moja baka, i svo je vlasnistvo na njenom posjedovnom listu. Suprotna strana nikada nije bila u posjedu kuce, a prethodni je rezim unutra uselio radnike okolnje tvornice, uz bakino dopustenje i dogovor oko zakupnine. Moramo osporiti vlasnistvo sljednika osobe koja je kucu prodala mom djedu i baki. Koliko nam je tu od pomoci katastar i posjedovni list bake? Hvala na pomoci unaprijed.