maxs
-
Broj objava
5 -
registrirao se
-
Zadnja posjeta
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Objave koje je maxs objavio
-
-
KronicnaStranka je napisao:
Pregledajte pravnu praksu na stranicama Ustavnog i Vrhovnog suda.
...ništa od prakse nema na njihovim stranicama,
KronicnaStranka je napisao:
Također možete pretražiti arhive nekih najvećih dnevnih listova, sjećam se da su neki pisali o takvim slučajevima.
...zaista ima gomila tekstova, pa i izjava renomiranog pravnika Marka Babića koji je pisao knjige o parnicama ("Sam svoj pravnik") pa je na koncu gospođa Jasna Omejec "poklopila" i njega svojim demantijem,koji samo vanzemaljci mogu razumjeti
...kad već nema prakse nigdje eto ja ću novosti u vezi mog slučaja ovdje objaviti za sve one koje muči isti problem
za početak napisao sam i predao žalbu 09.02.20010. godine i danas naknadno nakon 2 dana dobio nalog za plaćanje sudske pristojbe od 125,00 kuna, a budući nisam u žalbi istakao da tražim nadoknadu sudskih troškovao sada ću to morati uraditi nadopunom žalbe po istom postupku kao što je i sud napravio, naknadno...
...zašto u spornom rješenju nije navedeno da se na žalbu plaća sudska pristojba?
...zašto nitko u pisarnici kada sam predavao žalbu nije rekao da odmah platim?
...zašto ovo zašto ono?
...a što bi bilo jednostavno kad može biti komplicirano,to valjda ima samo kod nas na ovom glupom balkanu...sve glupost do gluposti...kažnjavaju te na nezakonit i neustavan način, sudovi to potvrđuju i još te deru za pristojbe i kamate!
a gdje bi to bilo nego samo na balkanu..idiotizam
-
Cijeli dan pokušavam na netu pronaći sudsku praksu sa slučajevima sličnim mojem ali ne uspijevam. Ili sam nesposoban za taj posao ili na netu nitko nije objavio nešto slično iz prakse što je malo vjerovatno.
Molio bih nekog za pomoć da me usmjeri na neki link ili ako ima nešto slično na disku da mi pošalje na e-mail. Hvala svima na pomoći.
-
Hvala na ovako opsežnom odgovoru iako moram priznati da većinu sadržaja nisam shvatio.
Pogotovu ovi vaši navodi da je sud bio u pravu u smislu "neustavnosti" jer onda postavljam logično pitanje: kako i na temelju čega su donesene presude Ustavnog suda u korist tuženih protiv tužitelja Zagrebparkinga ako je sud u mom slučaju u pravu. Ja sam sada to sahvatio totalno kontradiktorno i potpuno nelogično jer ako je nešto "protuustavno" valjda je i "nezakonito" (u čemu je razlika?) i sa jedne strane Ustavni sud je ocijenio protuustavnost za mnoge identitčne slučajeve u prošlosti a sada vi kažete da je sud u pravu ako kaže:
"Neosnovan je prigovor protuusstavnosti odluke o naplati parkiranja jer te odluke prestaju važiti prema odluci Ustavnog suda 31.12.2009. godine, a do tada se one primjenjuju, pa i u ovom predmetu jer se ugovorna kazna odnosi na 2007. i 2008. godinu."
U takvom slučaju nameću se mnogobrojna pitanja:
Kako to da je Odluka o naplati parkiranja protuusustavna a unatoč tomu sudovi donose ovakva rješenja kao u mom slučaju?
Kako su onda drugi mnogobrojni slučajevi rješani u korist tuženih i tada je takva odluka bila protuustavna a sada vidim iz citiranog da nije?
Kako to da da se protuustavne odluke uopće mogu primjenjivati bilo kada i u bilo koje vriejeme pa makar to bila i sekunda, (ako je nešto protuustavno onda je proustavno i valjda se nikada ne može primjenjivati) kao što iz citiranog je razvidno ako kaže da se one primjenjuju do 31.12.2009. godine?
Ako se primjenjuju do 31.12.2009. godine zbog čega izašto ih uopće mijenjaju jer se onda mogu primjenjivati uvijek?
Meni se čini da je ovdje riječ o velikoj konfuziji i da čak ni sud ne zna što radi a ako je tako onda se to definira kao anarhija.
Na kraju bih molio za savjet da li da uopće pišem žalbu Županisjkom sudu ili ne i na temelju čega da žalbu temeljim, da li zbog nezakonitost po Zakonu o obveznim odnosima ili protuustavnosti i imali smisla poduzimati uopće takve radnje ako je ovakvo konfuzno tumačenje i ovakva dvosmislena praksa?
-
Pozdravljam sve članove foruma i unaprijed se ispričavam što po tko zna koji put pišem o tužbama Zagrebparkinga ali neke odgovore unatoč detaljnom pregledu foruma i neta nisam uspio pronaći, a moguće da se radi i o nečemu novom u mom slučaju.
Naime moje vozilo je evidentirano kod Zagrebparkinga da je zatečeno na obilježenim parkirnim mjestima bez plaćene naknade u dva navrata 07.05.2007. i 07.11.2008. godine kada je za brisačem navodno ostavljena obavijest o plaćanju ugovorne kazne 2 x 250,00 kuna.
Uslijedile su opomene koje ja nikada nisam dobio zbog druge adrese prebivališta (tada neprijavljene stvarne adrese)i nakon toga ovrha po javnom bilježniku na koju sam uložio prigovor u kojem sam naveo dva razloga da nisam imao spoznaju o navedenim dugovima sve do rješenja o ovrsi i da sam u kritične dane vozilo posudio prijatelju i rođaku koji me o ugovornoj kazni nikad nije obavijestio ako je uopće i vidio uplatnice jer tvrdi i dan danas da on nije parkriao u tim ulicama pa da nikad nije uplatnice vidio da su bile za brisačem vjetrobranskog stakla. Isto tako u prigovorou sam istako i protuustavnost naplate ugovorne kazne.
Prigovor je prihvaćen i općinski sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage, te preusmjerio postupak kao protiv platnog naloga po tužbi Zagrebparkinga.
Rasprava je održana 07.01.2010. godine i jučer sam dobio rješenje da se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
Problem koji me muči je taj da sam pročitao gomilu članaka na netu kako je naplata ugovorne kazne protuustavna i kako su mnogi na temelju takve protuustavnosti dobijali parnice u svoju korist, a u mom slučaju događa se suprotno jer u rješenju sudac navodi ovo, citiram:
"Neosnovan je prigovor protuusstavnosti odluke o naplati parkiranja jer te odluke prestaju važiti prema odluci Ustavnog suda 31.12.2009. godine, a do tada se one primjenjuju, pa i u ovom predmetu jer se ugovorna kazna odnosi na 2007. i 2008. godinu."
Molio bih savjet da li se nakon ovakvog rješenja može nešto učiniti i da li ima smisla ulagati žalbu Županisjkom sudu i dalje Ustavnom sudu ako je ovakav citirani navod istinit. Ovo pitam iz razloga što mi je sada umjesto 500 kuna dug se popeo na 1.500 kuna i ako nema nikakve šanse da sam sebi ne stvaram još i veći dug i da platim ako se mora i nema nikakve šanse.
Hvala unaprijed svimana pomoći.
Sudska presuda u korisi Zagrebparkinga
objavljeno u Prekršajno i prometno pravo
odgovoreno:
Nalyada, što uradi s mojim topicom..? Zašto nisi otvorila drugi novi topic a ne ovako da mi urnišeš topic?!!
Cijenjeni gosn. Kronična Stranko cijenim tvoj trud i odgovore ali ovo je više nego uvredljivo i omalovažavajuće, što znači i omalovažvanje skriptora t.j. mene u prevecdenom značenju rečeno da sam neznalica i osoba koja ne zna da žalbe moraju biti na papiru i pisane latinicom i na hrvatskom jeziku (zanimljivo latinicom a ne nekim drugim pismom na hrvatskom jeziku..kojim to drugim pismom?) Ukratko vidim da ste osoba koja je sklona pretjerivanju i omalovažavanju sugovornika a preuveličavanju sebe kao individue, što se da primijetiti iz komentara drugih članova. Čitajući vaše komentare stičem dojam da ste nekakav odvjetnik kojemu čovjek uzima kruh iz usta ako napiše sam sebi žalbu bez angažiranja odvjetnika ako kažete da je to posao samo za stručnjaka. Imao bih o tome što šta reći ali ne namjeravam pretjerivati, tušiti i daviti druge članove s nepotrebnim stvarima osim da dodam da sam tako pametan kao što vi tražite ne bi pisao na ovom forumu i da je to tako kao što vi kažete ovaj forum ne bi bio niti potreban.
Ovaj članak puno pomaže i ako sam dobro razumio čitajući odluku Ustavnog suda U-III/1797/2009 ovdje je tuženi bio u pravu ili možda griješim...ispričavam se nisam stručnjak a ni odvjetnik.