pletem

Dobro imam i ja pitanje.stan br 1(46m)darovao tata sa dozivotnimnoravom koristenja,jer je ziv,jel..stan br.2(40m kv.) odlukom Suda pripafa pola meni pola sestri. Znam da za prvi ne moram platiti porez,a jel cu morati za ovu polovicu drugog stana?Eto,ukratko...lp

Poštovani

trebam pomoć u zavrzlami

Dakle...Moj otac je vlasnik stana broj 1 i želi taj stan prepisati na mene i sestru sa klauzulom o doživotnom korištenju.

sestra i ja smo suvlasnice stana br2 kojeg smo također dobile od tate.

Evo pitanja: da li je bolje da budemo suvlasnice (svaka po pola od ta dva stana) ili da to napravimo pravno tako da je svaka vlasnica jednog stana?

Koliko mi znamo- ukoliko ja poklonim sestri polovicu stana br2, moramo platiti porez(tipa 5% ukupne vrijednosti stana). A može li se to napraviti tako da ja poklonim tati svoju polovicu stana br2 a on nakon toga to pokloni sestri kako bismo izbjegli taj porez? Legalno, naravno.

Dodatak: načuli smo da se u EU plaća porez i prilikom darovanja sa oca na djecu i obratno, sa djece na oca. Da li je to istina i kakvo je stanje kod nas, hoće li i nas to zahvatiti?

Eto, hvala unaprijed na savjetu,ako što nije jasno ( ) recite da probam razjasniti.

rubens je napisao:

Persevera,

 

ničim ne nisi impresionirala, a pogotovo ne neargumentiranim permanentnim provociranjem i omalovažavanjem.

 

I ubuduće, ukoliko ću biti u mogućnosti, pokušat ću umanjiti štetu koju proizvodiš ovdje pozivajući se na nepostojeće novinske članke iz nekih drugih država, sustava, a zbog dobrobiti korisnika foruma.

a to što je ovaj moderator itekako pristran, to nema veze? Super ste mi kad kažete da se ne poziva na neke internetske i nepostojeće članke, samo vam zakon drži vodu. A najdraži dio mi je onda što imamo krasna dva zakona koja si kontriraju, naravno, bez smisla i razuma. Fuj.

rubens je napisao:

Onda lijepo otvorite novi post sa temom koja će odgovoarati našem prepucavanju ovdje, naime ja pričam (pišem) o Zakonom propisanom protokolu, Prograu obveznog cijepljenja djece školske i predškolske dobi, što je i postavljač pitanja imao na umu, dok je ovo što Vi navodite definitivno van teme.

 

Imamo stručne službe Ministarstva i institucije sistema koje itekako vode računa o ovim stvarima, a generaliziranje može dovesti do toga da nekog dovedete u zabludu.

 

I da se razumijemo jednu svar, nit sam pobornik cijepljenja, nit sam pobornik necijepljenja, takve stvari porebno je prepustiti struci (doktorima), državnim institucijama (ministarstvu zdravstva), ne pojedinačnim elaboratima i mišljenjima........

Mda, ne budite naivni ko malo dijete, jedino o čemu vode računa je njihova profitabilnost i profitabilnost farmaceutske industrije, a ne ugrožavanje djetetovog imuniteta i života cjepivima punim žive i aluminija koja su u prodaji i prije testiranja! Govorite o tome kako necjepljena sjeca ugrožavaju cijepljenu?? Nitko nije spomenuo da je svako dijete koje se cijepi ZARAZNO tom bolešću idućih 21 dan! Zato što je u cjepivima živi virus tih bolesti. Al to vas ne brine. Niti to što sva ta cjepiva koja dijete u dobi od nekoliko dana, par mjeseci i slično primi mogu uzrokovati autizam, neurodermitis, alergije, paralizu, i stotine drugih autoimunih bolesti. Ja ću reći samo jedno- kada mi se potpiše pedijatar na izjavu da neće biti posljedica na cjepivo, tada ću i ja razmisliti o tome. Do tada, uvijek se mogu pouzdati u krasnu neučinkovitst našeg sudstva Pozz