Ronja

Ima jedno pitanje o kojemu razglabam sa kolegama, sucima, profesorima itd.

 

A to je naknada plaće radniku koji je uspio u sporu u kojem pobija odluku o otkazu.

 

Znači odluka o otkazu je pravomoćno proglašena ništavom i kao da otkaza nije ni bilo, kao da je radnik radio.

 

E sada, na koji iznos naknade plaće radnik ima pravo ??? To je dvojba !

 

Da li na razliku brutto plaće koju je primao kod poslodavca koji mu je bio dao otkaz i plaće koju prima sada ?

 

Ili

 

na cjelokupnu plaću kod bivšeg poslodavca ??

 

Čl. 93 (pročišćeni tekst, prije 85) Zakona o radu , st. 3, kaže da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada, do kojeg je došlo krivnjom poslodavca. Ovdje je slučaj krivnja poslodavca, jer je sud proglasio otkaz ništavim !

 

Eto to je moje pitanje. koliko dobiva radnik, cijellu plaću ili samo razliku tadašnje i današnje ??

 

Molim sve koji imaju neku sudsku praksku u tom pogledu da jave !!

 

Zahvaljujem,

 

FF

Možda ovo pomogne...

http://novi-informator.net/nezakoniti-otkaz-ugovora-o-radu

Moj zaključak: poslodavac je u slučaju nezakonitog otkaza dužan nadoknaditi punu plaću bez obzira je li radnik u međuvremenu radio ili još radi kod drugog poslodavca (jer se naknada plaće ne smatra naknadom štete pa se ne može primijeniti obvezno pravo prema kojem bi radnik bio dužam umanjiti štetu koju trpi), ALI samo u slučaju kad se radnik vrati na posao k tom poslodavcu koji mu je dao otkaz. Ako se radnik izjasni da se ne želi/može vratiti na rad, tada prema odluci suda ima pravo na naknadu štete (NE na naknadu plaće) i u tom slučaju sud vodi računa o prihodima radnika za vrijeme trajanja spora.

Poštovani,

molim da mi netko odgovori što je moguće poduzeti u slučaju kad se ne rješava podnijeti prijedlog za ovrhu nad imovinom jednog d..-a. Naime, u rukama imam pravomoćnu presudu radi naplate tražbine i temeljem te presude sam podnijela općinskom sudu prijedlog za ovrhu, ali to stoji i ništa se ne događa. Pisala sam u međuvremenu sucu kojem je dodijeljen taj predmet, pa onda i predsjedniku suda, no ništa se ne rješava. Taj dužnik ima puno vjerovnika, račun mu je blokiran već godinu i pol. Nije mi poznato je li još koji vjerovnik tužio. Meni je povrat tražbine od egzistencijalne važnosti jer sam ostala bez posla. Ne shvaćam kako to može biti da neko trgovačko društvo može egzistirati godinu i pol sa blokiranim računom, a nema govora o predstečajnoj nagodbi ili stečaju.

Najljepše hvala