mirko brekalo

prije 8 sati , Ana Anči je napisao:

Ja sam juče dobila presudu oko bračne stečevine ali nisam zadovoljna.Ja i bivsi smo u braku sagradili kućicu od 70 kvadrata , s tim da je dojnji kat bio sagrađen u grubim radovima.Njegovi roditelji su nam dali da izradimo za sebe.Kuća je procjenjena na 200.000 eura , bez izuzeća zemlje a presuda je da mi bivsi mora isplatit 180.000 kn.To je 25.000 eura?.kao toliko sam ja uložila u kuću ...Moj odvjetnik predlaže žalbu na županijski sud a to znači još par godina suda i nerviranja.Mirko razumim te ?

Hvala Anči na primjeru

Hvala na savjetu, 

lp

Prije 7 minuta, Matrix je napisao:

Neznam Mirko iz čega izvodite takve zaključke,odvjetnica će zastupati svog klijenta i kad ima predstavu da će izgubiti parnicu,to je njen posao da pokuša iz ničega napraviti nešto,npr iskoristiti greške u postupku suprotne strane,pa npr u konkretnom slučaju greška bi bila da vi nesvjesno(izravno ili prećutno)priznate da je dar bio usmjeren kao jedan vid pomoći vašoj bračnoj zajednici sa suprugom.

Pomislio sam da postoje neke druge pravne osnove. inače puno hvala na ovom savjetu oko moguće greške. 

Ako se sjetite još neke moguće smicalice molio bih Vas da me upozorite.

Još jednom puno hvala.

Prije 8 minuta, Matrix je napisao:

Zna odvjetnica dobro što može proći  ,a što ne 

Znači da ipak postoji  neka pravna osnova za njihov zahtjev.

Hvala na pokušaju pojašnjenja mojih nedoumica (sad sam još više zabrinut).

Kredit koji sam ja podigao 80000 franaka je kredit za adaptaciju i u cijelosti je iskorišten za to.

to sam svei ja pretpostavljao ali mi nije jasno na osnovu čega onda njezina odvjetnica smatra da ima pravo upisa na 1/2 kuće.

Da li postoji ikakva pravna osnova za njezinu uknjižbu na 1/2 kuće. 

prije 2 sati , Matrix je napisao:

Ključna je činjenica da li takav dar ulazi u bračnu stečevinu a nikako da je  to pravo supruga stjecala duljinom trajanja braka,obzirom da je pravo vlasništva nad konkretnim stanom stečeno trenutkom upisa tog prava u zemljišne knjige,što znači da duljina trajanja braka i eventualna ulaganja nisu osnova da bi se stjecalo pravo vlasništva na nekretninama

 

Hvala za objašnjenje, toi i ja pretpostavljam (čitajući ranije Vaše objave). Zanima me da li postoje  neke pravne smicalice na osnovu čega bi njezina odvjetnica smatrala da ima pravo na upis 1/2 vlasništva? Zvuči mi nevjerovatno da odvjetnica nezna osnove obiteljskog zakona.

Trenutno se nalazim u sudskom postupku radi utvrđivanja stvarno-pravo vlasništvo nekretnine. Živim u kući koju je moj otac darovao meni za vrije trajanja braka. U toku braka sam podigao kredit (na žalost švicarac-80000 ) i za vrijeme trajanja braka je otplaćena !/4 osnovice kredita. Nakon razvoda ostalo mi je za otplatit još 3/4. Bivša supruga se putem sudske parnice želi uknjižiti na !/2 kuće, smatrajući da u 25 godina braka stekla to pravo. Kaao dokaz je još podnijela kopije nenamjenskog kredita i jedne pozajmice iz firme u kojoj je radila. Taj kredit i ta pozajmica nisu uložene u povećanje vrijednosti kuće. Jasno mi je da dijelovi kredita koji su otplaćivani za vrijeme trajanja bračne zajednice ulaze u bračnu stečevinu ali me interesira što se događa sa ostatkom kredita kojeg otplaćujem nakon okončanja bračne zajednice. Da li imam pravo ja tražiti od nje da me isplati u iznosu polovice preostalog duga ili je cijeli dug samo moj. Usput, bivša supruga je sudužnik u tom kreditu.