Stipan Relić

Sve stoji, ali ovdje je problem što je prvo umrla baka, a nakon nje djed. Dakle, djede sa svojim vlasništvom može raditi što ga je volja, ali sa bakinim ne.

Zar nije, ako je djed dobio bakino vlasništvo po oporuci, to njezino vlasništvo zapravo njegovo vlasništvo od trenutka njezine smrti?

S tim ste trebali otvoriti ovu temu.

 

Glede ugovora, je li on zaključen u potrebnoj pravnoj formi, je li doista izvršen te u konačnici jeste li ga istaknuli na ostavinskoj raspravi?

Sve od navedenoga jest.

Ujak, svidjelo se to vama ili ne ima pravo na nužni dio, međutim iz teksta se dade izvući i zaključak da ujak osporava samu valjanost prve (i druge ?) oporuke, a u tom slučaju, ako uspije, što je upitno - dobit će zakonski dio nasljedstva.

Ali, djed je istovremeno napravio i Ugovor o doživotnom uzdržavanju gdje u jednom stavu piše: "I imovinu koja je naslijeđena od pokojne supruge, te sva ta imovina trenutkom smrti primatelja doživotnog uzdržavanja postaje njegovo vlasništvo, a Ugovorom o doživotnom uzdržavanju postaje vlasništvo davateljice uzdržavanja, što bi značilo da je trenutkom smrti bake on postao vlasnik njene imovine.

Njegova imovina je taksativno nabrojena (čestice zemlje), dok njena imovina nije taksativno nabrojena. Pa sam mišljenja, da se po tome ugovoru nema pravo na nužni dio, jesam li u pravu?

(Oporukom je taksativno nabrojena jedna i druga imovina)

Moze netko pomoci, kako? Hvala

Ujak, svidjelo se to vama ili ne ima pravo na nužni dio, međutim iz teksta se dade izvući i zaključak da ujak osporava samu valjanost prve (i druge ?) oporuke, a u tom slučaju, ako uspije, što je upitno - dobit će zakonski dio nasljedstva.

Znaci on može dobiti nužni dio bez obzira sto u oporuci ne dobiva ništa?

Pokojna baka i djed sačinili su jedno drugom oporuku, gdje navode kako bi u slučaju njihovog kraja života jedan ili drugi naslijedio cjelokupnu njihovu imovinu. Dogodilo se da je baka umrla prije. Njena oporuka je proglašena kod javnog bilježnika, a slučaj je htio da postupak završi na sudu.

Kako se na sudu postupak u ostavini odugovlačio iako je djed za života tražio da se za njegova života ostavina bake riješi u njegovu korist pa i u korist njegove kćeri, to jest moje majke jer je u međuvremenu sačinio oporuku u kojoj navodi kako svoju imovinu i imovinu koju ima naslijediti po oporuci svoje supruge to jest moje bake, ostavlja mojoj majci. Sud je i nadalje odugovlačio postupak tako da je moj djed umro u devedesetoj godini.

Nakon smrti djeda, desetak dana poslije pogreba, moj djed i majka pozvani su na ostavinu moje bake. Postupak očito odugovlači druga strana, moj ujak, odnosno brat moje majke koji nije brinuo za baku i djeda.

Postavljam pitanje:

Kako bi sud trebao presuditi prema ostavljenim oporukama moje bake i djeda, dakle, gdje baka svu svoju imovinu ostavlja djedu, odnosno po oporuci mojeg djeda gdje isti navodi kako svu svoju imovinu i imovinu koju treba naslijediti po oporuci od supruge ostavlja samo mojoj majci?

Postupci su u tijeku.

Jasno je kako je on u trenutku smrti moje bake po njenoj ostavljenoj oporuci zakonski nasljednik, ali to druga strana osporava. - je li to zakonski moguće?

Moze li biti nasljednik onaj koji je za zivota bio odreden oporukom da naslijedi imovinu onog koji je umro ako je i navedeni u meduvremenu umro, a da jos do kraja nije proveden ostavinski postupak?

Podpitanja slobodno...

Dakle, Stipane, ako se doista radi o periodu od preko 3 godine, stvar je gotova, ako je ispod 3 godine - trk pokrenite ostavinski postupak i stavite zahtjev za ostvarivanjem nužnog dijela (pod uvjetom da je doista povrijeđen), jer će on prekinuti tijek zastare do konačnog raspleta.

Sve primljeno na znanje, hvala!

dali je provedena ostavinska rasprava.

Nije jos, to je vazno?

Može li se 3 godine nakon smrti darovatelja može potraživati 6. dio u darovanom stanu?