pretežno vedro

čl.112 st.1 toč.1 i st.2 http://www.zakon.hr/z/245/Zakon-o-prijevozu-u-cestovnom-prometu

Malo msam proučio Zakone koji uređuju predmetno područje pa mi se bližim učinilo ovo: čl. 236 st.1.

http://www.zakon.hr/z/78/Zakon-o-sigurnosti-prometa-na-cestama

No ne mora biti.... mislio sam da netko ima sličnih iskustava..

Za pregled nema nikakvih potvrda niti zapisnika, tako da nemaš što dobiti i tu nema greške.

 

Što se tiče fotografiranja, sada neke postaje duže kamere i foto-aparate i koriste ih u postupcima. Kakvim uređajem su to fotografirali?

Običan foto aparat....

Mene u biti samo zanimaju reperkusije na ovo, hoće li doći ikakva kazna na firmu jer mi je uobičajeno kad bih prekršio dozvoljenu brzinu bilo ponuđeno da odmah platim, sada ništa.

Nekako sam se ponadao jer je bio neki klinac policajac da samo treniraju:misli:

Radili su baš pretragu ili pregled (s nekim nalogom ili bez njega)?

Bio je pregled vozila, nije mi prvi put da me zaustavilo u službenom vozilu, no nikad da nisam dobio nikakvu potvrdu ili zapisnik o policijskom postupanju pa mi je to malo čudno. Naročito stoga što je policajac foto aparatom slikao npr. opremu pa tako i spomenuti vatrogasni aparat koji je dio obvezatne opreme u službenom vozilu.

Da li je policijski službenik koji radi pretragu službenog vozila kako bi utvrdio posjeduje li vozilo sve zakonom propisane uređaje i opremu dužan po postupanju ostaviti pismenu potvrdu o istome. Naime, prilikom pretrage vozila utvrđeno je da je vozilo opremljeno propisanim vatrogasnim aparatom kojem je prije mjesec dana istekao rok za servis. Policajac je sve poslikao no nije ostavio nikakav pisani trag o istome?

Da li je netko upoznat o visini kazne u ovome slučaju?

Ljudi unaprijed zahvaljujem na odgovoru.