vrsak

Gospodine, mišljenja sam kako ste u pravu gledajući s pravne strane, odnosno kako je oformljen Zakon o Legalizaciji. Smatram kako je isti površan, nedorečen te sadrži nepravedne odluke.
Hvala Vam na utrošenom vremenu mog upita. Poslušat ću Vas, bez obzira što ću plaćati " kaznu " za koju nisam odgovoran.

Stan je bespravno dograđen za 15 m2 tokom izgradnje kuće.  Nije li investitor već tad bio u prekršaju ? Naplatio je taj prostor za koji je bio dužan platiti komunlni doprinos. Može li se obveza plaćanja s jedne osobe olako prebaciti na drugu ? Postoji jasna evidencija tko je dograđivao i kada. 
Kolika je šansa da se sudskim procesom zadovolji pravda ?

Kupio sam stan prije 35 god. u obiteljskoj kući koja ima 3 suvlasnika . Građevinska dozvola i investitor vode se na jednog od ta tri suvlasnika. Etažirano je te je vlasništvo jasno određeno. Na dijelu mog stana pred cca 50 god. dograđena je bespravno jedna soba. Dogradio je neknjiženi prednik mog stana uz suglasnost i pomoć vlasnika i investitora kuće. Platio sam izgrađeni stan punom cijenom i tu nije problem.
Problem je nastao oko plaćanja komunanog doprinosa nakon legalizacije koji nije malen.  Općina izdaje prvo Rješenje gdje je rasporedila udio troška po udjelu vlasništva. Investitor kao većinski vlasnik dobija najveću cifru te ulaže žalbu uz glavno obrazloženje kako nelegalno izgrađeni dio nije njegovo vlasništvo. Žalba se usvaja i Općina priprema drugo Rješenje. Šta mislite je li pravno opravdano da trošak komunalnog doprinosa plati vlasnik stana koji nije bespravno gradio ? Postoji li mogućnost da pravda dođe do izražaja i naloži obvezu plaćanja komunalnog doprinosa onome tko je doista činio prekršaj.
Cjenit ću svaki odgovor.
Hvala !!!

" Kako ste prije naveli poremećene suvlasničke odnose, a u zadnjem postu da se radi samo o jednom suvlasniku "

Poštovani moderator, vaši odgovori puno toga mi govore.  Za mene je ovo veoma važna tema jer sam godinama ostao zimi bez grijanja stana. Nemam dovoljno sredstava da pokrenem Vlasničku tužbu te moram pronaći drugo Rješenje.
Zgrada ima 3 suvlasnika. U prizemlju smo susjeda i ja koji se jako dobro slažemo. Susjeda i ja imamo cijelo prizemlje što čini 1/3 zgrade. Prvi i drugi kat u vlasništvu je treće osobe koja ima 2/3 zgrade i time je većinski vlasnik. Taj treći je noćna mora meni i susjedi. Porušio je njoj i meni dimnjak u svom dijelu 1. i 2. kata. Ne želi Upravitelja zgrade. Ne želi potpisati MU ugovor. Uzurpirao je skoro čitavu okućnicu. Niko ništa mu ne može. Dakle, tražim način da ga se prisili na potpisivanje MU, tražim način da se oformi plaćanje pričuve i nakon toga da iz pričuve Upravitelj odredi sanaciju ( ili šta već treba ) dimnjaka. Kako mog tako i od susjede.
Ukoliko od Vas dobijem upute kako bih to mogao rješiti bio bih itekako zahvalan.

prije 1 sat , Spitfire je napisao:

Pretpostavljajući o čemu se radi sam vam i naveo odredbe zakona u dijelu o etažnom vlasništvu. Tako ostali suvlasnici (pogotovo ako su onosi poremećeni a nema ni MV) mogu tvrditi da ne žele niti se ne moraju brinuti o tuđem tuđem dimnjaku jer se brinu savko o svom.

Što se tiče prinudnog upravitelja pripazite da vas i u JLS ne bi odbili jer večina njih smatra da se radi o prijelaznim odredbama kada je donesen Zakon o vlasništvu te da one nemaju više ništa s tim. 

pripazite da vas i u JLS ne bi odbili

Poštovani moderatoru, što bi značila skraćenica JLS ?  Drugo, postoji li način da se jednog suvlasnika ( većinski ) prisili na kreiranje i potpisivanje MU ?

prije 11 sati , Željac047 je napisao:

Mišljenja sam da se, primjenom Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, radi o zajedničkim dijelovima, jer se dimnjaci podrazumijevaju zajedničkim dijelovima zgrade, u prilog tome govori i činjenica da se održavaju i čiste iz sredstava zajedničke pričuve, no ovi navodi mi nisu jasni (.. Svaki stan ima vlastiti dimnjak...Dimnjak je sagrađen na sredini kuće..), stoga molim da me se ispravi ako griješim, mada mislim da ne griješim, ali...

(.. Svaki stan ima vlastiti dimnjak...Dimnjak je sagrađen na sredini kuće..),

Ispričavam se na nejasnom dijelu pitanja. Htio sam reći kako je moj dimnjak, koji ide iz prizemlja, sagrađen na sredini kuće te prolazi kroz prvi i drugi kat na krov. Dimni gasovi idu samo iz moje peći. Ostali stanovi također imaju nezavisne dimnjake. Nemamo sklopljen MU ( međuvlasnički ugovor ) zbog poremećih susjedskih odnosa. Moj dimnjak potrebno je sanirati jer ne zadovoljava uvjete korištenja . Mislim da je i sa drugim dimnjacima ista situacija Ukoliko on kao i ostali dimnjaci predstavljaju zajedničke dijelove išao bih na opciju imenovanja prinudnog upravitelja, uspostaviti plaćanje pričuve te da se moj dimnjak obnovi iz pričuve

Niko nema odgovor. Zanimljivo

Stambena zgrada ima prizemlje i dva kata. Ukupno 4 stambene jedinice. Etažirano. Svaki stan ima vlastiti dimnjak. Moj stan nalazi se u prizemlju. Dimnjak je sagrađen na sredini kuće i razumljivo da prolazi na krov kuće kroz prvi i drugi kat. Zanima me gledajući pravno, spada li navedeni dimnjak u zajedničke dijelove zgrade ili moje vlasništvo.
Pozdrav i hvala

Pročitavši tekst u navedenom linku sve mi je jasno . Gotovo da sam siguran kako ne ću izgubiti parnicu . Doista , koji bi to mogao biti sudac da dodijeli moj dimnjak vlasniku koji već ima svoj i koristi ga . Iz zlobe je ovo napravio i treba da snosi posljedice .

Kada parnica za koju godinu završi napisat ću ovdje ishod .

Još jednom hvala puno i pomoglo je !!!

Matrix , hvala ti puno . Svaka informacija mi dobro dođe . Bojim se . Tužba za smetanje posjeda doživjela je preksluziju, jer mi sutkinja nije dozvolila da datume , a bilo ih je preko 6, iznesem uz pomoć papirića . Tražila je da navedem datume iz glave . Kad sam zadnji put naložio peć, kojeg datuma sam saznao za problem, kojeg datuma sam saznao da je to određena osoba učinila, kada sam predao tužbu itd . Samo na jednom mjestu pogriješio sam par dana i tužba propala .

Pozdrav sa Kvarnera !

Vlasnik sam stana u prizemlju zgrade koja ima još prvi i drugi kat . Ukupno 3 vlasnika . Etažirano . Nemamo upravitelja zgrade. Do prije cca 15 godina grijao sam se na drva pošto moj stan ima samostalni dimovodni kanala sa završetkom na krovu u vidu dimnjaka . Susjed iznad mog stana , neutvrđenog datuma , napravio je preinake na dimovodu, tako što je proveo cijevi centralnog grijanja kroz moj dimovodni kanala , a da bi spriječio eventualno moje ponovno loženje , isti dimovod je zabetonirao u svom dijelu stana . Sve je napravio u tajnosti i za vrijeme nekog od mojih boravaka na selu .

Došlo je do tužbe . Jedini njegov argumenet je kako je radove napravio 80-tih godina prošlog stoljeća, iako to nije ni blizu istine, te da je u mirnom posjedu . Tvrdi da ima dosjelost .

Molim sve koji bi mogli savjetima pomoći . Najviše me zanima može li se uopće steći dosjelost na neki zajednički dio zgrade, u ovom slučaju dimovodnog kanala.

Hvala svima !!!

Hvala na konstruktivnim odgovorima . Pregovori za " vlasničku tužbu " su u tijeku . Po završetku ovdje ću iznijeti rezultat kako bi moglo biti i drugima od koristi .

Pozdrav !!!!

Sve kako ste napisali trebalo bi tako biti, ali nije . Vršio sam pritisak na građevinsku, ali i oni kažu da trebam utužiti . Kao , nemaju sa tim ništa jer zgrada ima uporabnu dozvolu . Općina kaže da nema sa time ništa . Elektra također ( mislio sam da su energetski el. kablovi )

Da , susjed je opaki lik, a inspektor podvio rep . Zamislite , taj inspektor je pri policiji i opet ništa .

Nema mi druge već " Vlasnička tužba " . Čitam kako postoji pošteni i nepošteni posjednik . Ako bi on dobio status " nepoštenog posjednika " moje brige momentalno prestaju . No, ja bih se složio da dobije status " poštenog posjednika " te da preda posjed u moje vlasništvo jer mi i pripada .

Da li ovdje postoji koji odvjetnik koji bi mi razumnom cijenom napravio tužbu ? Imam svu dokumentaciju počev od dimnjačarskog nalaza, etažnog elaborata, Rješenje sa uvidom Protupožarne inspekcije, policijskog očevida. Također , imam pouzdane svjedoke kako sam se grijao na drva. Ugovor o kupnji stana sa svim pripadcima i okućnicom . God 2005 renovirali smo, susjed i ja , sporni dimnjak .

Da mi je prava tužba, dobro sastavljena, usudio bih se . Ako se prepozna odvjetnik/ca iz okoline Rijekle, stavljam se na raspolaganje

Kada bih pisao šta sam sve poduzeo , niko mi nebi vjerovao . Problem sam uz povratnicu poslao općini, elektri, protupožarnoj inspekciji i građevinskoj inspekciji . Od te tri službe došla je samo protupožarna inspekcija . Kod mene je uredno napravila zapisnik o nedozvoljenim preinakama, koje su golim okom vidljive,te mi zabranu korištenja dimnjaka . Susjed iznad potjerao je inspektora pri pokušaju uvida . Čak je prijetio da će svakoga sačekati nožem i sjekirom tko pokuša ući u njegov stan . Dobio sam Rješenje od protupožarne inspekcije u kojoj navode kako su predmet proslijedili građevinskoj inspekciji . Od tada je prošlo više godina, ali nema pomaka .

Tužba za smetanje posjeda propala radi obveze iznošenja hrpe datuma koji su morali ići usmeno .

Sada, gdje god da se obratim svi govore " Vlasnička tužba " . Koliko bi ona mogla trajati ? Da li će imati kakvog utjecaja pokušaj Tužbe za smetanje posjeda ? Nebih psihički i materijalno podnio ponovni gubitak . Da li bi to mogao rješiti Upravitelj zgrade ?

I na kraju , kako pravdu istjerati ? Bahatost i uzurpacija očito imaju trenutnu snagu u nas .

Hvala ti felixx

Poštovani,

ovdje sam novi , sa prvim upitom, te molim za razumijevanje.

Živim u prizemlju zgrade koja ima ukupno 3 vlasnika . Etažirano . Nemamo upravitelja zgrade . Prvi i drugi kat u vlasništvu je osobe koja je prije cca desetak godina uzurpirala moj dimovodni kanala na način da je isti zabetonirala i u njemu instalirala meni nepoznate cijevi . Nisam za to znao . Dimnjak koji je sagrađen kad i zgrada , predviđen je za odvod dimnih plinova iz prizemlja na način da su napravljena dva domovodna kanala u jednoj cjelini dimnjaka . Dakle, moj stan , kao i susjedni stan imaju vlastite dimovodne kanale . U etažnom elaboratu sve uredno prikazano .

Lani sam pokrenuo tužbu za smetanje posjeda . S obzirom da sam povremeni korisnik službe za socijalnu skrb , nisam mogao naći dobrog odvjetnika. Isti me nije pripremio , te je tužba doživjela prekluziju.

Pokrenuo bih vlasničku tužbu, te sam pun straha da nebi nešto opet krenulo po zlu . Napominjem da sam dimnjak koristio prije tih desetak godina. Uporište , gospodina iznad , leži u izjavi kako je prije tridesetak godina proveo centralno grijanje kroz taj dimovod te da nikad nisam koristio dimnjak . Stan sam kupio prije 30 god.

Molim cijenjene stručnjake da me savjetuju na šta bih trebao paziti .

Hvala svima na doprinosu

Koliko mi je poznato ne postoji opcija " prinudna legalizacija "