Law Abiding Citizen

prije 36 minuta, Borbena7 je napisao:

Nije prošao, štoviše nije počeo niti teći. Rok teče tek od dana uručenja pismena stranci čije se očitovanje traži.

Ukratko, ne vidim razlog zašto ne postupite sukladno mojoj prethodnoj objavi.

Svjestan sam da nije prošao, ali je bila samo *jedna* dostava u nekoliko mjeseci i nakon toga ništa. Trebala bi (kolko znam) biti još jedna i onda osam dana na oglasnu ploču, ali se to u ovih nekoliko mjeseci nije dogodilo.

Da ne kažem da sam istraživanjem utvrdio da je sudac dodijeljen našem slučaju dobio stegovnu kaznu ukora zbog ne-obavljanja svojih poslova...

Postupiti ću sukladno Vašim uputama, hvala!

Dana 24. 05. 2023. u 19:38, Borbena7 je napisao:

Bojim se da ste ipak nešto pogrešno napisali i dostavili sudu. Šaljite ponovo.

Samo je trebalo napraviti podnesak u kojemu se Vaša kćer očituje da povlači svoj ovršni prijedlog, jer je s danom tim i tim napunila 26. godina, te sukladno Obiteljskom zakonu više nema pravo na alimentaciju. Nakon toga je sud trebao donijeti rješenje o obustavi, te ga dostaviti kćeri, majci i poslodavcu. 

Kćer je ovaj podnesak trebala poslati pozivom na poslovni broj rješenja o ovrsi na temelju kojega prisilno postupa majčin poslodavca.

Možda sam pravno nepismen, ali sve ovo što ste Vi spomenuli je u tom podnesku.

Trenutno na e-Predmet sustavu vidim samo da je (osim našeg podneska) donesena "Odluka - Dopis" koja je unutar 7 dana zabilježena kao "Podnesak - VD - Vraćena dostava" i tu staje svaki spomen daljnjem razvoju postupka, i tako je već tri mjeseca. Majka nije zaprimila drugu dostavu, niti vidi išta na e-oglasnoj ploči.

Ta "Odluka - Dopis" je poziv da se da prigovor/odgovor na tužbu (odnosno tako nazivaju naš podnesak) u roku od 30 dana od zaprimanja. Taj period je već odavno prošao.

Dana 22. 05. 2023. u 14:47, Borbena7 je napisao:

Kako ste ovo napravili?

Kakav dokument? Podnesak? Što ste točno napisali u tom podnesku da je trebao potpis majke i kćeri?

O kakvoj pak sad tužbi pričate?

Jeste sigurni da ste tužbom pokrenuli novi sudski postupak ili ste samo poslali podnesak u već postojeći sudski postupak?

Uglavnom, objava Vam je jako konfuzna...

 

Isprike.

• Kćer je s navršenih 18 godina tužila majku, čime je uspostavljeno automatsko povlačenje alimentacije (ovrha?) s njenog računa na račun kćeri. To se provodi od strane poslodavca po primitku sudskog rješenja.
• Odvjetnica nas je savjetovala da sada moramo poslati podnesak na sud u kojem se pozivamo na tu odluku o ovrsi +našu odluku o rastavi braka, navodeći kako je kćer navršila 26 godina te da se automatsko slanje alimentacije može/mora prekinuti. Kao prilog stavljen je rodni list, te su kćer i majka morale staviti svoje potpise na taj podnesak.
• Kada kćer provjerava na e-Građani portalu situaciju, ona to vidi kao novi predmet.
• Dopis suda koji majka nije primila je naslovljen kao "Poziv tuženika za podnošenje odgovora na tužbu" što je, pretpostavljam, u ovom slučaju formalnost.

Pozdrav,

s navršetkom 26. godine života, kćer je izgubila pravo za alimentaciju te je o tome informirala svoju majku.

Problem nastaje što sam ja morao majku sudski (odnosno ovršno) "prisiliti" da se alimentacija automatski isplaćuje s njenog računa odnosno da poslodavac automatski isplaćuje tu cifru. Kontaktirao sam odvjetnicu, i ona nas je uvjerila da trebamo samo napisati podnesak koji ide sudu u kojem kćer objašnjava da ima 26 godina, time joj prestaje pravo za alimentacijom itd. itd. Dokument je potpisan od strane nje i majke, s obzirom na to da je ona tužila majku jer je u tom trenutku imala 18 godina. To smo predali u prosincu prošle godine i započeo je proces tužbe za prekid isplaćivanja alimentacije.

Bivša supruga zbog posla putuje te nije prihvatila odluku/dopis i dostava je vraćena. To je bilo prije četiri mjeseca. U međuvremenu nije išla nova dostava, nije stavljena objava na (online) oglasnu ploču suda, ništa. Možemo li ja, kćer ili bivša supruga to nekako požuriti?

Prije 8 minuta, Borbena7 je napisao:

Kada su bile ove uplate?

Zadnja je bila negdje 2019., oko listopada. Morat ću još provjeriti ali se sjećam da su tada još pričali. To je bilo u periodu od cca 2013. pa do 2019. Znam da je otac htio u jednom trenutku dobiti izvatke o tome iz banke, a oni su mu rekli da ne čuvaju podatke o transakcijama starije od tri ili četiri godine.

Pozdrav,

imam jednu...situaciju.

Naime, sestrična od mog oca je saznala za očevu bolest i sada se upustila u konverzaciju o navodnom dugu koji postoji prema njoj, koji iznosi cca 10 000 EUR.

Po onome što sam ja uspio shvatiti od oca - oni nikada nisu imali pismeni dogovor o tome, i to se (tada) vodilo kao dar, odnosno pomoć jer smo bili u težoj financijskoj situaciji i isplačivalo se "kad je trebalo" za platit račune. Jedini pismeni dokaz su bankovni spisi koji vode tu transakciju.

Može li ona od nas "s pravom" sada retroaktivno tražiti te novce, ako nije dogovoreno da su oni posudba ili zajam?

Jedini problem koji ja vidim je da je ona u zadnjoj korespondenciji vodila to kao pomoć, a moj otac je (šokiran) upotrijebio riječ posudba u odgovoru na taj mail. 

EDIT: samo da napomenem, u mailu od nje ona nije eksplicitno tražila novac, već nam je samo dala izračun njezine pomoći (moglo bi se reć, prijetnja), na što je moj otac očekivao da ona to traži. Oni nisu više u dobrim odnosima od prije par godina.

Prije 15 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Ne bi trebalo biti problema, eventualno bi nekada sestra mogla potraživati od oca ono što je on trebao plaćati u polovici. On s obzirom da je sukorisnik (jeste li provjerili tu činjenicu u upravi groblja?), ima pravo ukopa u to grobno mjesto.

Hvala ti na odgovoru.

Provjerio sam to u odluci o nasljeđivanju - on sam nije bio siguran jer je mislio da samo ima pravo ukopa ili kako to već glasi. Ali kad smo provjerili, ispalo je da je sukorisnik 1/2 groba i u tom trenutku nismo znali što pitati jer smo bili malo iznenađeni. I tata i tetka su bili (blago rečeno) šlampavi pri nasljeđivanju pa ja to sad rješavam da situacija bude čista kad on premine.

Najviše nas je brinulo to da zbog potencijalnog ne-plaćanja on ne izgubi pravo korištenja (kao sukorisnik) na tu polovicu grobnice. Kada sam vidio citirani post od Borbene, ona je spomenula da se to moglo izvesti i tako da oni dijele pola cifre grobne naknade ako sam dobro razumio. Sestra i ja smo u dobrim odnosima i ideja je da kada on umre, ja preuzimam plaćanje grobne naknade na sebe ali da opet ostane grobnica u sukorisništvu, dakle 1/2 na tetku a 1/2 na mene (od tate).

S obzirom na to da su svi računi uredno plaćani od strane sestre, problema ne bi smjelo biti? Pretpostavljam da ne.

Pozdrav!

S obzirom na bolest mog oca, upustili smo se u razgovor oko dijeljenja njegovih nekretnina/imovine/prava itd. Ono što nam je malo diglo obrvu je pravo na korištenje ('korisnik') grobnog mjesta. Naime, on je 1/2 sukorisnik grobnog mjesta na Mirogoju, zajedno sa njegovom sestrom. Njegova sestra dobiva sve uplatnice za godišnju grobnu naknadu koje uredno i plaća. Moj otac je shvatio da on nikada nije dobio niti jednu uplatnicu, a vodi se kao sukorisnik 1/2 grobnog mjesta.

Pogledao sam na forumu ovdje malo i našao ovo:

, Borbena7 je napisao:

Konkretno, njihova Odluka o grobljima kaže da su oni dužni uplatnice za plaćanje godišnje grobne naknade dostavljati osobi koja je u grobni očevidnik upisana kao korisnik ili drugoj osobi koju je odredio korisnik. Ako ima više korisnika, uplatnice se dostavljaju korisniku određenom njihovim sporazumom ili korisniku koji je pristao na plaćanje. Prema tome, napravite sporazum da plaćate za svoj dio i dostavite im ga na postupanje.

Moje pitanja su:

• znači li to da je moj otac mogao plaćati 140kn (dakle pola od 280kn, koliko je bilo ove godine) ili koliko već je grobna naknada? Otac i sestra se ne mogu sjetiti kako je to izgledalo pri raspodjeli korisništva, ali s obzirom na to da je sestra starija, ona pretpostavlja da je izrazila želju da plaća punu cijenu sama.
• znači li to da ne bi trebalo biti poteškoća kod smrti oca? Odnosno da se neću morati šamarati s Gradskim grobljem oko dokazivanja korisništva ili (ne daj bože) vraćanja korisništva na sebe ako smo ga izgubili zbog ne-plaćanja? Jer u slučaju da samo jedna osoba prima uplatnicu (dakle sestra), računi su svi podmireni.

Hvala!

Protiv drugostupanjske presude u našem pravnom sustavu (u parnici), prava žalbe nema. Dakle, ostaju samo izvanredni pravni lijekovi, ukoliko ima osnova za iste te u konačnici ustavna tužba.

 

Što se evidencije statusa spisa u sustavu E-spis tiče, moguće je da se radi o grešci ili zakašnjelom upisu.

A koji su to tocno pravni lijekovi? Sori, al nisam bas upoznat sa pravnim zargonom.

Dakle, presuda sa zupanijskog suda mi je navodno donesena. Odbijena je i prihvaca se prvostupanjska.

Moje prvo pitanje, mogu li se ja zalit na ponovo na nju? Jer je 1.st. presuda donesena prema novim zakonima, a ja sam radio po starim zakonima. Na tome mi je bila i bazirana zalba, koja nije prosla sada na zupanijskom.

Drugo pitanjce, bas gledam na E-Predmetu danas, I vidim nesto cudno. Pise mi da je zalba stigla na zupanijski 3.6.2016, a odluka na nju je donesena 10.6.2016. Ja sam 100% siguran da odluka /nije/ bila donesena kada sam zadnji put gledal na stranicu, a to je bilo u srpnju i u kolovozu. A datum otpreme mi stoji kao 9.9.2016.

Pod "Podacima o odluci" mi stoji samo Vrsta Donesene Odluke: Presuda - odbijena zalba - potvrđena presuda 1.st. A pod Datum Pravomocnosti Odluke ne pise nista, kao ni pod Datum Ovrsnosti Odluke.

Najvise me zanima odgovor na prvo pitanje i ovo cudo sa time da se presuda magicno pojavila nakon dva mjeseca skrivanja.

Hvala unaprijed!