no_name13

Hvala na odgovorima, definitivno cu se zaliti onda. Mislim da cu se upustiti i u bitku s paukom jer mi bas smeta taj stav da ja moram podmiriti troskove za nesto za sto mozda u konacnici uopce ne budem kriva.

Uslikala sam danas kako tocno izgleda mjesto, evo ga tu: http://imgur.com/a/jF2Nb ,

http://imgur.com/a/BzdR3

Pozdrav,

nadam se da sam s ovim pitanjem na pravom mjestu jer do sada nisam imala iskustva s ovakvim stvarima. Trebam savjet vezano uz kaznu za parking koju sam danas dobila u Zagrebu. Naime, radi se o tome da sam parkirala na mjestu koje je označeno kao parkirno mjesto, međutim unutar tog mjesta su blijedo žute cik-cak linije za koje sam ja zaključila da su starije od označenog mjesta i da tu smijem stati. Međutim, pauk mi je dignuo auto, a na obavijesti o prekršaju piše da je počinjen prema čl. 81. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (desno od mjesta je hidrant).

Ono što mene zanima je:

1) imam li šansu da mi prođe žalba s obzirom na to da se na mjestu na kojem sam parkirala uz žute linije nalazi i označeno parkirno mjesto? (ovdje još uvijek nisu bile ucrtane žute linije, sada su blijede, a bijele su još tu)

2) ako se po zakonu ne smije parkirati u blizini hidranta, mogu li u žalbi koristiti argument da u gradu postoje označena parkirna mjesta odmah do hidranta? npr. ovo

3) ako žalba prođe, znači li to da ne plaćam niti trošak za pauka?

Također, prilikom preuzimanja auta, nisam ništa potpisala, a vidim da je na primjeru zapisnika koji sam dobila predviđeno mjesto za potpis preuzimatelja. Jesam li trebala nešto potpisati?