jasna_1

Jtubic  je napisao, a ne ja: "U pravilniku o Geodetskim elaboratima postoji uputa za takav elaborat, pa kat ni ne provjerava ništa drugo." Zabunom ste citat pripisali meni.

Prema UP čestica na kojoj je kuća je u građevnoj zoni, a čestica na kojoj su garaže (koje su spojene sa kućom) je u Z1 zoni. Mislim da čestice tako različitih namjena nije moguće spojiti, bez obzira provjeravao li to katastar ili ne, no ne mogu uvjeriti suvlasnike jer geodeta tvrdi isto što i Jtubic. Ni meni nije jasno zašto najprije ne zatražiti od nadležnog ureda za prostorno uređenje Rješenje o utvrđivanje građevne čestice na način kako savjetuje Spitfire i tek tada pristupiti izradi parcelacijskog elaborata, no geodeta tvrdi da je objedinjavanje čestica za nas povoljnije, a ja sam jedina od suvlasnika koja se s njim ne slaže. Voljela bih znati jesam li u pravu ja ili geodeta.

Ima li tko kakav komentar na posljednje dvije objave? Jesam li u pravu da sugestija Jtubica nije u skladu sa Zakonom?

, jtubic je napisao:

Moguće je spojiti dvije čestice na kojima je izgrađena postojeća zgrada, bez utvrđenja građevne čestice. 

Katastar ne provjerava (niti nezna) namjenu čestice prema prostornom planu. Prema zakonu o prostornom uređenju dozvoljeno je spajanje cijelih k.č. istog vl. na kojim je postojeća zgrada. U pravilniku o Geodetskim elaboratima postoji uputa za takav elaborat, pa kat ni ne provjerava ništa drugo. Potrebo je samo da je u rješenju o izvedenom stanju napisano da je građevina izgrađena na 2 k.č. 

Ako su garaže samostalne (odvojene) i na posebnoj su k.č. to nebi bio slučaj. Možda su tijekom legalizacije garaže prikazane kao dio osnovne zgrade, a ne samostalni objekti.

Zakon o prostornom uređenju propisuje da za sve legalizirane građevine treba najprije ishoditi Rješenje o građevnoj čestici i tek tada pristupiti parcelaciji. Nije li ovo što Vi sugerirate u suprotnosti sa Zakonom? Uostalom, kada bi došlo do spajanja čestica kako Vi sugerirate, kakva bi bila namjena te novonastale čestice?

Puno Vam hvala na mišljenju i sugestijama.

Nadam se da ću uspjeti uvjeriti suvlasnike.

Zahvaljujem na odgovoru. Naime, kuća je sagrađena s građevnom dozvolom, dakle legalno. Naknadno su dograđene garaže na čestici u Z1 zoni (koja je GUP-om predviđena za javni park). Nadležni ured za prostorno uređenje predložio je Rješenje o utvrđivanju građevne čestice na način da se oko legaliziranih garaža prostor od 3m pripoji građevnoj čestici. Mi smo pristali na 3m na stranama garaže gdje nije ulaz, ali, obzirom da je radijus skretanja prosječnog auta barem 5m, nismo pristali na 3m ispred ulaza. Geodeta nam je predložio ovo što sam gore spomenula, uz obrazloženje da na taj način možemo uknjižiti kuću u katastar. Smatram da je to nevjerojatno jer, prema svim izvorima koje sam konzultirala, za uknjižbu legalizirane zgrade u katastar najprije treba ishoditi Rješenje o utvrđivanju građevne čestice. Suvlasnici vjeruju geodeti koji smatra da za uknjižbu u katastar nije potrebno Rješenje o utvrđivanju građevne čestice, već geodetski elaborat o objedinjavanju čestica. Ja, pak, smatram da najprije treba ishoditi od naležnog ureda za prostorno uređenje Rješenje o utvrđivanju građevne čestice na način da se pokuša povećati prostor ispred ulaza u legalizirane garaže, ako je to uopće moguće u Z1 zoni. Molila bih Vaš komentar.

Geodeta me uvjerava da se nedavno legalizirana kuća, sagrađena na 2 katastarske čestice, obje u vlasništvu istih osoba, od kojih je jedna u građevnoj, a druga u Z1 zoni, može samo uz elaborat o objedinjavanju čestica, dakle bez utvrđivanja građevne čestice, uknjižiti u katastar. Meni to zvuči kao znanstvena fantastika, tim više što uz to tvrdi da na taj način te čestice postaju jedna građevna. Ima nas više suvlasnika, a svi ne misle jednako, pa mi je važan vaš komentar.

Unaprijed hvala.

J.