Strumpa

Zar bas nitko ne zna koji se zakon primjenjuje u ovom slucaju?

Da li se postupa po clanku 232 ili ne?

Ajde ljudi napisite svoje misljenje.

Pozdrav i hvala

Slucaj je interesantan. Radi se o naknadno pronadjenoj imovini koja nije unesena u rjesenje o nasljedivanju nastalom temeljem sudske oporuke iz 39' gdje je kcerka napismeno izjavila da je namirena u cijelosti mirazom i potvrdila da bratu pripada u cijelosti nasljedstvo, ali previdom ili ne znam kako nije uvrstena jedna cestica zemlje koju je darovnicom iz 1900 od svoga oca dobio ostavitelj.

Sada zivuce unuke kcerke smatraju da i oni imaju pravo na naknadno pronadjenu cesticu shodno svom dijelu i vjerovatno ce krenuti u parnicu sa nasljednicima brata.

Tko je tu u pravu?

Samo mala nadopuna da ne bude zabune u svezi s urisom kuce. To sto je za objekat izvrsen uris ne znaci da je i sagradjen po lokacijskim uvjetima i gradjevinskoj dozvoli.

Opet to ponavljam i tvrdim jer susjed koji nas je bio tuzio gradjevinskoj inspekciji imao je navodno uredan uris kuce i dvorista,a nakon nalaza gradjevinske inspekcije utvrdjeno je da objekat izlazi iz lokacijskih uvjeta jedan metar blize nasoj medji te da je ujedno izisao iz gradjevinske linjie sa svih strana objekta, a i u visinu jedan kat vise.

Znaci pri izradi urisa kuce biljezi se stvarno stanje na terenu koje moze biti razlicito sa lokacijskim uvjetima i gradjevinskom dozvolom.

Ako imate jako lose odnose sa susjedom i on vas tuzi gradjevinskoj inspekciji zbog nepridrzavanja lokacijskih uvjeta koji su trebali biti 3 m onda je sve moguce. Ovo govorim iz vlastitog iskustva i zato je jako vazno da budete u dobrim odnosima sa susjedima ako je to ikako moguce. Drugim rijecima ako vas susjed ne tuzi za sada mozete biti mirni .

Jer bilo kakvo nepridrzavanje lokacijskih uvjeta i izlazenje iz gabarita gradjevinske dozvole povlaci za sobom rizik koji u slucaju tuzbe nije olaksavajuca okolnost.

Zato iduci put smjesak na lice za susjeda