Katarina811

Dana 11. 08. 2018. u 10:11, marama je napisao:

Radi se o uredno etaziranoj zgradi, suvlasnickoj zajednici, medjuvlasnickim ugovorom...

"Vlasnik" jednog stana se poceo baviti dnevnim iznajmljivanjem (Airbnb, booking...). Znaci pojacane emisije, nelagoda od tolikog prometa nepoznatih ljudi... nikog iz zajednice nije trazio za suglasnost.

U medjuvlasnickom ugovoru jasno pise kako za promjenu namjene nekretnine treba suglasnost svih suvlasnika u zajednici.
Imamo naravno i clanke 98 i 99 (Iskljucenje iz zajednice).

Ima li nesto sto mi je promaklo, ili je potrebno samo prijaviti/podici tuzbu protiv tog suvlasnika. U direktnoj komunikaciji nista nije postignuto, on samo ponavlja "smijem radit sto zelim sa svojom nekretninom" (lik ne kuzi da je on samo clan zajednice i da koristi (i) zajednice prostore).

Mislim da u medjuvlasnickom ugovoru ne stoji jasno navedena namjena stanova, govori samo o promjeni namjene. Meni se podrazumijeva da je namjena "stambena", a hoteli i turisticki objekti koji se bave dnevnim iznajmljivanjem valjda imaju neku drugu namjenu, ili?

promjena namjene nema u stanovima. Stanovi nisu u suvlasništvu nego su posebni dijelovi zgrade di vlasnik sam može koristiti svoj posebni dio kako mu je volja. Turisti isto stanuju. Suvlasnički dio kao hodnik ne primjenjuje se stime namjena jer i turisti koriste kao prolaz da dođe do stana. Ako imate goste isto nije promjena namjene. Nećete na sudu ništa riješiti. Posebni dio je etažirani i nije u suvlasništvu svih suvlasnika.Taj zakon koji Vi koristite je za prostorije koje su u suvlasništvu svih vlasnika. A stanovi nisu u suvlasništvu!

Dana 11. 08. 2018. u 10:11, marama je napisao:

Radi se o uredno etaziranoj zgradi, suvlasnickoj zajednici, medjuvlasnickim ugovorom...

"Vlasnik" jednog stana se poceo baviti dnevnim iznajmljivanjem (Airbnb, booking...). Znaci pojacane emisije, nelagoda od tolikog prometa nepoznatih ljudi... nikog iz zajednice nije trazio za suglasnost.

U medjuvlasnickom ugovoru jasno pise kako za promjenu namjene nekretnine treba suglasnost svih suvlasnika u zajednici.
Imamo naravno i clanke 98 i 99 (Iskljucenje iz zajednice).

Ima li nesto sto mi je promaklo, ili je potrebno samo prijaviti/podici tuzbu protiv tog suvlasnika. U direktnoj komunikaciji nista nije postignuto, on samo ponavlja "smijem radit sto zelim sa svojom nekretninom" (lik ne kuzi da je on samo clan zajednice i da koristi (i) zajednice prostore).

Mislim da u medjuvlasnickom ugovoru ne stoji jasno navedena namjena stanova, govori samo o promjeni namjene. Meni se podrazumijeva da je namjena "stambena", a hoteli i turisticki objekti koji se bave dnevnim iznajmljivanjem valjda imaju neku drugu namjenu, ili?

Dana 01. 11. 2022. u 11:42, Borbena7 je napisao:

Velikih i da bi izgubili spor.

Nije istina nisam izgubio spor. Predstavnik stanara nije suvlasnike obavijestio i trebao se sa svim suvlasnicima dogovoriti o prozorima a ne samo inicijativni odlučiti za neke prozore koje ne štite od buke i ogrožavaju stanovanje. Prozori su zajednički dijelovi zgrade te je kršio čl 39 40 41 stvarno pravo!  Tako da sam podnio tužbu protiv predstavnika stanara i sada ćemo preko pričuve kupiti certificirane drvene prozore sa tri stakla koja štite protiv buke te toplinsku izolaciju. Vi ako ste odvjetnik ste trebali to znati. Lp

Dana 21. 04. 2011. u 8:52, bovu je napisao:

Izvanredni poslovi

 

Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96

Izvanredni poslovi

 

Članak 41.

 

(1) Za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje, otuđenje cijele stvari, davanje cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanje hipoteke na cijeloj stvari, odnosno davanje pokretne stvari u zalog, osnivanje stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari) potrebna je suglasnost svih suvlasnika.

 

(2) U sumnji se smatra da posao premašuje okvir redovitoga upravljanja.

 

(3) Ako se suvlasnici ne mogu suglasiti, onaj suvlasnik koji je predložio posao predvidivo koristan za sve, može zahtijevati razvrgnuće suvlasništva, pa makar to inače u tom času ne bi mogao.

 

 

Članak 87.

 

(1) Osim za one poslove koji se i inače smatraju izvanrednim poslovima, za donošenje odluke o poduzimanju poboljšice zajedničkih dijelova i uređaja nekretnine potreban je pristanak svih suvlasnika nekretnine.

 

(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ipak nije potreban pristanak svih ako suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova odluče da se poboljšica učini, a da će oni sami snositi troškove ili se ti troškovi mogu pokriti iz pričuve, ne ugrožavajući time mogućnost da se iz pričuve podmire potrebe redovitoga održavanja, te ako te poboljšice neće ići suviše na štetu nadglasanih suvlasnika

Pravo svakoga suvlasnika

 

Članak 88.

 

Svaki suvlasnik nekretnine ovlašten je, neovisno o ostalima, zahtijevati od suda da svojom odlukom odredi:

stvaranje primjerene zajedničke pričuve ili primjereno povećavanje, odnosno smanjivanje te pričuve koju je odredila većina, prema pravilu da pri određivanju pričuve i doprinosa u nju treba, osim o predvidivim troškovima, voditi računa i o imovinskom stanju svih suvlasnika,

Radi se prvo sigurno o energetskoj obnovi i tu je po zakonu preko 50% stambene površine dovoljna. Te ako se kredit uzima onda banke i traže 60% suglasnost. Tako da treba onda i više od 50% suglasnosti

upravo sad, Katarina811 je napisao:

Radi se prvo sigurno o energetskoj obnovi i tu je po zakonu preko 50% stambene površine dovoljna. Te ako se kredit uzima onda banke i traže 60% suglasnost. Tako da treba onda i više od 50% suglasnosti

Znam jer je taj slučaj i kod mene bio. 

Dana 21. 10. 2021. u 9:24, pelig je napisao:

Susjedi su se dogovorili da će trošak izmjene dimnjaka snositi pričuva, a bojlere bi trebao kupiti svako za sebe. Meni to ne odgovara jer mi je postojeći bojler potpuno ispravan. Ali oni tvrde da moram ići u promjenu jer su oni većina. Zanima me mogu li me prisiliti na to? Mogu li na silu zamijeniti dimnjak i meni isključiti bojler (grijanje)? 

Dana 21. 10. 2021. u 9:24, pelig je napisao:

Susjedi su se dogovorili da će trošak izmjene dimnjaka snositi pričuva, a bojlere bi trebao kupiti svako za sebe. Meni to ne odgovara jer mi je postojeći bojler potpuno ispravan. Ali oni tvrde da moram ići u promjenu jer su oni većina. Zanima me mogu li me prisiliti na to? Mogu li na silu zamijeniti dimnjak i meni isključiti bojler (grijanje)? 

Ne trebaš pustiti u stan ako ne želiš. I ne mogu prisiliti nitkoga za izmjenu bojlera. 

Dana 01. 11. 2022. u 21:34, Spitfire je napisao:

U ovakovom slučaju sufinanciranja lex specialis je Zakon o energetskoj učinkovitosti koji propisuje da je za odluku za sklapanje ugovora o energetskoj učinkovitosti višestambene zgrade dovoljna natpolovična većina suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima. Isto je tako propisano da u toj odluci određuju osobu ovlaštenu za sklapanje ugovora u ime i za račun suvlasničke zajednice. Ako se odlukom ne odredi ovlašena osoba, takav ugovor potpisuje Upravitelj, što bi značilo da ovlaštena osoba može biti i (vaš) predstavnik suvlasnika. 

Hvala Vama na odgovor slažem se za fasadu. Al je predstavnik samovlasno odlučio koje drvene prozore moram uzeti bez dogovora sa suvlasnicima. Ja moram prozore prihvatiti koje su dogovorene u projektu a ne štite od buke. Ja prihvaćam izmjenu pvc stolarija Al samo sa drvenim prozorima od 3 stakla a vanjski prozor mora biti kako konzervatori odrede. I to bi bilo moguće al sada više se ne može kao projekt mjenjati. I tu je kršio predstavnik zakon o stvarnom pravu čl 39 40 41., di je nas suvlasnike nije obavijestio. I ja ne pušćam te prozore. Ipak je fasada obnovljena i ako nisam pustio radnike da promjene prozore. Imam pravo na zaštitu od buke jer smo po strateškoj karti u crvenoj zoni. Kako Vi to vidite dal sam tu u pravu? Lp

Mogu te naći EU smo i Schengen još malo. Pisali su mi za parkiranje čak u njemackoj pisma da trebam platiti kaznu 

Hvala Vama za odgovor. 

Ipak su to veci radovi. I članak 41 kaže da treba tu 100% suglasnost? Al dobro ako je to tako onda znam sada. A Vi ste odvjetnica po struci?

Znači kod gskg mogu svu dokumentaciju zatražiti? Hvala

Dana 29. 10. 2022. u 22:52, Borbena7 je napisao:

Nije ni morao.

Za što ako Vas tuže?

Očito imaju potrebnu većinu.

Tražite upravitelj zgrade kod kojega je sva dokumentacija.

Hvala Vama budem zatražio onda od gskg dokumentaciju.

Znaći nije važeće članak 39 ,40 ?

 Svaki suvlasnik ima pravo sudjelovati u odlučivanju o svemu što se tiče stvari koja je u suvlasništvu (upravljanje stvarju) zajedno s ostalim suvlasnicima.

 Kad je neki suvlasnik poduzeo posao glede suvlasničke stvari bez potrebne suglasnosti ostalih, primjenjuju se pravila o poslovodstvu bez naloga. Šta znaći to ako se primjenjuju pravila o poslovodstvu bez naloga onda? 

I ako izgubim spor koja kazna bi bila? Projekt je vrijednost 750000 kuna a ja ne vjerujem niti da toliko jedna fasada može koštati?? Mi plaćamo 250000 kuna jer je subvencionirano. Ja mislim tu negdje je i prava vrijednost te fasade. 

Al dobro to je opet druga tema. Al oni prijete da bi me tužili za 750000 kuna. A ima i zakon protiv buke di piše da imam prava ipak ja živim u tom stanu i moje vlasništvo je. Molim Vas dal ste Vi tu ozbiljni da drugi suvlasnici meni mogu određivati koje prozore ću imati te da moram slušati buku veliku po cijele dane? Dal je to hrvatski zakon. Jer Vi to ozbiljno tako mislite. Ja sam se tu oglasio da dobijem pomoć. 

Hvala Vama na odgovoru. Prozori su problem. Prema članku 39 i 40 mislim da je trebao predstavnik suvlasnika se dogovoriti sa suvlasnicima kakve prozore tko želi. Prometna je ulica a predstavnik suvlasnika je samo inicijativni odabrao prozore sa samo jednom staklom. Za mene nije to prihvatljivo. Da projekt za fasadu može se nastaviti trebaju pristup u moj stan. Konzervatori odobre i 3 stakla samo je problem što piše u projektu prozori sa jednom staklom. Ako se bilo šta mijenja u projektu dođe do raskida ugovora i izvođači radova će imati potraživanja prema predstavniku a predstavnik će mene tužiti jer ne prihvaćam prozore sa jednim staklom zbog buke (auta tramvaj) i ne pušćam u stan. A to je uvijet da radovi mogu krenuti dalje. Zato pitam dal nije mene trebao obavijestiti od početka kakve je izabrao on prozore ipak se radi o kvaliteti života u mome stanu koja bi bila u tom slučaju ugrožena. Spavaće sobe su mi u tom dvima sobama. 

Kakvih imam izgleda ako bi me ostali suvlasnici zbog toga tužili? 

Lp

Problem je da je predstavnik stanara samo inicijativni prozore odabrao bez da je mene upitao. Sa Jednom staklom je definitivno pre loša svučna izolacija. Moramo pvc prozore hifiti koja imaju 3 stakla i dobru izolaciju. Prijeti meni predstavnik ako ne puštam izvođače u stan da će onda izvođači morati prestati radi konzervatore. Te da ću ja morati platiti vrijednost te fasada koja je oko 600000kuna koju smo dobili subvencijom grada i EU. Promjena projekta ne ide jer će se raskinuti ugovor i nemamo više tih pogodnosti. Ali sprečavanje buke je meni važnije od Fassade ja samo želim 3 stakla za bolju izolaciju. Ja bi i sam nadoplatiti niti to ne ide više jer nije u ugovoru. Ako me tuže suvlasnici kolika je njima šansa da dobiju sud. Ja nisam za fasdasu niti za kredit potpisao. Ako sam predstavnika zatražio projekt nije mi poslao ignorirao je moje mailove. 

Poštovani,

imam problem sa predstavnikom suvlasnika. Trenutno smo u fazi obnavljanje proćelja te konzervatori zahtjevaju drvene prozore. Imamo i projekt. Podigla se i prićuva. Ja nisam potpisala ništa ali podržavam da se obnovi fasada. Predstavika suvlasnika sam zatražila projekt te koje prozore će se stavljati. Nije meni odgovorio. Ja smatram da imam pravo kao suvlasnica da znam o kojem projektu se radi te koje i kakve prozore će se ugraditi u mojemu stanu umjesto PVC stolarije.

Samoinicijativno sa nekim drugim suvlasnicima je odlućio za naj jeftinije prozore. Bućna je ulica, da li ja moram prihvatiti prozore sa 4 krila po jedno staklo? Dogovor je bio da možemo dodatno nadoplatiti i nutranje prozore preusmjeriti na 3 stakla zbog zaštite od buke. Ali ugovorene su drvene stolarije sa jedno staklo te se ipak ne može nadoplatiti. Konzervatori su rekli da treba izmjena projekta a da će se onda raskidati ugovor i ponovno na natječaj ići. Ja kao suvlasnica sigurno imam pravo da odlućujem i ja sa drugim suvlasnicima koje prozore bi stavila. 

Ja sam se protivila o tomu ali ucijenivao je mene predstavnik suvlasnika da će tužbom tražiti od mene odštetu jer mi kao suvlasnici zgrade snosit ćemo štetu u koliko ne pustimo radnike da promjene prozore. Pa uz prijetnju i obećanja da ćemo moći 3 stakla nadoplatiti ja sam potpisala. Ali sada opet tražu konzervatori pristup u moj stan za izmjere prozora. U koliko ne puščam u stan propao projekt. Potpisala sam ali preko maila poslala tako da se nezna da li sam ja potpisala ili netko drugi. Nije kod javnog bilježnika. 

Dal ja mogu predstavnika stanara optužiti, da nije mene informirao o projektu nego samoinicijativno radio. Subvencionirano je to od EU da li treba ipak 100% suglasnosti jer smo kredit uzimali. Ja nisam ništa potpisala tu nitit za obnovu fasadu. Dal se tu ipak radi o izvanrednim poslovima jer ne radi se o energetskoj obnovi fasade. 

Sve bi ja prihvatila da bi dobila kvalitetne prozore da moj stan bude zaštičen od buke. 

Koje šanse imaju suvlasnici potražnje cijelog iznos projekta od 600.000kuna samo zato što živim u bućnoj ulici di su auta i blizu tramvaj? Ja bi dala da imam prozore koje štite od buke. 

Imate koji savijet za mene 

LP

Katarina:)

Dana 12. 09. 2020. u 17:35, Kekec127 je napisao:

policija raznosi pozive osumnjicenicima na adresu prebivalista. A šta ako imaš u drugome gradu boravište i nema te 5mj??

Dana 12. 09. 2020. u 17:35, Kekec127 je napisao:

Ako si prijavljen DO u recimo Zagrebu, postupanje po kaznenoj prijavi moze trajati i vise od godinu dana, ako u nekom manjem mjestu, sve moze biti govoto za par mjeseci. Ti kao osumnjicen po kaznenoj prijavi neces biti pismeno obavjesten o odbacaju kaznene prijave, no ukoliko se protiv tebe donese rjesenje o pokretanju istrage koje bi vodilo podizanju optuznice, o tome ces svakako biti obavijesten. inace, policija raznosi pozive osumnjicenicima na adresu prebivalista, tako da ce ti policija se pojavit na vratima.

Da kužim a šta ako te nema duže vrijeme na adresu prebivališta jer imaš drugdje boravište i tamo živiš recimo 4mj pa se tek onda vratiš.?

Bok,

imam pitanje radi posjeda. Netko mi je ušao u posjed u podrumske prostorije i izbacio moje stvari iz šupe i stavio nova vrata. Ja nemam više pristup tim prostorijama. 

Rok od 30 dana je prošao a imam saznanje koja je osoba. Odvjetnik je njemu opomenu napisao za ispražnjene i vratit u posjed prostorije. Neznam ćemu taj objektivni rok od godina dana ako je rok 30 dana?? Zašto nebi imao pravo na sudsku zaštitu ako je subjektivni rok prošao a u zakonu piše najkasnije godinu dana?? Kada imam pravo uopće na objektivni rok od godinu dana? 

 Lp 

Katarina

Poštovani,

suvlasnici naše zgrade to su oko 70% su donjeli odluku o ustupanju zajedničkih prostorija veš kuhinje jednome suvlasniku. Zauzvrat u dogovoru sa  suvlasnicima (70%) je obnovio iste prostorije i zajedničko dvorište u svom trošku. Ja i još jedan stanar (suvlasnik) nismo imali te informacije i nije nas bilo tu. Pa prije par dana mi je taj suvlasnik rekao da moram svoje stvari koje još imam u veš kuhinji maknuti. On je nova vrata stavio i samo on ima pristup sada u toj veš kuhinji. Rekli su meni da ako se slažu više od 50% suvlasnika da ima pravo samo on na korištenje veš kuhinje. 

Da li su oni u pravu ili treba on od svih suvlasnika potpis (100%)? Da li ima pravo zaključati tu prostoriju i moram li svoje stvari maknuti? Ima tu neko rješenje jer ako sam kupovao stan po mome razumu sam i platio zajedničke prostorije. Stime mi vrijdnost moje nekretnine smanjuje.

Molim Vas na savjet.

Zahvaljujem Vam na odgovore.