River87

Poštovani, hvala na izdvojenom vremenu da mi odgovorite i to obrazložite. Inicijalno je određena minimalna kazna. 2000kn. Smanjena na 1800. Minus 300 pritvaranje. Dakle 1000kn ako se podmiruje 2/3 u roku. Plus 300kn trošak suda. Visina kazne nije upitna, dapače, ishod je u okvirima zakona povoljan. Također složio bih se vezano za sva pitanja od točke 2. do 6. Sporna mi je (odnosno temeljem onoga što ste upisali - nije sporna) točka 1. To bi odvojio u dva aspekta (za koje bih Vas molio da komentirate kratko): Prvi je okolnost da policijski službenik "nesporno utvrdi" da (neevidentirani u prekršajnim/kaznenim evidencijama) građanin RH na teritoriju RH putuje na određeni sportski objekt, isključivo temeljem provjere njegovog prebivališta, na kontrolnom punktu koji se nalazi više kilometara dalje od grada u kojem se nalazi to mjesto, kao i taj sportski objekt. Jasno mi je da policijski službenik to može smatrati točnim i djelovati po svom uvjerenju. On djeluje preventivno, a i nema vremena zakazivati ročišta i saslušavati svjedoke na terenu za svaku situaciju koja nije u potpunosti jasna. Neobično mi je da sud to prihvaća kao gotovu stvar, odnosno da osudi osobu samo temeljem nespornog uvjerenja policijskog službenika koji to nije potkrijepio dodatnim dokazom, posjedovanjem recimo ulaznice za sportski objekt ili nekim drugim operativnim saznanjem (ili se to bar ne nalazi u presudi). U presudi se još i naglašava da policijski službenik ne poznaje okrivljenika, pa da radi toga nema osobnih razloga za terećenje okrivljenika. Da li to znači da ga poznaje, da bi bilo moguće dovesti u pitanje "nesporno utvrđivanje" tih okolnosti? Ta konstrukcija, koja se u pisanoj obrani nije nikada ni pokušala implicirati, je po meni uvrijedljiva za policiju, što to implicira, da su u svađi, da li bi sud sumnjao u ispravnost svjedočenja policijskog službenika? Drugi aspekt bi vezan uz sam članak zakona. Zakon ne definira da je protupravno ponašanje imati preko 0.5 pa onda da to vrijedi od početka do kraja putovanja. Zakon jasno definira da je protupravno ponašanje pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta sa količinom preko 0.5. Okrivljenik nije pokušao ući na objekt, nije došao na prostor objekta niti boravio na njemu jer ga nije ni vidio. I nije to počinio tijekom cijelog trajanja putovanja. Meni je jasna namjera zakonodavca i čini mi se da je to nespretno sročeno (odnosno nastradalo u stotim dopunama i izmjenama zakona), no to tako piše u zakonu. Da li je onda opravdano da sudac izvuče samo ovaj dio sa alkoholom i primjeni ga na cijelo putovanje? Da malo karikiram, ali ako možemo iz članka izvući samo onaj dio koji nam odgovara (onaj o alkoholu) i onda na njega primjenimo odredbu o važenju toga rijekom cijelog putovanja, da li bi onda mogli nekoga osuditi jer je samo pokušao ući na objekt tijekom putovanja? Npr. ovaj put izbacimo drugi dio iz članka (onaj o imanju preko 0.5) a ostavimo prvi dio (pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta), kao što smo sada izbacili prvi dio članka a ostavili drugi dio kada smo okrivljenika osudili za alkohol. Hvala na mišljenjima!

Poštovani, molio bih Vas mišljenje i savjet vezano uz presudu prekršajnoj suda. Ukratko, prekršajno i kazneno nekažnjavana osoba srednjih godina je zaustavljena u svojstvu suvozača na policijskom punktu 10km izvan grada u kojem se odgrava sportsko natjecanje. Policija ustanovljava da vozilo i njegovi putnici putuju na športsko natjecanje (temeljem tablica i prebivališta putnika). Alkotest pokazuje 0,9, što je po zakonu o spriječavanju nereda na sportskim natjecanjima, protupravno ponašanje opisano u čl. 4., st. 1. zakona (pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg), a u vezi čl. 4., st. 2. zakona (Protupravna ponašanja iz stavka 1. ovoga članka mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.) kažnjivo po čl. 39., st. 1., podst. 3. zakona. Pred sudom se pokreće postupak a okrivljenik dostavlja pisanu obranu u kojoj tvrdi da nije "pokušao ući, došao ili boravio na prostoru športskog objekta" nikako, pa ni u alkoholiziranom stanju, i to nije činio tijekom čitavog razdoblja putovanja kao što to definira čl. 4 st.2 zakona. Osim toga, okrivljenik tvrdi da nije išao na sportsko natjecanje i nudi sudu saslušanje svjedoka. Okrivljenik ne dovodi u pitanje rezultate alkotestiranja. Sud na ročistu sasluša policajca, koji izjavi da je nesporno utvdio da okrivljenik ide na sportsko natjecanje. Sudac to uvaži, pisanu obranu proglasi neuvjeljivom, zanemaruje ponudu za saslušanjem svjedoka te obranu proglašava osmišljenom u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Na sam članak zakona koji definira protupravnim pokušaj ulaska, dolazak ili boravak na športskom objektu pod utjecajem alkohola, a čija obilježja nisu realizirana, sudac se nije osvrnuo. Molim Vaš komentar i mišljenje ili odgovor oko sljedećih pitanja: 1. Postoji li osnova za žalbu Visokom prekršajnom sudu? Ukoliko postoji, da li se ona nalazi u formulaciji zakona odnosno obilježjima prekršaja ili u eventualnim proceduralnim postupcima? 2. Da li VPS može dosuditi veću kaznu od prvostupanjskog suda? 3. Da li VPS može odrediti dužu ili pooštrenu zaštitnu mjeru ili mjeru opreza u okviru Zakona o spriječavanju nereda? 4. Da li se na VPS može zatražiti dolazak na ročište, te suočavanje okrivljenika i policijskog službenika 5. U slučaju da VPS odbaci žalbu i potvrdi odluku prvostupanjskog suda, koji su eventualni dodatni troškovi tog postupka 6. Da li po Vašem mišljenju ovaj slučaj ima smisla eskalirati prema VPS, s obzirom da je trenutno izrečena kazna ispod zakonom propisanje donje granice za taj prekršaj? Kojim se rizicima izlaže okrivljenik? Unaprijed hvala, na svim savjetima i konstruktivnim komentarima.

Poštovani, po primitku presude, imam rok od 8 dana na žalbu. Da li u žalbi treba išta obrazlagati i da li postoji nešto specifično kod pisanja takve žalbe, odnosno neki elementi koji ju posebno razlikuju od žalbe na npr. prekršajnom sudu?

Poštovani, tražim odjetnika za zastupanje pred Općinskim Sudom u Samoboru, radi vođenja kaznenog postupka usljed žalbe na uvjetnu presudu u skraćenom kaznenom postupku, a radi čl. 324. st.1 Kaznenog zakona.

Pozdrav, da li je u ovakvom slučaju opcionalna kaznena prijava, kazneno izigravanje mjere zabrane? Jer vidim da se tu ne spominje...

Poštovani, imam par pitanja: 1. Vezano uz zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim utakmica sukladno zakonu o spriječavanju nereda na športskim natjecanjima. Dakle, presuda kaže: "temeljem odredbe članka 50. stavka 2 i 3 prekršajnog zakona i članka 32. stavka 1, podstavka 1 i 3 i stavka 2 zakona o spriječavanju nereda na sportskim natjecanjima izriče se zaštitna mjera u trajanju od...." U zakonu o spriječavanju nereda je sve jasno, međutim, čini mi se da prekršajni zakon, članak 50. (i stari prekršajni i "novi" -sa uključenim izmjenama) predviđa da za mjere koji nisu navedene u stavku 1 (a čini mi se da ta zaštitna mjera, odlaska na utakmice nije navedena) mogu trajati najduže godinu dana. A stavak 1. do dvije godine. S druge strane zakon o spriječavanju nereda predviđa trajanje zaštitne mjere do 2 godine. Ne radi li se o koliziji, i da li je to potencijano prilika za prigovor? Koja je praksa, koji zakon je "jači"? 2. Ta zaštitna mjera,od kad stupa na snagu? Po pravomoćnosti presude ili se mora primiti obavijest, kako je to slučaj kod zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom? 3. Što točno sudac podrazumijeva pod "dokazi o obiteljski i imovinskim prilikama". Koju dokumentaciju prikupiti i dostaviti? Hvala, srdačan pozdrav

Mislim da je ovdje pojašnjeno: http://www.legalis.hr/forum/entry.php/7-Zastara-u-prekr%C5%A1ajnom-postupku Moje iskustvo je da zastare već nekih godinu dana unatrag ne "prolaze". Naime, stiglo mi je nešto čemu je nedostajalo 6 mjeseci do apsolutne zastare, a prekršaj nedavno počinjen "obrađen" je (nalog - žalba - presuda) u roku od 3 mjeseca. U Rijeci barem. Ne pišeš jesi li prigovorio na ovo, ali ako nisi i ako ti to visi u zraku moguće je da se oni pokušaju prisilno naplatiti, imam slučaj gdje je poznaniku samo Fina sjela na račun na zahtjev suda, bez da je primio i obavijest. I to za plaćenu kaznu koju je platio ali nije donio na uvid na sud.

To sam "trebao" napraviti da bi izbjegao ovakvu situaciju ili sam to "trebao" napraviti jer sam to bio u obvezi napraviti?

Poštovani, dobio sam preporučeno zahtjev za pokretanjem ovrhe (kao osuđenik) gdje prekršajni sud traži od porezne uprave da provede prisilnu naplatu dugovanja. Dugovanja koje je uredno plaćeno još pred 2 mjeseca, internet bankarstvom (detaljno su prepisane sve stavke uplatnice koju sam dobio sa presudom, ali to očito nije pomoglo). Sa kopijom tih uplata idem na poreznu ili na prekršajni sud kako bi riješio problem? Da li postoji zakonska obaveza faksiranja ili bilo kakvog dostavljanja uplatnica plaćenih kazni ili troškova postupka sudu koji ih je izdao, odnosno je li ovo na bilo koji način moj propust? Unaprijed hvala, srdačan pozdrav!

Zahvaljujem na objašnjenju. Srdačan pozdrav!

1. Ne sumnjam u Vaš odgovor, no čudim se takvom propisu. Utvrđeno je da sam počinio prekršaj i da sam kriv, izgleda mi neobično da policija ne inzistira na naplati svog rada (utvrđivanje prekršaja) neovisno o tome što se desilo na sudu sa samom novčanom kaznom. 2. Hvala

Cijenjeni forumaši, imam dve dileme. Kažnjen sam sa 2000kn za prekršaj i 500kn su troškovi utvrđivanja prekršaja. Podnio sam prigovor i otišao sucu. Sud je odlučio sam sam kriv ali je kaznu preinačio u 750kn. I napisao u presudi da sam duzan platiti i 150kn sudskih troškova za prigovor. Prvo, zanima me postoji li i dalje obveza podmirivanja onih 500kn utvrđivanja prekšaja. Ona u presudi nije spomenuta. Drugo, s obzirom da mi je određena zabrana upravljanja vozilom u trajanju od 1 mjesec koja stupa na snagu po urucenju obavijesti o početku primjene zaštitne mjere, zanima me da li ona stupa na snagu isto kao presuda, 8 dana po objavi na oglasnoj ploči, ili je mogu odgoditi izbjegavanjem dostave. Postoji li mogućnost privremene odgode primjene zaštitne mjere putem neke zamolbe? Unaprijed hvala, srdačan pozdrav!