martina0701

Imam situaciju da je bivši suprug 3 mjeseca nakon prekida zajednice uzeo kredit i 100% svojim novcem kupio kuću bivšoj supruzi i djeci. U ugovoru je ona kupac a on plaća sa svoga račua prodavatelju. Ona se uknjižila i poinju problemi između njih. On bi sada htio vlasništvo nad kućom jer smatra da ju je on kupio, on platio, samo ne zna ni on sam zašto je kupio na njeno ime. Što sada ima uopće na raspolaganju, tužiti za utvrđivanje prava vlasništva baš i ne može, možda za povrat posudbe pa u ovrhu? Ima li netko ideju?

Između srednje škole i roditelja i učenika je zaključen ugovor o školovanju. Tim ugovorom je ugovorena je: A) cijena školarine za svaku godinu B)ugovara se način plaćanja školarine i da se roditelji obvezuju plaćati školarinu u 4 obroka za svaku godinu školovanja sa rokom dospijeća za svaki obrok posebno. Polovicu iznosa školarine za prvu godinu smo platili. Ugovor je jednostrano raskinut o strane nas roditelja nakon prve godine i sada škola tuži nas roditelje i naše dijete da smo nas troje solidarno dužni platiti školi preostali neisplaćni dio školarine. Moje pitanje je: 1. da li škola može tužiti moje dijete budući on po ugovoru nije preuzeo ikakv obvezu obvezu plaćanjaveć mi roditelji? 2. jesmo li nas troje solidarno odgovorni? ja smatram da mi roditeli nismo solidarno odgovorni za isplatu već da je naša odgovornost podjeljena jer solidarna odgovornost nije ugovorena Hvala.

Molim odgovor može li se za sklopljenu sudsku nagodbu tražiti ponavljnje postupka jer je sud počinio bitnu procesnu pogrešku, nagodbu je sklopio između stranaka i umješača (i to običnog umješača)? A u nagodbi se raspolaže imovnom umješača.

Molim vas informaciju kada nastupa zastara za KZ prijevare većeg iznosa od 100.000 kn a koje je navodno počinjeno u 8 mj 2011 godine? Koliko sam našla za to djelo je bila zapriječena kazna do 5 godina pa je i zastara progona tada bila 5 godina. Novim zakonom iz 2013 zastara je 15 godina ukoliko se on primjenjuje i njegov članak 86. Molim mišljenje.

Po meni zastara naknade štete zastarjeva za isto vremena za koliko zastjeva i kazneni progon za to djelo a koje je vrijedilo od vremena počinjenja djela do pavomoćnosti kaznene presude (ako se zakon mijenjao uzima se povoljniji rok za optuženika). Zastara pogon za bludne radnje 2012 godine bila je 3 godine pa bi po meni zastara za naknadu štete bila 3 godine od pravomoćnost presude (jer do tada nismo ni znali jeli optuženik pravomoćno kriv). Materijana šteta je u uništenim stvarima. Imovisko-pravni zahtjev nije postaljenen u kaznenom predmetu. Molim komentar gdje griješim.

Kazeno djelo iz čl 193.st.1. KZ-a - bludne radnje, je počinjeno 24.9.2012. Počinitelje je pravomoćno osuđen 23.2.2013. godine. Podnijela bi tužbu za naknadu nematerijalne i materijalne štete prouzročene tim kaznenim djelom. Koliki je ok zastare za podnošnje tužbe za nakndu štete u ovom konkretnom slučaju?

Hvala G-man u na odgovoru ali moje pitanje je i dalje što ta odredba ima veze sa Ovršnim zakonom. Tijek i prekid zastare se odnosi samo na parnični postupak. Ovršni zakon ne poznaje riječ zastara uopće. Nadalje, u više tumačenja OZa neke osobe tumače da ako se ovrha obustavi krivnjom ovrhovoditelja ne prekida se zastara (prekida se samo ako nije radi krivnje ovrhovoditelja došlo do obustave ovrhe). Može li mi tko detaljno to objasniti?

Hvala na odgovoru ali gdje to piše točnu u OZ? Nigdje se ne spominje zastara i novi tijek zastare. Samo se spominje rok od 10 godina u kojemu ovrhovoditelj može pokrenuti ovrhu na osnovu pravomoćne i ovršne presude. Po meni ako ovrhovoditelj pokuša ovrhu 2016. godine na osnovu ovršne isprave iz 2002. godine ona će se odbaciti povodom žalbe jer je protekao rok u kojemu se ovrha mogla tražiti. Upitno mi je najviše može li ovrhovoditelj ići u ovrhu na osnovu rješenja o ovrsi iz 2009. godine koja je obustavljena jer sam vidjela da je to ponegdje praksa.

Imam protiv sebe ovršnu ispravu iz 2002. godine. 2009. godine je započeta ovrha koja je bila bezuspešna i 2015. godine je doneseno rješenje o obustavi ovrhe. Može li ovrhovoditelj sada 2016. godine podnijeti novi prijedlog za ovrhu i to na temelju rješenja o ovrsi iz 2009. godine? Ima li se u konkretnom slučaju ukoliko dođe do pokretanja nove ovrhe primjeniti žalbeni razlozi iz čl.50.st.3. OZ (da se ovrha ne može tražiti jer je rješenje stavljeno izvan snage to ukinuto ili je izgubilo djelotvornost)? Je li obustavom postupka rješenje o ovrsi stavljeno van snage? U novu ovrhu ovrhovoditelj ne može ići na temelju ovršne isprave iz 2002. godine jer je protekao rok od 10 godina. lp

Molim pomoć, dobila sam ovrhu za dug za isporučenu vodu u objektu na moru a koje rješenje je donio bilježnik u Zadru iako sam ja prijavljena u Osijeku. Ne sporim da dug postoji i odmah sam po primitku rješenaj uplatila komunalnom poduzeću iznos duga, kamata i troškova ovrhe. mogu li bez obzira na to što sam platila sve uložiti prigovor na ovrhu jer je bilježnik bio dužan provjeriti moje prebivalište i prijedlog za ovrhu odbaciti? Hvala

Trebao bih podnijeti tužbu za utvrđenje ništetnosti ugovora o leasingu sklopljen s Hypo Steiermark gmbh Graz iz 2004 godine pozivajući se na odredbe čl. 19.j. Zakona o potrošačkom kreditiranju. Je li ima tko iskustava o ovome? Hval

Molim pomoć! Jedan sam od tri suvlasnika nekretnine. Pokrenula sam postupak etažiranja i ishodila potvrdu o etažiranju no međutim samo jedan od nas troje suvlasnika uopće ne želi da se predmetna nekretnina etažira niti želi potpisati izjavu o etažiranju kako bi se predmetno etažiranje provelo do kraja. Zanima me kakav postupak moram pokrenuti (parnični ili izvanparnični) i (da li je to postupak razvrgnuća suvlasništva uspostavom etažnog vlasništva) da bi uspjela sudskom odlukom zamijeniti potpis suvlasnika koji odbija sudjelovati, a po Zakonu smo svi dužni provesti etažiranje.

Ima li smisla pokretati radni spor zbog utvrđenja odluke odluke o otkazu nedopuštenim i tražiti vraćanje na rad? Naime, radnik (učitelj) je dobio od poslodavca (škole) izvanredni otkaz ugovora o radu jer mu je prema naputku ministarstva škola dužna dati otkaz budući svoju inozemnu diplomu nije priznao u RH. (dipolma datira iz 2007 g). Kad je sklapao ugovor to uopće nije znao i tadašnji ravnatelj je s njim zaključio ugovor o radu na neodređeno iako nije imao zakonsku osnovu za sklapanje ugovora, odnosno odgovorajući dokaz o potrebnoj stručnoj spremi. Protivo odluke ministarstva radnik je izjavio žalbu o kojoj do danas nije rješeno. Protiv odluke o otkazu izjavio je zahtjev za zaštitu prava u roku.

Molim hitan savjet: tužbom tražim da: 1.da se utvrdi da sam bila izvrgnuta maltretiranju od strane suradnice čime je povrijeđeno moje pravo osobnosti, dostojanstvo, ugled, 2.nalaže se tuženiku da poduzme hitne mjere radi sprečavanja daljnjeg uznemiravanja tužiteljice 3. tuženiku se nalaže da tužiteljici na ime naknade neimovinske štete plati 4. + privremena mjera Tužba je predana na sud 12. 03. 2014, a odgovoru na tužbu mi je poslodavac priznao da je izmjestio na drugo radno mjesto moju suradnicu koja me neprestano uzmenirava, i vratila sam se na rad 14. 03. 2014. nakon što me je tuženik izvijestio da je izmjestio suradnicu na drugo radno mjesto. Moje pitanje je što da radim sa I i II. toč. tužbenog zahtjeva? Da li da to povučem? I da ostanem kod zahtjeva za nakadu štete?

To mi je sve jasno, samo me zanima mogu li ta njihova tumačenja poslanog zahtjeva za ispravak ugroziti postupak na način da sud odbaci tužbu???