Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

đejđejlo

Korisnik
  • Broj objava

    10
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Zahvaljujem još jednom.
  2. Hvala na odgovoru. Ali zanima me da li je razvrgnuće dovoljno i jednino što je potrebno napraviti ili je potrebno raditi i parcelizaciju čestice.
  3. Poštovani, zamolila bih pomoć oko slijedećeg: Dakle, jedna čestica - oznaka zemljišta je "dvorište, stambena zgrada i poslovna zgrada", dvoje suvlasnika, svakom pripada 1/2 navedenog zemljišta. Međutim, radi se o tome, da su oboje nasljednici nakon smrti prethodne vlasnice koja je oporučno svakom od tih dvoje suvlasnika ostavila po jednu kuću (od te dvije navedene u zemljišnoj knjizi). Dakle, jednom je ostavila stambenu zgradu, a drugom poslovnu zgradu, dvorište bi trebalo biti zajedničko. Po završenom ostavinskom postupku izvršena je uknjižba iz koje, kako sam pojasnila, proizlazi trenutno stanje, koje je, drugačije od volje ostaviteljice, koju je izrazila u oporuci. Zanima me dakle, kako iz postojeće situacije gdje su oba suvlasnika vlasnici obje kuće (odnosno svaki 1/2 obje kuće i 1/2 dvorišta) postići situaciju da je svatko vlasnik u cijelosti samo jedne kuće (koja mu je ostavljena oporukom). Može li se to riješiti sporazumomo razvrgnućem suvlasništva ili je potrebno prethodno raditi parcelacijski elaborat pa tek nakon toga razvrgnuće? Također, da li je po Vašem mišljenju došlo do nekog propusta javnog bilježnika koji je proveo ostavinski postupak, u smislu da se prije uknjižbe trebalo naglasiti u rješenju o nasljeđivanju da ne dijele nasljednici sve po pola, nego svakome pripada po jedna kuća? Ili to nije moguće, budući su kuće na istoj k.č.? Bila bih zahvalna na bilo kakvoj pomoći. Srdačan pozdrav!
  4. Ostaviteljica (moja tetka) je umrla u srpnju 2018. godine. Ostavinska rasprava je provedena u rujnu iste godine i doneseno rješenje o nasljeđivanju, kojim se utvrđuje da njenu ostavinsku imovinu čini sporna k.č., upisana u z.k.ul. s još nekoliko drugih k.č. i još nekoliko drugih suvlasnika. U nastavku ću objasniti što je sporno kod te nekretnine. U međuvremenu, dakle, nakon smrti, a prije završetka ostavinske rasprave, također u rujnu 2018. godine, jedna od tih prethodno navedenih suvlasnika sporne k.č. pokreće pojedinačni ispravni postupak temeljem kojeg se čestica otpisuje iz z.k.uloška i upisuje u novi, iz razloga što je, kako to piše u rješenju, "učinila vjerojatnim" svoje isključivo pravo vlasništva. Dakle, ono što mene zanima je dostava rješenja donesenog u ovom postupku. Naime, u istom se navodi da se rješenje treba dostaviti i mojoj tetki, koja je, kako sam pokušala objasniti, već bila pokojna u vrijeme kada je taj ispravni postupak pokrenut, a što je predlagateljica znala, budući je bila na njenom sprovodu. Da li je ona trebala ovo napomenuti i da li bi to imalo utjecaj na daljnji postupak, u smislu da bi sud tražio informaciju o tome tko su nasljednici? Nasljednik iza pokojne tetke je moj otac (njen brat), a kako živimo u dosta udaljenom mjestu od njenog nekadašnjeg prebivališta, nismo pravovremeno podigli poštu, već nakon što su vjerojatno istekli svi rokovi je moj otac našao rješenje u poštanskom sandučiću. Da li je poštar možda trebao vratiti pismeno, s obzirom da je malo mjesto pa je i on vjerojatno bio upućen da je tetka umrla? Da ne zamaram s obiteljskim odnosima, ne možemo se oteti dojmu da se ovakav previd dogodio namjerno, kako bi se zaobišlo mog oca kao jednog od nasljednika te k.č., iako vjerojatno ne bi imao ništa protiv navedeno otpisa, ali ga smeta način na koji je sve napravljeno. Pa me zanima da li se greška u dostavi smatra razlogom za podnošenje prijave/prigovora? I da li uopće postoji ta mogućnost, budući je već navedeni otpis proveden u zemljišnim knjigama? Primjenjuje li se u ovom slučaju čl. 120. ZZk? Zahvaljujem se svima koji odvoje vrijeme za odgovor na ovo pitanje.
×