pravz

Idure, nisam pao s Marsa. Znam kakve su bile radnje jer sam i sam pisao.Oprosti što sam se javio mada sam dobio zabranu od tebe. Smatram da neki ljudi niti ne zaslužuju da polože pravosudni ispii ako im je kultura na toj razini.

Kolega, daleko od toga da forma nije bitna. Ali, kao što rekoh.

Kolega orion5, niti ja se ne mislim prepucavati, ali upravo ste sami rekli nešto što bi Vam moglo odmoći i na idućem roku. Naime nije sve u formi, štoviše bitniji je sadržaj.

Kolega orion5 Vi biste trebali pasti već samo iz razloga što ste se dogovarili. No zanemarimo to. Nemožete se vi tako dobro dogovoriti da bi vam presude bile identične, za to bi trebali imati nekakve telepatske sposobnosti. Istina je da ispitivači mogu različito ocijeniti istu presudu, ali te razlike ne bi smjele biti od bitnog utjecaja. Ako netko stvarno odlično zna i napiše presudu onda mi nemožete tvrditi da će pasti, ma tko god da ispravljao radnju. A ako se nalazite baš na granici za pasti ili prolaz,a radnju Vam ispravlja onaj koji smatra da je to pad, onda ste imali jednostavno peh. To tako funkcionira svugdje u životu pa tako i ovdje. Nažalost ne postoji kompjutor koji po apsolutno jednakim kriterijima ispravljao radnje,a usotalom to nije priroda ovg testa.

Ja mislim da malo pretjerujete. Na svakom ispitu je normalno da prolaznost nije 100%. Ako je to do sada bio slučaj sada se stvari dovode na svoje mjesto. Uvjeren sam da ne postoje nikavi dvostruki kriteriji. Oni koji su pali, a spominju da su napisali istu presudu kao i netko drugi, a taj je prošao, već samo takvom izjavom ne zaslužuje da prođe jer očito ne shvaća što je presuda i kako se piše. Jedini problem koji ovdje postoji jest taj da radnje nisu ispravljene u zakonskom roku. Isto tako ne vidim razloge zašto ne bi odvjetnički vježbenik ili netko iz drugog područja trebao znati napisti presudu? Pa kada položite taj ispit vi možete biti i sudac. A uostalom to se i zove pravosudni ispit, jer se odnosi na pravosuđe. Ako netko npr. radi u državnoj upravi nemora polagati taj ispit.A ako ga želi polagati onda mora imati isto znanje kao i npr. sudački vježbenik. Da je drugačije onda bi se tu radilo o dvostrukim kriterijima.

Divne li države. Ovo ide sve na gore,a ne na bolje. Treba sve zakomplicirati. Zašto bi bilo jednostavno? Smatram da u ovoj državi nema sposobnih ljudi. Osim za kriminal.

Jeste.

10 godina.

Ma da, katastrofa. Ja sam shvatio, što bi imalo nekog smisla, da bi taj poseban propis (odnosno da bi to bili propisi) koji se spominje u čl. 19. ZKP-a trebao praktički biti vezan uz neko posebno područje. Kao ono Zakon o sudovima za mladež, je zakon koji se odnosi na mladež što se tiče kaznenog područja pa bi se tu riješila i stvarna nadležnost za te predmete, zatim ZUSKOK-om bi se riješila nadležnost za uskočke predmete, budući da je to poseban zakon za to područje, i tako. Istina da nisam znao kako namjeravaju riješiti ove "obične" predmete. Ali donošenje nekakvog "općeg" posebnog zakona koji bi uređivao nadležnost u kaznenim postupcima, umjesto da se to uredi u ZKP-u, po meni je apsurd.Odnosno katastrofa. Kroz koliko zakona oni misle provlačiti materiju kaznenog zakonodavstva? Zar se nije išlo za time da se donese kazneni zakonik? A sad ovo. I kako bi se trebao zvati taj zakon? "Zakon o stavroj nadležnosti i sastavu sudova u kaznenim postupcima"? Bezveze.

A dobro, ako ZUSKOK nije taj poseban zakon onda je sve ok i nema problema. Ali kada su u njemu odredili stvarnu nadležnost za tamo određena kaznena djela, mislio sam da je to poseban zakon (ili bolje rećeno jedan od posebnih zakona)iz čl. 19. novok ZKP-a, što se tiče stvarne nadležnosti za ta kaznena djela , a de će se nekim drugim posebnim zakon odrediti ostale stvari. Ako se u čl. 19. ZKP-a misli na jedan posve novi zakon koji će se odnositi samo na nadležnost (stvarnu nadležnost i sastav sudova)u kaznenim predmetima onda je sve uredu. Ja nisam čuo da bi se trebao donjeti takav zakon. Ako je to točno tako, kako Vi kažete onda je to praktički odgovor na moje prvotno pitanje, i problem je rješen.

Mislim da se ipak ne razumijemo u cijelosti, odnosno da Vi ne razumijete mene jer mi govorite sve ono što znam i nije sporno. Što se tiče ZUSKOK-a to je, kao što ste i sami rekli, poseban zakon za određenu skupinu predmeta (pustimo po strani ostale"obične" predmete i kao što sam rekao koncentrirajmo se na uskočke).Radi se o datumima, vremenu donošenja ZKP-a i ZUSKOK-a. ZUSKOK je donesen, kao što sam već izložio, kasnije. E o tome se radi. Shvaćate?Uzmite sve u obzir što sam i gore napisao.

Kolega, mislim da se slažemo oko svega i zapravo govorimo iste stvarii ali su nam pristupi drugačiji. Ovako, idemo sa pretpostavkom da obojica znamo koji sve zakoni postoje i koju materiju obrađuju. Moje pitanje se je prvenstveno odnosilo na kompliciranost koja je trenutno nastal uslijed donošenja novog ZKP-a. Jer po meni to nisu sasvim čiste i jasne situacije. Koncentrirajmo se samo na uskočke predmete. Kao što vi kažete postoji članak 573. st. 1. ZKP-a alineja 3 koja kaže da će se odredbe članka 16. do 22. starog ZKP-a (koje se odnose na nadležnost sudova) primjenjivati do donošenja posebnog zakona.ZKP je donesen 15. prosinca 2008. godine, dok je poseban zakon (ZUSKOK) donesen 30. lipnja 2009. godine. Budući da je posebni zakon donesen, trebale bi se prestati primjenjivati odredbe članka 16. do 22. starog ZKP-a. Eto o tome ja pričam. Nastala je situacija koja nije čista i koja je nepoterbna u nekom sređenom pravnom sustavu. Jer "posebnim" zakonom su donesene odredbe koje određuju stvarnu nadležnost pa nećete više koristiti dredbe čl. 16. do 22. starog ZKP-a. A onda opet primjenjivati ćete ih tamo gdje ZUSKOK nije riješio situacije sa žalbom, usprkos tome što je donesen posebni zakon? Jasno je da ćemo žalbu pisati Vrhovnom sudu, ali po meni, ponavljam takva situacija je nedopustiva, jer ako ćete se striktno držati zakona dolazite do apsurdne situacije. Zar ne bi bilo logično, odnosno prije bih rekao i potrebito, da kad se je donosio ZUSKOK, da je područje stvarne nadležnostio obradio potpuno? Po meni je to bilo svrsihodno, nužno i jedino rješenje tog pitanja. Isto tako i najekonomičnije,da se ne bi morale raditi izmjene i dopune zakona koje su se mogle izbjeći da se je posao obavio kako je trebalo. Što se tiče "stare škole", zar nam Europska unija ne prigovara stalno da nam je pravosuđe nesređeno. Pitam se nije li možda to i zbog pristupa u kome se sve uzima za zdravo za gotovo, a da nema čvrstog uporišta u zakonu? No da se vratim, ja samo htio prokomentirati nastalu situaciju i vidjeti koja su razmišljanja glede toga. I dali je možda donešen neki "posebni zakon" koji uređuje(ili bolje rečeno koji će uređivati) situacije što se tiče nadležnosti, a da ja slučajno neznam za to. Ako sam Vas na koji način uvrijedio, ja Vam se iskreno ispričavam. Nije mi bila namjera. Isto tako ova rasprva ne bi trebala biti žustra, pa ako sam pretjerao, također se ispričavam i zbog toga. Ali volio bih da se situacije komentiraju stručno i u skladu sa svim načelima pravnog područja, a ne površno.

Kolega zašto takav pristup? Ajmo redom. 1. Nisam pitao da mi se nabroje posebni zakoni koji se koriste u kaznenom pravu, nego oni iz kojih se može isčitati stvarna nadležnost sudova prema novom ZKP-u. Rekao sam da u jednom djelu to rješava ZUSKOK. Ali ne rješava sve. 2. Nisam pitao koji su sudovi trenutačno stvarno nadležni za "obične" predmete jer kao što sam spomenuo i što je jasno trenutačno je na snazi stari ZKP,pa stoga i znamo stvarnu nadležnost sudova. Pitanje je bila stvarna nadležnost po novom ZKP-u, dakle koji će sudovi biti nadležni od 1. rujna 2011. 3. Kolega dali ste vi čuli za načelo zakonitosti? Vi biste pisali žalbu Vrhovnom sudu, jer je u prvostupanjskom postupku sudio Županijski sud, zato jer je to očito i očigledno!!!???? Kolega Ustav Vam kaže u čl. 118. "Ustanovljanje, djelokrug, sastav i ustrojstvo suda te postupak pred sudovima uređuje se zakonom.".Dakle koliko god se to Vama činilo logičnim, ipak potrebno je da bude zakonom oređeno da Vrhovni sud odlučuje povodom redovnog pravnog lijeka, u ovom slučaju protiv odluka Županijskih sudova. Vaša izjava, koja aludira na to da se podrazumijeva da je nadležan Vrhovni sud, u krajnju ruku je smiješna i neozbiljna, a ako ste pravnik onda i žalosna. To da ste mi napisali da je nadležan Vrhovni sud, jer prema Ustavu proizlazi da je to najviši sud u državi, dakle iznad Županijskih, pa budući da nema posebnih propisa koji bi rješavali to pitanje, moglo bi se tumači tako da rješava po redovnim pravnim lijekovima Županijskih sudova u kaznenim predmetima imalo bi nekakvo utemeljenje i mogli bismo o tome diskutirati. Ovako ste ispali neozbiljni.

Super. Super nam je zakonodavstvo. Svaka im čast.Idemo dalje!

Dali tko zna na koje sve to posebne zakone treba obratiti pažnju, što se tiče stvarne nadležnosti i sastav suda, prema čl. 19. novog ZKP-a ? Koji su sudovi, prema kojem zakonu, nadležni za "obične predmete"? Dali sam u pravu kada kažem (budući da ZKP stupa na snagu tek 2011.g za te predmete) da to još nije riješeno propisima? Za uskočke predmete je to očito ZUSKOK gdje se navodi stvarna nadležnost sudova, ali pobogu tamo se ne navodi koji je drugostupanjski sud nadležan.Niti zakon o sudovima ništa ne kaže. Dakle ako se želite žaliti u uskočkim predmentima, kome ćete se žaliti?Kome, kome? ?Iz kojeg zakona to proizlazi? A jesu ga zakomplicitrali, svaka im čast.