Step

premalo informacija o tome:

1.) kakva je zgrada, koliko ima ulaza i koliko stanova (vlasnika)

2.) dali je zgrada vlasništvo 1/100 ili su svi stanovi etažirani?

3.) dali je taj prostor vlasništvo neke osobe ili zajednički prostor svih stanara zgrade ili samo ulaza.

4.) dali bi oni vama dali taj prostor na korištenje ili pravo vlasništva?

na svakoj presudi imaš napisanu "pouka o pravnom lijeku" gdje ti piše kome da se žališ i u kojem roku!

mislim da je ovdje čist slučaj, ako je njoj pukla cijev nemože sud dosuditi da se to dogodilo od neke treče osobe.

Pozdrav svima, evo jedan događaj:

Sa svojim rođacima sam potpisao ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, kada sam htio prepisao vlasništvo na sebe, onda sam sudskim rješenjem saznao da sam se uknjižio na vlasništvo kuće dok sam za okućnicu dobio prijenos prava korištenja jer je uknjižena kao društveno vlasništvo (kuća je u Zagrebu).

Na žalost nemam nikakvih dokumenata o toj kući i okućnici osim ovog rješenja.

Pitanje:

dali je moguć upis prava vlasništva na okućnicu, ako ću moći ići na brisanje (to sam pročitao u ranijim temam) društvenog vlasništva kod koga se to radi i dali mogu to učiniti bez rođaka jer već imam ugovor o dosmrtnom uzdržavanju?

Victor+/-y je napisao:

Gepek mu niste trebali otvoriti, za to mu treba sudski nalog ili odobrenje vlasnika vozila.

 

Za crveno, bili krivi ili ne, platit ćete, jer naš Prekršajni zakon kaže da ono štopolicajac kaže da je vidio jest dokaz, po Zakonu.

 

Možete probati u sučeljavanju s dotičnim dokazati da on to nije mogao vidjeti.

 

Ovakve nebuloze možemo riješiti samo na izborima. Do tada, mi smo sanske koze, a gospoda iz "demikratke zajednice" nas deru.

 

Sretno!

a nebi ga pokudili što je ugradio plin i nije otišao na tehnički da tamo sve pregledaju da nas u vožnji nebi dignuo u zrak!!!!

Floki je napisao:

Step, ispuštaš iz vida da se s obzirom na iskazani činjenični kompleks - KONZUMIRANJE opojnih sredstava uopće ne radi o kaznenom djelu, već o prekršaju

Već sam napomenuo da KZ NE SANKCIONIRA konzumiranje već POSJEDOVANJE, o kojem ovdje nije riječ.

dali ali po uobičajenom postupku policije on če dobiti kaznenu prijavu.

helen je napisao:

Floki je napisao:

Ne ljutim se ja, pravni savjet dajem s obzirom na iskazani kompleks činjenica, a s obzirom kako je iskazano, svoje pravno tumačenje držim ispravnim.

 

Slažem se s kolegom Flokijem

 

Nikome od nas nisu poznate sve okolnosti slučaja, pa prema tome ne možemo niti dati precizan odgovor.

 

Svoje odgovore (ili pravne savjete) temeljimo isključivo na onome što je naveo pokretač ove teme.

 

I da...

što se tiče čl. 54.

molim Vas pogledajte ga još jednom

Članak 54.

(1) Novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

1. ako posjeduje opojnu drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu opojne droge (članak 3. stavak 1.),

2. ako posjeduje sredstvo za izradu opojne droge (članak 3. stavak 2.),

3. ako promiče izradu, posjedovanje, uporabu ili promet opojnom drogom (članak 4.),

4. ako uzgaja mak koji je namijenjen za izradu opojne droge izvan područja koje je odredila Vlada Republike Hrvatske (članak 9. stavak 1.),

5. ako uzgaja mak namijenjen za izradu opojne droge bez odobrenja ili ako obavlja tu djelatnost prije sklopljenog ugovora s pravnom osobom ovlaštenom za otkup maka (članak 9. stavak 2.),

6. ako ne obavijesti policijsku postaju i poljoprivrednu inspekciju o svakoj okolnosti koja ukazuje na sumnju da je mak koji je namijenjen za izradu opojne droge ili dio te biljke uporabljen ili bi mogao biti uporabljen za nedopuštenu izradu opojnih droga (članak 9. stavak 4.),

7. ako otkupi mak koji je namijenjen za izradu opojne droge bez odobrenja ministra zdravstva za otkup (članak 10. stavak 1.),

8. ako ne osigura čuvanje nasada maka od neovlaštenog zarezivanja ili ubiranja (članak 11. stavak 1. točka 3.),

9. ako u ugovorenom roku ne preda pravnoj osobi s kojom je sklopila ugovor o proizvodnji sav proizvedeni mak (članak 11. stavak 1. točka 4.),

10. ako u ugovorenom roku ne preuzme sav proizvedeni mak (članak 11. stavak 1. točka 5.),

11. ako ne vodi evidenciju o sklopljenim ugovorima o proizvodnji maka koji je namijenjen za izradu opojne droge (članak 12. stavak 1.) ili ako ne vodi skladišne i druge evidencije o masi preuzetog, prerađenog, uništenog ili na bilo koji drugi način korištenog maka (članak 12. stavak 2.) ili ako tijekom vegetacije kod uzgojivača ne obavlja nadzor nad proizvodnjom, ispunjavanjem ugovorenih obveza te procjenom očekivanog priroda maka (članak 12. stavak 3.),

12. ako konoplju uzgaja bez prethodnog odobrenja ministra poljoprivrede i šumarstva (članak 13. stavak 1.) ili ako ne obavijesti policijsku postaju i poljoprivrednu inspekciju o svakoj okolnosti koja ukazuje na sumnju da je konoplja ili dio konoplje uporabljen ili bi mogao biti uporabljen za nedopuštenu izradu opojnih droga (članak 13. stavak 3.),

13. ako mak koji nije namijenjen za izradu opojne droge najkasnije u roku od 30 dana od dana sjetve ne prijavi poljoprivrednoj inspekciji (članak 14. stavak 1.) ili ako ne obavijesti policijsku postaju i poljoprivrednu inspekciju o svakoj okolnosti koja ukazuje na sumnju da je mak ili dio maka uporabljen ili bi mogao biti uporabljen za nedopuštenu izradu opojnih droga (članak 14. stavak 3.) ili ako preostale dijelove biljke (makova slama) koji mogu služiti za izradu opojne droge ne uništi odmah po ubiranju biljke (članak 14. stavak 4.),

14. ako izrađuje opojnu drogu bez odobrenja ministra zdravstva za obavljanje te djelatnosti ili ako istu djelatnost obavlja, a da ne ispunjava uvjete koji su propisani za pravne osobe koje proizvode lijekove (članak 15. stavak 1. i 2.),

15. ako u znanstvene svrhe uzgaja biljke iz kojih se može dobiti opojna droga ili izrađuje opojnu drogu bez odobrenja ministra zdravstva ili ako istu djelatnost obavlja, a da ne ispunjava propisane uvjete (članak 16. stavak 1. i 2.).

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

(3) Za prekršaj iz stavka 1. točke 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 12. i 13. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

st. 3. govori o fizičkoj osobi!!

Floki je napisao:

Ne ljutim se ja, pravni savjet dajem s obzirom na iskazani kompleks činjenica, a s obzirom kako je iskazano, svoje pravno tumačenje držim ispravnim.

a čl 54 st. 3 se odnosi na:

a) fizičku osobu

b) pravnu osobu

Nemojte se ljutiti ali dajete krive pravne savjete! Protiv stranke če biti podnešena kaznena prijava odmah po nalazu CKV-a (ukoliko se radi o tragovima opojne droge)!

Ako Vama u odvjetnički ured dođe stranka sa ovakvom pričom vi čete očekivati samo prekršajnu prijavu ili kao iskusni odvjetnik i poznavatelj rada policije očekivati podnošenje kaznene prijave po poznatom počinitelju kao jedan od statističkih uspona rada policije!

Mislim da nisam skrenuo sa teme već sam stranku koja nema veliko znanje iz ovog djela prava uputio na standardni postupak policije i što je čeka (budući da je to pitala)!

dali ovo nalikuje pravniku? gosp. Floki?

Floki je napisao:

Step, pravopis ti je koma, gramatika užas a izražavanje nedolično jednog pravnika. O (ne)znanju da ne govorimo Osim ako nisi isti?

upisat ču lektorski tečaj, a izražavanje je posljedica vašeg poznavanja slova na papiru a ne kada se to pretoči u stvarnu situaciju!

Floki je napisao:

članak posljednjeg zakona koji si citirao odnosi se na pravnu osobu. valjda ne znaš razliku između pravne i fizičke osobe? pokretač ove teme sigurno nije pravna osoba.

 

Nadalje, ponavljam da je nije u pitanju ovdje posjedovanje.ovdje je u pitanju konzumiranje Dečko je napisao da ga se tereti za konzumiranje. Ako ga se tereti za konzumiranje (pa makar kod sebe posjedovao i 5 kg drugih droga), teretit će ga se za ono djelo koje mu se stavlja za teret, Ponavljam, in concreto, radi se o konzumiranju. Stoga ne može doći u primjenu kažnjavanje po Kaznenom zakonu već se primjenjuje prekršajna sankcija, pa je navođenje članka iz Kaznenog zakona u ovom konkretnom slučaju nesvrsishodno.

i još nešto st. 3 čl. 54 je za fizičku osobu!!!

Floki je napisao:

članak posljednjeg zakona koji si citirao odnosi se na pravnu osobu. valjda ne znaš razliku između pravne i fizičke osobe? pokretač ove teme sigurno nije pravna osoba.

 

Nadalje, ponavljam da je nije u pitanju ovdje posjedovanje.ovdje je u pitanju konzumiranje Dečko je napisao da ga se tereti za konzumiranje. Ako ga se tereti za konzumiranje (pa makar kod sebe posjedovati i 5 kg drugih droga), teretit će ga se za ono djelo koje mu se stavlja za teret, Ponavljam, in concreto, radi se o konzumiranju. Stoga ne može doći u primjenu kažnjavanje po Kaznenom zakonu već se primjenjuje prekršajna sankcija, pa je navođenje članka iz Kaznenog zakona u ovom konkretnom slučaju nesvrsishodno.

aha to je tumačenje počinitelja da su ga prijavili za konzumiranje! ali stvarno stanje je drugačije!

ili drugačije: zašto su mu policajci oduzeli novčanicu? radi čl. 20 JRM-a?

Floki je napisao:

Kaznenim zakonom je sankcionirano posjedovanje , ne konzumiranje, o kojemu je ovdje riječ. Tako da, Step, ubuduće ispeci pa reci

ajmo ponovno!

ti tragovi droge na novčanici su...... obilježje posjedovanja!!!!!

zar vi u svojoj odvjetničkoj praksi nikada niste imali osobu prijavljenju za tragove-nakon vještačenja u CKV-u to su dokazi!!!

ili ako imate osobu koja puši joint, nju če policija prijaviti samo po čl. 20 JRM-a ili po čl. 20 JRM-a i po čl. 173 KZ RH i po čl.54 ZOSZOD!!

i da....oduzet če opušak kao posjedovanje, kao što bi bilo u ovom slučaju novčanica!!

helen je napisao:

Naravno da neću tvrditi da imate nešto protiv mene.

Ne pada mi na pamet.

Uostalom, stvarno ne znam odakle bih samo mogla izvući takav zaključak.

 

Hm...prethodnu tvrdnju nisam sigurno izvukla iz zakonskih propisa.

U pitanju je bio časopis "Vrt i okućnica" (mogu pogledati i broj ako Vas zanima).

 

A Vi ako smatrate da nisam upućena u ono o čemu pišem vrlo rado ću prihvatiti Vaš prijedlog da mi dostavite sve propise na kojima temeljite svoje zaključke.

Iznimno sam zainteresirana da vidim odakle crpite to svoje bogato znanje.

evo malo iz "Glorije":

KZ RH:

Zlouporaba opojnih droga

Članak 173.

(1) Tko neovlašteno posjeduje tvari ili pripravke koji su propisom proglašeni opojnim drogama,

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

(2) Tko neovlašteno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju, ili radi prodaje kupuje, drži ili prenosi, ili posreduje u prodaji ili kupnji, ili na drugi način neovlašteno stavlja u promet tvari ili pripravke koji su propisom proglašeni opojnim drogama,

kaznit će se kaznom zatvora od jedne do deset godina, ili kaznom dugotrajnog zatvora.

(3) Ako je kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka počinilo više osoba koje su se udružile radi činjenja tih djela, ili je počinitelj toga kaznenog djela organizirao mrežu preprodavatelja ili posrednika,

počinitelj će se kazniti kaznom zatvora najmanje tri godine, ili kaznom dugotrajnog zatvora.

(4) Tko neovlašteno pravi, nabavlja, posjeduje ili daje na uporabu opremu, materijal ili tvari za koje zna da su namijenjene za proizvodnju opojnih droga,

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do pet godina.

(5) Tko navodi drugoga na trošenje opojne droge, ili mu dade opojnu drogu da je troši on ili druga osoba, ili stavi na raspolaganje prostorije radi trošenja opojne droge, ili na drugi način omogući drugome trošenje opojne droge,

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do pet godina.

(6) Ako je kazneno djelo iz stavka 5. ovoga članka počinjeno prema djetetu, maloljetnoj, duševno bolesnoj, privremeno duševno poremećenoj osobi, nedovoljno duševno razvijenoj osobi ili prema više osoba, ili je prouzročilo osobito teške posljedice,

počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.

(7) Opojne droge i sredstva za njihovo pripravljanje oduzet će se.

(8) Počinitelja kaznenog djela iz stavka 1., 2., 3., 4. i 5. ovoga članka koji je dragovoljno bitno pridonio otkrivanju djela sud može osloboditi kazne.

ovdje ne piše količina i javno mjesto!!

evo malo o javnom mjestu iz časopisa "Arena":

ZOPPJRM-a

Član 20.

Tko se na javnom mjestu odaje pijanćevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 50 do 500 dinara ili kaznom zatvora do 30 dana.

ali on nije uživao drogu na javnom mjestu!

i još malo iz "Modre Laste":

ZAKON O

SUZBIJANJU ZLOUPORABE OPOJNIH DROGA

(da ne pišem kratice jer neki nebi znali)

Članak 54.

(1) Novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

1. ako posjeduje opojnu drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti opojna droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu opojne droge (članak 3. stavak 1.),

2. ako posjeduje sredstvo za izradu opojne droge (članak 3. stavak 2.),

3. ako promiče izradu, posjedovanje, uporabu ili promet opojnom drogom (članak 4.),

(3) Za prekršaj iz stavka 1. točke 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 12. i 13. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

evo ovo je moje bogato znanje...

pan je napisao:

1. Konzumiranje droge na javnom mjestu je prekršaj, NIJE kazneno djelo;

2. Ako je dao drugome da konzumira drogu, ili je nudio drugome da konzumira drogu onda to jest kazneno djelo;

3. Nakon provedenog vještačenja tragova droge na novčanici sud će odlučiti o privremeno oduzetim predmetima;

4. Kada je postupak (kazneni ili prekršajni) u tijeku odluku o oduzetim predmetima uglavnom donosi sud, ili državni odvjetnik.

5. Osobe koje konzumiraju droge kao što je tzv.speed, na kraju partya nisu u stanju zaspati, odnosno smiriti se, pa potegnu crtu "žutoga". Onda se smire.....zaspu i lijepo se odmore a da pritom niti nisu svjesni da su na HEROINU. I tako to krene.......crta ovoga, crta onoga.........

evo odgovor pod broj 1.

ovo crpim iz KZ RH:

Zlouporaba opojnih droga

Članak 173.

(1) Tko neovlašteno posjeduje tvari ili pripravke koji su propisom proglašeni opojnim drogama,

kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

pod broj: 2.

čl. 173 st.5.

(5) Tko navodi drugoga na trošenje opojne droge, ili mu dade opojnu drogu da je troši on ili druga osoba, ili stavi na raspolaganje prostorije radi trošenja opojne droge, ili na drugi način omogući drugome trošenje opojne droge,

kaznit će se kaznom zatvora od tri mjeseca do pet godina

ovo je samo teži oblik istog članka tj KD-a a ne prekršaja!!!

možemo otvoriti posebnu temu? privremeno oduzimanje predmeta kao dokaz u kaznenom postupku pa možemo riješiti dilemu dali se nešto može koristiti kao dokaz u KP-u ili ne?

helen je napisao:

Prema opisanoj situaciji riječ je o konzumiranju opojnih sredstava na javnom mjestu što predstavlja prekršaj.

 

Ako je zaista riječ o tako maloj količini, vjerojatnije je kako neće biti podignuta kaznena, nego prekršajna prijava.

sada čete reči da imam nešto protiv vas... ali nemam

dobit če kaznenu prijavu prije nego prekršajnu prijavu i nema veze dali je to javno mjesto (neznam od kuda ste to izvukli), jer u postu je napisao da nije uživao drogu na javnom mjestu već je posjedovao, što je bitna razlika.

neznam dali ste stručnjak u tom području ali ako vas to zanima poslat ču vam neke propise da ih proučite!

gospon Floki vaše mišljenje?

marija_1495 je napisao:

mike06 je napisao:

Lik_B1 je napisao:

 

zanima me moze li mi se kazneno gonit, hoće li mi ikakva plava kuverta dolazit doma na vrata i šta da radim kada ili ako budem pozvan na razgovor sa sucem!

hvala unaprijed

 

 

 

Ej prijatelju, trebao si na to mislit prije, okani se zla prije nego te preuzme u svoje ralje.

Nemoj biti frajer pred drušvom, jer to je "River no return".

 

 

Daj se saberi Mike, ne priča o heroinu...

da ali priča o drogi! koja je zakonom zabranjena i nema u zakonu da je 1 kg heroina kao 3 kile spida!

inače ako su ti oduzeli novčanicu budi siguran kad im stignu rezultati da je na popisu nedopuštenih sredstava dobit češ kaznenu prijavu

helen je napisao:

A o čemu mi ovdje raspravljamo?

 

- je li to bila pretraga doma ili ne?

- je li u pitanju bila predaja poziva ili ne?

- zbog čega je poziv bio uručen?

- gdje se nalazila droga?

- je li domaćin uopće pozvao policiju u svoj dom?

- je li droga koja je nađena u stanu bila razlogom dolaska policijskih službenika?

 

Milijun pitanja....

na koja mi ne znamo odgovor, a koja su ključna da bi se mogao dati koncizan odgovor.

 

Ja stvarno nemam ništa protiv rasprava, dapače, jako ih volim...

ali samo ako su konstruktivne i ako ih vodim s ljudima koji poznaju materiju koja je predmet rasprave.

 

Meni je stvarno žao što Vi ne shvaćate ono o čemu pišem.

Ako Vas toliko zanima to područje vrlo rado ću Vam proslijediti određene propise koji će Vam pružiti saznanja o temi ove rasprave.

vrlo rado ču proučiti te propise!

što se tiče prvog posta moje shvačanje je bilo:

policija je ušla u stan uručiti poziv na što je zatekla travu koju su mu oduzeli! osoba se buni (na ovom forumu a pitanje je dali se je bunila tamo) jer je očekivala nalog što nije potrebno ako im je on to dragovoljno predao!

nakon sve ovoga ne shvačam zašto u sudskoj praksi takav dokaz (oduzeta trava iz stana bez pristanka osobe) pada u vodu!

Floki je napisao:

Uz kolegicu helen, ja ću se ovdje nadovezati kako bismo Stepu neke stvari pojasnili.

 

Naime, redarstvene vlasti predmete mogu privremeno oduzeti temeljem sudskog pisanog naloga ali i bez pisanog naloga ako je riječ o predmetima koji mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku, a pronađeni su prilikom pretrage stana ili osobe, odnosno drugih prostorija ili su upotrijebljeni za izvršenje kaznneog djela ili su pak pogodni za napad ili samopovrjeđivanje ili se pak radi o predmetima koji prema Kaznenom zakonu moraju biti oduzeti ili ako to zahtijevaju interesi opće sigurnosti ili razlozi morala.

 

Dakle, neupitno je da je policijski službenik ovlašten in concreto oduzeti drogu, iz već gore navedenih razloga, a i kako je kolegica helen lijepo objasnila.

neče li to sud proglasiti nezakonito pribaljenim dokazom? mislio sam na travu?

sudska praksa: policija uđe u stan, pregleda stvari i vidi da se tamo nalazi trava, oduzme je... izađe van i traži nalog... 1/3 suca če mu napraviti probleme i neče dati nalog jer je policija več oduzela teglicu trave a pod krevetom možda leže kile!!

za helen:

nebi se složio sa time.

a zašto su onda potrebna dva svjedoka kod pretrage doma? vjerojatno zbog toga što got se pronađe u njihovoj prisutnosti je DOKAZ na sudu! i zašto policajci stalno traže sudski nalog iako imaju dozvolu vlasnika!

i još nešto, fama oko naloga:

nalog se izdaje za: a) ulazak u tuđi dom

b) pretragu tuđeg doma sa svrhom pronalaska predmeta KD-a

ako če ti uručiti poziv on ti neče uči (ili provaliti) u kuću, ali ako mu otvoriš vrata i on ti uđe u kuću da ti uruči poziv a ti se tome ne suprostaviš onda ulazak nije nezakonit i ukoliko tada zatekne pušku za koju nemaš dozvolu onda če ti je oduzeti bez ikakvog naloga, ali ako zatekne travu onda če te zatražiti da je dragovoljno predaš ili ako odbiješ izvest če te iz kuće, uhititi, zapečatiti kuću i tražiti nalog suda!!!

razlika je u sudskoj praksi i tome što vi dosljedno čitate iz zakona!

helen je napisao:

Ne mogu vjerovati oko čega se ovdje vodi polemika.

 

Zar nisam bila dovoljno precizna u zadnjem postu.

 

Ako nisam, evo ponavljam: Policijski službenik privremeno će oduzeti predmet kada okolnosti slučaja ukazuju da je određeni predmet namijenjen izvršenju kaznenog djela, prijestupa ili prekršaja. (čl. 43. Zakona o policiji)

 

Mislite li da droga ne pripada skupini navedenih predmeta.

Ne znam na čemu temeljite takav svoj stav?

 

Imajte na umu da policija u određenim situacijama ne samo da može, već i mora postupati na određeni način.

 

I molim vas, u daljnjoj raspravi nemojte koristiti samo parcijalno znanje kaznenog procesnog prava, nego obratite pažnju i na ostale zakone i propise.

U protivnom, svaka daljnja rasprava pretvara se u najobičnije naklapanje.

da ali to se odnosi na to da vas policajac zatekne sa oružjem ili sl. pa onda nemože čekati nalog od suda!

ja sam htio pokazati razliku između neodgodive situacije gdje netreba nalog i situacije gdje sud odbacuje dokaz kao nezakoniti dokaz a oboje se radi o ulasku i zaticanju u tuđem domu.

Floki je napisao:

jesi ti vidio što si napisao, ili ti moram podebljati i podvući?

 

 

Step je napisao:

postoje situacije, ali ako policija uđe u tuđi dom i onda vidi da tamo postoje predmeti kaznenih djela ukoliko to vlasnik ne želi dragovoljno predati onda traži nalog!

da!!!!! ukoliko nađe 5 kg trave došavši u vaš stan po nekom drugom poslu onda če vas uhititi, zapečatiti stan i tražiti od suda nalog za pretragu stana!!! inače ta trava neče biti zakoniti dokaz!!! jedino vlasnik tu travu dragovoljno preda!!!

malo kukaj na sudu i dobit češ ukor!!