Perma

Da, ali vrijednost zemljišta treba gledat u ukupnoj vrijednosti objekta. Ako zemljište vrijedi 15 posto vrijednosti cijelokupnog objekta (iako je tada zemljište bilo bagatela, a kuća danas vrijedi puno) dakle trebalo je 85% objekta dijelit na pola dakle svakome bi pripalo oko 43%. Jednoj strani je prema presudi pripalo 1/3 dakle 33 posto što do 43% čini razliku od 10% ili približno 100.000 eura. Imam dojam da je sutkinja o omjeru odlučila više "napamet" nego kako je to realno trebalo ići kad već zemljište predstavlja posebnu imovinu. Smatrate li da se treba žaliti?

dakle ako govorimo o vrijednosti: kako je sutkinja došla do odluke da jednoj strani da 1/3 umjesto 1/2... tj da zemlju na kojoj je sagrađenba kuća stavi u omjer kao 1/3 tako da onaj koji je vlasnik zemlje dobije ukupno 2/3. Zemlja prije 15 godina nije vrijedila ništa kad se kuća počela gradit. Možda 6000 eura. A cijeli objekt danas (kad je presuda donesena) vrijedi sigurno 800-900 tisuća eura...ako ne i više. Kako se podjela tog objekta može opravdat zemljištem u iznosu dodatne 1/3?

to mi je jasno...ali to ovjde nije pitanje. Kuća je bračna stečevina supržužnika ali je sagrađena na zemlji jednog od supružnika koji je tu zemlju nakon početka gradnje nasliedio od svoje majke. Pitanje je: dali sutkinja može odredit 1/3 jednoj strani umjesto 1/2 zato jer je kuća sagrađena na toj zemlji? Inače objekt zauzima cijelu površinu zemlje. I kako je uopće došla do odluke da je ta zemlja 1/3. Jer kad je gradnja započela prije 15 godina ta zemlja je vrlo malo vrijedila a danas kuća na toj zemlji vrijedi puno. Molim odgovor.Konkretno u vezi podjele cijeline 1/3 - 2/3. Hvala

Poštovanje! Ovako, imam slučaj u obitelji gdje se razveo bračni par i pokrenuta je imovinska parnica za podjelu stečene imovine. Sad je donešena (nepravomočna) presuda. Radi se o tome da su bračni drugovi zajedno svojim sredstvima izgradili određenu nekretninu. Međutim ta nekretnina je izgrađena na terenu majke jednog od bračnih drugova. Nakon podjele imovine, sud je odlučio da se izgrađena nekretnina dijeli 1/3 ženi, a 1/3 mužu. Isto tako da još dodatna 1/3 pripada mužu zbog toga šta je on vlasnik zemljišta na kojem je nekretnina izgrađena, a to zemljište je naslijedio od svoje majke. Dali je to uobičajena sudska praksa da ako se na zemljištu jednog od bračnih drugova zajedničkim sredstvima izgradi kuća, po razvodu 1/3 izgrađenog objekta (tj. cijeline) pripada jednom bračnom drugu, a 2/3 izgrađenog objekta (cijeline) drugom bračnom drugu zato šta je drugi bračni drug bio vlasnik zemlje, tj. naslijedio ju je? Postoji li slučaj da se svejedno imovina u cijlosti dijelila pola/pola, a ne 1/3 - 2/3? Nadam se da me shvačate i molio bi vaš odgovor. Hvala

Poštovanje! Ovako, imam slučaj u obitelji gdje se razveo bračni par i pokrenuta je imovinska parnica za podjelu stečene imovine. Sad je donešena (nepravomočna) presuda. Radi se o tome da su bračni drugovi zajedno svojim sredstvima izgradili određenu nekretninu. Međutim ta nekretnina je izgrađena na terenu majke jednog od bračnih drugova. Nakon podjele imovine, sud je odlučio da se izgrađena nekretnina dijeli 1/3 ženi, a 1/3 mužu. Isto tako da još dodatna 1/3 pripada mužu zbog toga šta je on vlasnik zemljišta na kojem je nekretnina izgrađena, a to zemljište je naslijedio od svoje majke. Dali je to uobičajena sudska praksa da ako se na zemljištu jednog od bračnih drugova zajedničkim sredstvima izgradi kuća, po razvodu 1/3 izgrađenog objekta (tj. cijeline) pripada jednom bračnom drugu, a 2/3 izgrađenog objekta (cijeline) drugom bračnom drugu zato šta je drugi bračni drug bio vlasnik zemlje, tj. naslijedio ju je? Postoji li slučaj da se svejedno imovina u cijlosti dijelila pola/pola, a ne 1/3 - 2/3? Nadam se da me shvačate i molio bi vaš odgovor. Hvala