Ploko

Mali ispravak, Naime u obavijesti o počinjenom prekršaju dobivenom od policije se spominjao članak 28. I 33., u optužnom prijedlogu me terete samo za članak 28. da nisam sa oružjem postupao sa osobitom pažnjom kažnjiv po članku 72. Stavak 1. I 3. E sad obzirom da članak 28. glasi Članak 28. (1) S oružjem i streljivom mora se postupati s osobitom pažnjom. (2) Osobita pažnja u postupanju s oružjem i streljivom pokazuje se u njegovom pravilnom čuvanju, pravilnoj i stručnoj uporabi, nošenju, prenošenju i držanju u ispravnom stanju. Osobita pažnja odnosi se na : -njegovo pravilo čuvanje (ono je opisano člankom 33. kažnjivo člankom 70. stavak 11.) dakle očito me ne terete za to -pravilnoj i stručnoj uporabi (nisam zatečen u nikakvoj uporabi pa valjda nije ni to) -nošenju i prenošenju(nisam zatečen ni u nošenju i prenošenju pa valjda nije ni to) I držanju u ispravnom stanju, dakle ne čuvanju( opisano člankom 33.) već držanju u ispravnom stanju, a oružje je ispravno i funkcionalno. Članak 28. po koje ide optužni prijedlog je kažnjiv po članku 71. Stavak 3., no ne znam zašto je navedeno da je kažnjiv i po članku 71. Stavak 1. koji se odnosi na davanje lažne izjave da se ima osiguran smještaj za siguran smještaj i čuvanje oružja kada prilikom privremenog oduzimanja je oružje samo predano i opisano gdje je i kako zatečeno, bez da me itko pitao ili se provjeravalo postoje li uvjeti za smještaj i čuvanje oružja ako se već smatralo da zatečeno mjesto nije prikladno za čuvanje istog. Uostalom, tada bi i bilo logično da optužni prijedlog ide i po članku 33., a ne 13. za davanje lažne izjave. Sad sam totalno zbunjen i ne razumijem za koji dio stavka 28. me terete. Lp

Pozdrav, Molim pomoć, naime bio sam prijavljen zbog remećenja javnog reda i mira i po navedenoj prijavi sam pravomoćno oslobođen. No kako imam prijavljeno zračno oružje kada sam priveden odmah su mi išli i po oružje i sada me čeka sud radi ne držanja oružja s posebnom pažnjom članak 33. Zakona o oružju. Naime oružje se nalazilo u mjestu boravišta u kući u posebnoj prostoriji u kojoj držim i znatno vrjedniji alat od same zračne puške, taj prostor je u pravilu spremište, zaključano i ne može se otvoriti alatom uobičajene upotrebe. Članak 33. Kaže da se oružje mora držati "zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe". Policija očito smatra da je oružje morali biti u ormaru, no meni se čini da je posebna prostorija kojoj i jeste namjena spremište i koja je bila zaključana i ne može se otvoriti alatom uobičajene uporabe dovoljni za zadovoljavanje forme iz članka 33. Ili griješim? Nikakvih prijašnjih ni prekršaja ni kazni nemam, ponavljam pravomoćno sam oslobođen zbog navedene prijave u kojoj je postupanje policije bilo pomalo i nadrealno jer sam priveden zbog spora u kojem je sud utvrdio da nije bilo elementa remećenja reda i mira, a policija u tadašnjem postupanju je saslušala jednu stranu, mene ni slova nije pitala o događaju već me privela i iz toga se razvilo oduzimanje oružja i sada prijava zbog ne držanja oružja s posebnom pažnjom. Napominjem da u stvarnosti je teže fizički razvaliti ulazna vrata u spremište u kojem je puška bila nego li otvoriti jeftine ormariće za oružje koji bi zadovoljili zakonsku formu. Ima li ikakvih izgleda da bi sud mogao prihvatiti odvojenu prostoriju kao spremište. Unaprijed zahvaljujem.