Tamara0106

Moje pitanje je je li stvarno j. Biljeznica u pravu i tu se treba provesti clanak 12.1. makar postoje ugovori o podjeli i darivanju te iste imovine ili sam ja u pravu po clanku 11.5 da je imovina vec jednom podjeljena i da je djed dobio svoj dio i vise nema nista s nekretninom te da istu treba nasljediti majka hvala, lp

Postovanje! Situacija je poprilicno komplicirana ali budem probala pojednostaviti. Baka i djed su se RASTALI 1985. ( Napomena zbog oprečnih tvdnji oko provedbe zakona o nasljeđivanju clanak 11.5 i clanak 12.1) ( ako NIJE OSTAVIO BRACNOG DRUGA) I podijelili kucu. Djed je SVOJ DIO koje je stekao rastavom ostavio sinu Zlatku. Baka je dobila 1/3 a kcerki su ostavili 1/3. Imaju jos 1 sina koji nije dobio nista. Zlatko je umro prije 16 godina imao TESKU prometnu nesrecu i ostao nepokretan s ostecenim centrom za govor. Znaci nije mogao utjecati na odluku i oporuku svojeg dijela kuce. Djed je poginuo 2014. I zlatkova skrbnica se u Zlatkovo ime odrekla 1/3 kuce koju je djed stekao nakon rastave. postoji dio nekretnine koji je djed MOGAO pokloniti drugom sinu ali nije jer nisu bili u dobrim odnosima. Zlatko je umro prije mj dana. BLizi se ostavinska rasprava u kojoj se j. Biljeznica grcevito drzi clanka 12.1 u kojem poklonjenu nekretninu dijeli na 2 dijela. Pola ocu ( poginulom koji je tu istu nekretninu vec dobio i poklonio) i pola majci koja je ziva i zivi na adresi. JA kao njezin opunomocenik tvrdim da je ispravan clanak 11.5 i da majka treba dobiti cijelu nekretninu 1/1 naime 1/4 trazi taj 2. Sin koji nije dobio nista a s obzirom da u 16 god zlatkovog teskog zivota nije sudjelovao u nicemu, smatram da ga treba isključiti iz nasljedstva i da dio treba dobiti baka kao generalni Zlatkov skrbnik te sestra ( moja majka ) koja je 8 god svojeg zivota posvetila nepokretnom bratu. Molim vas za odgovor. Hvala, s postovanjem, Tamara Linaric