IvonaAnovi

Oke, hvala na odgovoru. Kaj mogu platiti pola kazne? To bi mi prošlo? Mada kazna nije velika

Pozdrav! 

Zanima me da li ima smisla žaliti se na sljedeće: dakle, parkirala sam na mjestu gdje je zabranjeno parkiranje, sva mjesta oko mene su bila parkirna, ali to nije bilo. Imam oznaku "dostava hrane", upalila sam sva 4 i nije me bilo 3-4 min. Kada sam se vratila, dvojica su stajali oko mog auta, stavili na gume one naprave da mi dignu auto na što sam dotrčala i objasnila da dostavljam i da me nije bilo 3-4min. Ugl skinuli su te naprave s guma i poslali mi kaznu. I sad pitanje s početka-ima li smisla žaliti se ili nema. Hvala

Odlično! Hvala puno na savjetu. 

Moram na Finu da vidim dal je tu nešto zaštekalo. 

U staroj presudi je 1000 kn, u novoj 1500. Ne razumijem pitanje razlike stare i nove presude. Ako išta znači, sve je fizička uplata do 15-og u mjesecu, nije trajni nalog. Osim ovrhe tj stare presude. 

prije 5 minuta, Borbena7 je napisao:

Temeljem kakve isprave se provodi ova ovrha? Za koje iznose, dospjele ili buduće po dospjeću? Ovrha na FINA-i ili na plaći kod poslodavca?

Ako je tek donesene, temeljem čega duguje od prije? Da li je ova odluka pravomoćna i ovršna?

Kako ste ovo zamislili provesti?

Molim sve odgovore.

Presuda  je pravomoćna od 2016, nije plaćao alimentaciju i predala sam fini presudu i ovršen je za zaostatke. Ne znam dal ima neke veze s time njegova firma. Doneseno je da od ovog mjeseca plaća redovnu alimentaciju. Nije ni meni jasno kako da to provedem jer ovrha ide, a redovnih, tekućih 200 € također treba uplatiti. Ne želim mu  uzeti pola plaće tako da sam htjela na onaj način na koji sam navela. 

odluka suda o alimentaciji je donesena 2016,nije ju plaćao, ovršila sam ga nakon 5 god na Fini, tužila za tekuću, i na sudu u ožujku je rečeno da uplaćuje od ovog travnja 200€ na račun. Ali ništa na od toga svega

Pozdrav! Bivši ima ovrhu za alimentaciju jer nije plaćao 5 god(oke, ne moram lamentirati zašto ga prije nisam tužila). Prije 1 mj donesena je presuda za redovnu alimentaciju i sa sutkinjom je dogovoreno da će uplaćivati 200 € na moj račun dok ovrha teče. Da mu olakšam situaciju, mislila sam da samo nadoda 500 kn ili 66 € na ovrhu, ali nit stiže ovrha nit redovna alimentacija pa me zanima što se sve tu moglo izdešavati(zaposlen je) i što u slučaju da ne dobijem nikakvu uplatu. Hvala

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

 

Na početku piše da sam ga ovršila za tih 5 godina. U svakom slučaju iz svega navedenog sam shvatila da može pričati što god želi, vidi se da je ovršen i da ne plaća tekuću alimentaciju, a to što daje nevezano za istu je dar i vjerujem da sudac sigurno neće zvati dijete da pita jel mu tata kupio tenisice ili nije. U svakom slučaju ste mi pomogli. 

Hvala

prije 4 sati , Borbena7 je napisao:

Uopće ne razumijem zašto je ovo predmet spora u postupku radi povećanja visine alimentacije?

Ako bi sud ovakve navode i ispitivao, tada bi otac trebao priložiti dokaze o uplati alimentacije, bilo da se radi o uplatama u korist računa ili da su izvršene na ruke. Sve ostalo su darovi i ne smatra se uplatom na ime alimentacije. Ali kako rekoh, to je nebitno za ovaj spor.

Ništa od navedenog on nije morao, jer njegova je obveza uplata alimentacije koja služi za ove potrebe. Nadam se da Vam tužbeni zahtjev nije utemeljen na ovakvim navodima.

Normalno je, ali nije bio dužan, niti imate osnovu za ovakvo potraživanje od njega. Za to služi alimentacija.

Ne znam koliko Vam ide u prilog ovo što ste naveli, bar ne u ovakvom sporu.

Otac je želi osporiti moja potraživanja tužeći me za klevetu. 

Naravno da ne mora podmirivati ako plaća alimentaciju što u tom momentu nije bio slučaj. Čovjek se ponudio, ali nije niti to ispunio. 

U tužebenom zahtjevu sam navela djetetove potrebe koje su se povećale s obzirom da je stariji. 

Ne znam na koji način da jasnije napišem. Ako sam napisala da je otac nešto kupio, nisam napisala da sam ga tražila da kupi. 

Znači, 5 godina ga nisam tražila alimentaciju tako da ne vidim točno u tekstu gdje ja njega tražim da podmiri sve troškove života djeteta. 

U svakom slučaju hvala na odgovorima 

Otac laže da je sve financirao, plaćao alimentaciju na ruke, a nije sudjelovao praktički ni minimalno. Ima oko cca 60 000 kn duga alimentacije i za to je ovršen. S obzirom da je ponovno napravio dugove vezane za trening od sina, nije plaćao školsku kuhinju (sam je predložio prve dvije stavke s obzirom da nije plaćao alimentaciju i do tad nije bio ovršen) nije sudjelovao u osnovnim potrebama tj da malom kupi odjeću dok je kod njega ili da mu džeparac, predala sam tužbu za povećanje alimentacije da ga više ne moram za išta tražiti.  Pretpostavljam da sucu neće biti bitno šta je on mimo alimentacije kupio jer je normalno kupiti djetetu odjeću, obuću. Još je i u osobnom bankrotu, ima neke potencijalne ovrhe tako da se u toj cijeloj priči vidi da nije netko tko podmiruje svoje tekuće obaveze. Opet duža poruka, al pokušavam max skratiti. 

Za dijete sam i pretpostavljala. Samo se nadam da će sudac  prepoznati laži. 

U svakom slučaju hvala Vam na trudu. 

Lijepi pozdrav

Sada sam pročitala malo bolje- odgovor na tužbu

prije 11 minuta, Borbena7 je napisao:

Baš Vas je tužio za klevetu ili je odgovorio na tužbu? O kakvoj kleveti je riječ?

Tužio za klevetu. Bio je na ročištu vezano za povećanje alimentacije, a ja čekam poziv.

U toj tužbi za klevetu je naveo da mi je plaćao alimentaciju na ruke, dijete mu dolazilo golo i boso, on sve financirao, svih ovih godina, a čovjek je platio 5 alimentacija na ruke u 5 godina, napravio mi dugove jer su neke stvari bile na moje ime koje je on koristio, napravio dugove na treningu od sina koje ja počinjem otplaćivati itd da ne nabrajam mada ću to sve iznijeti na sudu. Ugl čovjek je u nekoj svojoj fantaziji skupa sa ženom s kojom živi koju je krao svaki mjesec i meni kao davao alimentaciju(ta žena je tako rekla našem sinu). Jasna mi je njena ljutnja spram moje potražnje,ali ona u toj priči opterećuje sina s pričama, lažima. Inače je psih. nestabilna, bila je u ustanovi nekoliko puta i na sve načine me želi isključiti iz života bivšeg u kojem ni ne sudjelujem jer nemamo kontakt s obzirom da mu ona brani ikakve dogovore oko djeteta. Čak pokušavala je razdvojiti sina i mene što je sin i skužio. Ugl to sve navodim z brda z dola da  koliko toliko vidite što bi se eventualno moglo na sudu dešavati. 

Hvala

Dana 05. 09. 2022. u 22:25, Borbena7 je napisao:

Ništa, jer se alimentacije ne dosuđuje retroaktivno.

Poštovani, 

tužila sam bivšeg povećanje  redovne alimentacije, a za ostatke je ovršen i oduzima mu se s računa određena cifra na što je on mene tužio za klevetu jer ja navodim neistine i predložio zajedničko 14-o godišnje dijete za svjedoka. Naime, to što on navodi je potpuna laž i momentalno potkupljuje sina kako bi svjedočio u njegovu korist mada je dijete reklo da neće svjedočiti protiv nikoga. Zanima me da li dijete mora svjedočiti s obzirom da djetetu nije u interesu da zauzima nečiju stranu i da li su prisutni psihološki vještaci jer to će biti moja riječ protiv riječi oca i obrnuto, a čovjek je patološki lažov koji bi bez problema prošao poligraf koliko je  uvjeren u svoje laži. 

Hvala

prije 33 minuta, Borbena7 je napisao:

Ništa, jer se alimentacije ne dosuđuje retroaktivno.

Hvala

Dana 03. 09. 2022. u 11:02, Borbena7 je napisao:

Taj iznos alimentacije je bio utvrđen pravomoćnom sudskom odlukom?

Za ovo razdoblje niste zatražili izmjenu sudske odluke u pogledu mjesta stanovanja djeteta i obveze uzdržavanja?

O kakvoj je točno tužbi bila riječ?

Na koji način je ovršen i da li samo za stari dug ili i za buduće obveze po dospijeću?

Da li možete dokazati i povećane potreba dijeta, kao i financijske mogućnosti oca?

Baš ništa, ovako retroaktivno.

Hvala na odgovorima

1. Da

2. Kada je dijete stanovalo s ocem god dana, imao je boravište kod njega. 

3. Otac je tražio alimentaciju

4.stari dug, tekuću alimentaciju ne plaća. 

5. Dijete ima 15 godina tako da su mu i potrebe veće. 

I ne mogu dokazati financijsku sposobnost bivšeg jer jedan posao radi neprijavljen.

Poštovani, 

moj bivši partner nije plaćao alimentaciju za dijete oko 5 godina. U jednom momentu se dijete odselilo kod oca i ja nisam plaćala alimentaciju, razlog je taj što otac praktički nije sudjelovao u ničemu i još pri raskidu odnosa napravio mi dugove koje sam plaćala mjesecima i to u više navrata jer su neke stavke bile na moje ime. Dijete je živjelo s ocem 1 god i vratilo se doma. Tada me otac htio tužiti za alimentaciju, ali je povukao tužbu. Prije par mjeseci sam ga ovršila za tih 5 godina neplaćanja i s obzirom da ne plaća redovnu alimentaciju, predati ću tužbu za povećanje alimentacije jer gdje god da naš sin trenira i sl, ostanu dugovi jer je on trebao barem taj dio platiti dok nije imao ovrhu. Dakle, mene zanima što sud može dosuditi za tih godinu dana boravka našeg sina kod svog oca tj za moje neplaćanje alimentacije taj period. Hvala