Medo5

Pozdrav,pokušao sam postaviti montažnu kuću (vikendicu/klet) na svojem zemljištu, no ustanovio sam da su moje 2 čestice presječene napola javnim putem. Radi se o strmini, a put je prije više od stoljeća sagrađen 30 m lijevo, na pristupačnijem terenu. Sada imam situaciju da su mi obje čestice izuzetno uske, nema mjesta za vikendicu, a sve zbog nepostojećeg puta. Dakle, to je upisano kao put, površina 572 m2 i posjedovnom listu to je zajedno s još 50 sličnih puteva koji se ne koriste. Postoji li ikakva šansa da se ukloni pravo služnosti puta? Uvjeravam vas, tu nikad nije postojao nikakav put, navodno uprije više od sto godina razmatrali to kao jedno od mogućih trasa puta, no odustali su jer je bilo prestrmo. Moram napomenuti da moja obitelj iskorištava tu zemlju stoljećima i da je nasred tog "puta" postojala vikendica.

Htio sam vam samo reći kako je to završilo. Poslao sa rođaka na sud s 200 EUR i rekli su mu nek ništa ne plaća i odmah drugi dan mi je na e-mail stigla ova poruka: Rješenje - oslobađanje od pristojbe / troška Ne znam jesam li objasnio u čemu je problem, kada osoba uplaćuje iz inozemstva, nije moguće navesti poziv na broj. Tih polja u mojem internet bankarstvu nema, niti na računu koji imam u Belgiji, niti na računu u Londonu. Ako ne mogu navesti poziv na broj, kako će oni znati tko sa ja i zašto sa uplatio u državni proračun. Možda, ali možda bi po napomeni shvatili tko sam ja, ali ne bih se pouzdao u to. To sam trebao objasniti.

Odmah pretpostavljaš da namjerno krivo pišem. Pa zar bi netko tko se ne bavi pravom i koji 4 godine komunicira samo sa strancima smio napisati 1 pogrešnu riječ? Uglavnom nema veze, sve je riješeno dok smo se mi tu natezali oko 1 riječi.

Prema datumu, paušalna kazna izdana je 5 mjeseci nakon presude i nikad nije poslana. Spis je bio na Ustavnom.

Pozdrav, prije 5 godina sud mi je naložio plaćanje paušalnog iznosa od 1000 kn uz rok od 15 dana u kaznenom predmetu, o čemu nisam imao pojma do danas. Predmet je otišao na Ustavni sud doslovce 2 radna nakon pravomoćne presude gdje je bio 5 godina. Ja sam se odavno odselio i otišao u inozemstvo. Predmet se vratio s Ustavnog suda koji je djelomično preinačio presudu u moju korist zato jer, slušajte ovo, sud me nije obavještavao o svojim odlukama i nije mi slao pismena u predmetu, uključujući ovaj nalog za plaćanje, što mi ništa ne znači jer sam već odradio kaznu radom za opće dobro prije 4 godine. Sudac općinskog suda prijeti mi ponovno radom za opće dobro za tu kaznu od 1000 kn, iako sam na drugom kontinentu. Moram napomenuti, Općinski se nikad nije pokušao naplatiti, ni prinudno, niti su mi poslali uplatnicu. Tako je bio kratak rok između presude i slanja predmeta na Ustavni da ništa nisu stigli. Sada nakon 5 godina odjednom mi šalju prijetnje ponovnim radom za opće dobro zbog nekakvih 1000 kn. Pa je li to uopće moguće, 2 puta ići na rad za opće dobro u istom predmetu i to 5 godina nakon pravomoćne presude? Ja sam vani i jako sam zauzet, kako bih ja hodao na rad? Radi se o smiješnih 10 sati rada. Sudac je prošli tjedan zatražio od Mirovinskog jesam li u proteklih 5 godina bio zaposlen u RH i danas je stigao odgovor da nisam. Zamislite to, kupovati kartu za $1200, odraditi 1 i pol dan i vratiti se natrag. Zar nije sud napravio propust time što se nije pokušao prinudno naplatiti? Imam li mogućnost izvući se s tih 6 sati rada? Usput, da ne bi bilo zabune, Ustavni sud potpuno je svjestan činjenice da mi općinski nije slao dopise i uopće nije sporno da nikad nisam obaviješten o tom paušalu. Hvala unaprijed.

Konkretno, koji se zastarni rok primjenjuje ako je banka raskinula ugovor u kreditu nakon 2 neplaćene rate 17.4.2014. na cijeli preostali iznos? Radi se o zadužnici potvrđenoj kod javnog bilježnika.

Da, 17.3.2014. i 23.5.2023. Zadužnica je potvrđena kod javnog bilježnika, imam taj dokument. Ono što ne znam je kada je banka raskinula ugovor s izvornim dužnikom, odnosno, kada je cijeli kredit došao na naplatu i to ne mogu saznati, ali čini mi se par dana prije. Izvorni dužnik je odavno izvan RH.

Ovršenik je bila banka po kreditu po kojem sam bio jamac, a banka je prodala kredit EOS-u prije 6 godina. Radilo se zahtjevu izravno bez posredovanja suda. FINA je postupala po čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe po novčanim sredstvima kad je prekinula ovrhu, a sada je EOS ponovno blokirao račun. Što mogu poduzeti po tom pitanju? Jasno mi je da FINA nema ovlasti postupati po tome, sami su mi rekli. Znači li to da se ni nakon punih 10 godina neću moći pozvati na zastaru?

Ovrha je prekinuta zbog proteka 3 godine bez prometa na računu. Znači sad se radi o novoj ovrhi koja je u zastari. Mene je brinulo da je ovom novom ovrhom prestao teći zastarni rok i da sada teče iznova. Na FINA su mi rekli neka popunim PDF obrazac i digitalno ga pošaljem uz digitalni potpis. Inače, radi se o kreditu, odnosno jamstvu za kredit kojeg dužnik nije otplaćivao.

Poštovani, imam staru ovrhu koja je sad već u 9. godini. U međuvremenu sam bio u inozemstvu. Kako 3 godine nije bilo uplata, ovrha nad novčanim sredstvima je obustavljena, no vjerovnik je ponovno na FINA-i blokirao račun na temelju te iste stare Zadužnice. Smatra li se ova ponovna blokada na FINA-i prekidom roka zastare prema članku 241. ZOO? Puno hvala.