maja100

znači tako moze beskonacan broj puta

znači i kada je premet zaključen, i sud ponistio ovrhu jer se duznik u prigovoru pozvao na tastaru, vjerovnik moze ponovno pokretat isti postupak po istom dugu ???

Opci uvjeti poslovanja ne moraju biti ujednačeni sa zakonom o potrosacima, i sa Zakonom o obveznim odnosima, nadam se da to znate osim toga svega - dug je u apsolutnoj zastari, pa ne vidim - kako to može odjednom da pretvori u tekuce dugovanje, - kada je sudski postupak okoncan. - To nikako nije isto

Postovani, nisam sigurna gdje da pitam, ali smije li zbog duga u zastari - davatelj - tj. pruzatelj javne usluge ( telekomunikacijski operater ) ucjenjivati kupca - tako sto ne zeli s njim ne zeli zasnovati novi pretplatnicki odnos ? Dug je doista jako star, broji mu se i preko dvadeseta godina, a po predmetu za koji mi je receno da se vodi na moje ime -nije bilo nikakvih radnji duze od 10 godina. Kontaktirali su me iz A1, sa nekom njihovom ponudom, i kad sam pristala - zvali su me ponovno, i kazali mi da imam taj dug. Necu tvrdjeti kako nisam znala za par neplacenih studentskih racuna tamo negdje 2000-ih - ali zivot je proticao, ja sam na to i zaboravila, a oni nisu nikada pitali za to. Predmet koji se vodio nikada nisam vidjela, jer sam tada dosta selila, pa je sve za mene ostala nepoznanica. Prema uvidu u njega davno je u arhivi, a nove ovrhe po istom nisu pokusavane. Koliko znam pravna situacija je takva da se ovrsni postupak uvijek moze nastaviti, ako ja recimo priznam taj dug. Sto necu, jer tada je koliko se sjecam bilo nekih problema oko telefona koji sam uzela, ali se sa njima ipak nisam uspjela dogovoriti, i jednostavno sam prestala koristiti njihove usluge, a oni su mi ugasili broj. Mislim da je taj dio sa Ovrhom mozda i nebitan ( posebno sto je u zastari ) - jer radi se o javnoj usluzi. Nisam sigurna koji dio zakona o obveznim odnosima - / i ima li takvog uopće - bi se referirao na slučaj da - kupac ne moze ostvariti kupovinu, jer mu je trgovac ne zeli pruziti. Naravno da sam svjesna da je ugovorni odnos sa obje strane dobrovoljan, ali čini mi se da ipak - ne bi smjelo da se to tolerira. Tako bi se bilo koga moglo ucijeniti, a ne samo mene. Usluga je i javna, pa tim vise imam dojam da mozda A1 nije u pravu. Ima li neko neki odgovor ili ? PS dug ne namjeravam platiti - pa mi molim vas nemojte pisati ako imate takvo "rjesenje"... Voljela bih ako negdje u zakonu piše nesto o tome, a da ja ne znam, sto bi mi pomoglo. Sto se tice usluge - nije mi nasusno potrebna, imam vec teleoperatera, ali ova ucjena me doista ljuti, svoje potrazivanje su zakonski probali rijesiti, nisu uspjeli. Smiju li onda da se služe ucjenama ? Hvala, Maja