Poštovana,javljam se opet da mi pomognete.
Nakon što sam poslala podnesak u kojem sam im skrenula pažnju na pravomoćno rješenje o jednostavnom stečaju potrošača i poslala broj spisa za uvid ,danas sam dobila od njih odgovor kao očitanje na pravomoćno rješenje .
Ovdje ću ga prepisati od riječi do riječi,pa Vas molim da mi pojasnite ako imate vremena.S tim da Vam moram reći da navode broj ovrhe koji priznaju ali i broj ovrhe koji ja nemam niti sam dobila niti ga ima u fini .razlika je u zadnjoj znamenci pa je moguće da je greška .Ako je greška što moram učiniti,ako nije, isto ne znam što dalje, pošto u fini nema ovrhe pod tim brojem.Hvala.
Poštovana,
Zakon o stečaju potrošača jasno definira razlike u postupcima redovnog stečaja potrošača od jednostavnog postupka stečaja potrošača.Jednostavni postupak stečaja potrošača je prije svega ograničen na dio potrošačevih vjerovnika(čl79.a zakona o stečaju potrošača).U tom postupku se ne određuje razdoblje provjere te se potrošač oslobađa preostalih osnova u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl.79.a tog zakona.
Kako se jednostavni postupak stečaja potrošača odnosi samo na dio vjerovnika čije osnove su evidentirane u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na FINA-i (u ovom slučaju na OV ...4/12)tako se za definiciju osnove za plaćanje može uzeti ona iz čl.3 zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima,a u kojem članku nije navedena suglasnost o zapljeni primanja (OV ...3/12)te ista ne može biti obuhvaćena tim postupkom,Stoga je razvidno da se potrošač ne oslobađa svih obaveza koje ima u trenutku otvaranja tog postupka (kao što je to slučaj u redovnom postupku stečaja potrošača)već samo u odnosu na vjerovnike i osnove koje su evidentirane u očevidniku osnova za plaćanje.Provedbom tog postupka ne prestaje potraživanje vjerovnika ,već samo prestaje pravo vjerovnika da se naplaćuje iz jedne osnove,te ako raspolaže drugim osnovama može na temelju njih provoditi naplatu istog.
To je potvrđeno i u samom Zakonu o stečaju potrošača koji u čl.79.a.st.8 u kojem je propisano da,ako je isti vjerovnik na temelju iste ovršne isprave zatražio više djelomičnih namirenja tako da je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje upisano više osnova za plaćanje ,svaka upisana osnova za plaćanje se u smislu ove glave Zakona smatra samostalnom tražbinom vjerovnika.
čl79 I kojom je određeno da se Ovršni postupci koji se na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača vode protiv potrošača pred sudom u Republici Hrvatskoj ,neće prekidati ,već će se nastaviti pred sudom pred kojim se vode.
Dakle, donošenjem odluke u jednostavnom postupku stečaja potrošača niste oslobođeni potraživanja te smo isto ovlašteni naplatiti na temelju drugih isprava kojima raspolažemo,Proglašenje ovrhe nedopuštenom biste mogli tražiti samo u odnosu na osnovu koja je obuhvaćena u tom postupku,ali ne i u odnosu na druge (čl79.v)