neznalac

Danas završila još jedna rasprava,kao svjedoci se pojavili između ostalih i javni bilježnik i njegov pomoćnik s nizom izmišljotina u vezi želje oca.Bili su pozvati i doktor vještak i doktor onkolog koji su tvrdili:prvi, "predpostavljam da je pokojnik trpio velike bolove, obzirom na stanje i prirodu bolesti i obzirom da su bile prisutne metastaze". Drugi kaže da se na nalazima vidi "sumnjiva lezija odnosno proširenje osnovne bolesti na pluća".Nalazi su od 1god i drugi 3mj. prije potpisa ugovora.Svi svjedoci su potvrdili da je pokojnik dobijao svu pomoć od svih članova familije s tim da je tuženi izjavio da se je tužiteljica brinula više oko njegove bolesti nego tuženi. Još se je utvrdilo i lažna inf. u ugovoru a to je da davatelj uzd. živi u istom domaćinstvu s primateljem što su svi potvrdili da nije tačno.Mene interesuje koliko je vrijedna informacija od javnih bilježnika u vezi njegove želje... što nije niko drugi ni potvrdio a predstavlja veliku laž ili se on tretira samo kao jedan svjedok?Ako može neko da nešto prokomentariše?

Normalno da je znao ali ja kao laik pitam se, kako dokazati sudu da je on 100% znao za bolest,ipak mi tužimo.Bolest je trajala god. dana s redovnim liječenjem a taj sin živi u istom dvorištu s ocem ali opet mi nemamo dokaz da je on rekao, da znam za bolest.Istina je da su sva djeca,sva rodbina,svi susjedi znali za bolest i čemu ona vodi ali on tvrdi da nije.

Imam odvjetnika ali ja želim da sam upućen i da na neki način kontrolišem rad.Davatelj uzdržavanja mu je sin.

Jest navedeno u ugovoru briga za zdravlje ali se nije razrađivalo kako će je voditi,samo da će paziti na zravlje ali je kasnije na prvoj raspravi rekao da ga on nije vodio doktoru i da mu doktor nije ni mogao saopštiti njegovo zdravstveno stanje.

Ja ovdje govorim o tome da su svi znali za skoru smrt, doktori su to svima govorili,dokumentacija o bolesti pokazuje to,tako kaže i sudski vještak.Davatelj uzdržavanja govori a nije znao,da se nije raspitivao kod doktora.Kao se to tretira,jel možda davatelj uzdržavanja bio dužan raspitati se o zdravstvenom stanju?

Hoće li mi neko objasniti ovo aleatornost kod ugovora o doživotnom uzdržavanju.Šta bude kad sudski vještak kaže da se u vrijeme potpisivanja ugovora moglo sasvim sigurno znati za skoru smrt,kad svi svjedoci kažu da su znali za skoru smrt, samo davalac uzdržavanja kaže da nije imao pojma da je primalac uzdržavanja bolestan i da je njegovo stanje bilo kakvo se moglo očekivati za čovjeka od 78god.Inače bolest je rak s metastazama utvrđen na osnovu dokumentacije od 6mj. prije smrti a ugovor je sastavljen manje od 2mj. prije smrti.

Hoću li uspjeti poništiti ugovor o doživotnom uzdržavanju, kojim je otac dao imovinu jednom sinu.Imovina je stečena u braku s majkom koja je umrla prije 4,5god. iza njene smrti nije pokrenuta ostavinska jer je imovina sva glasila na oca.Sin koji je dobio imovinu se je jednako brinuo o ocu kao i sva druga djeca a ugovor je potpisao u vrijeme teške bolesti oca(50dana prije smrti),kad se je znalo da otac boluje od raka i da mu predstoji kratak period života.Bolest je utvrđena godinu prije smrti.

Majka je umrla prije 4god,56god je bila u bračnoj zajednici

Otac od svog oca nasljedio zemlju 1/4,3/4 isplaćivao braći dok je bio u bračnoj zajednici,na jednom dijelu zemlje sagradio kuću takođe za vrijeme bračne zajednice.Sve je glasilo na njemu 1/1.Nakon smrti majke nije izdvajan majčin dio niti pokrenuta ostavinska rasprava a otac napravi ugovor o doživotnom uzdržavanju s jednim sinom.Šta mogu ostala djeca,imaju li prava na nešto od imovine?

Imao je suprugu koja je ranije umrla,imovinu su stekli pošto je on 1/4 nasljedio a druge dijelove isplaćivao (zajedno s ženom) svoje sestre.Malo je komplikovano pošto su i tad napravili da se sestre odriču u korist brata zbog poreza tako da nigdje se ne vodi da su isplaćivali imovinu.

Vlasnik imovine ostavio testament u vrijeme teške bolesti i u to vrijeme je primao injekcije voltarena protiv bolova,nakon 2mj. je umro.Jel to može biti dovoljno da se opovrgne njegov testament.Inače ostavlja imovinu najvećim dijelom jednom djetetu a imao je 77god.Hvala

Ako sam dobro svatio jedan sin može blokirati tu ostavštinu iza bake.To je jasno da će on blokirati jer mu ovako puno više ostaje.Mogu li ovi drugi blokirati prodaju teje baka i did zajedno stekli?

Hvala na odgovoru.Ostavinska rasprava iza bake nikad nije bila pokrenuta jer je sva imovina vodila se 1/1 na didu.

Poštovanje! Molim za odgovor:Did prije smrti na 2mj. je ostavio oporuku da ostavlja 1/2 imovine jednom djetetu(od 4)ostalo je rasporedio na 3 dijela.Interesuje me kakva su prava ostale djece i ima li ulogu to što je prije oporuke umrla baka koja je zajedno s svom djecom učestvovala u stjecanju te imovine.Imovina je podjeljena nakon saznanja o smrtnoj bolesti,možda i to nešto znači?Hvala