justinije

Poštovani, kakva je sudska praksa u odnosu na zakonski termin "redovito i uredno ispunjava svoje obveze", neki to izjednačavaju sa statusom redovnog studenta, što je navodno recentnoj u sudskoj praksi kroz više pravomoćnih presuda opovrgnuto? Nije dovoljno da dijete bude redvoni student, već mora davati godinu za godinom na fakultetu bez ponavljanja godine. Što je istina, ima li tko iskustva?

Dakle radi se o slijedećem: kćer je nagovarila majku da pred javnim bilježnikom izjavi kako je ona pokonila kćeri određenu svotu novca da bi kupila nekretninu koja je predmet parnice koja se vodi radi utvrđenja bračne stečevine,pa sad kćer darovnim ugovorom daruje nekretninu majci nazad samo kako bi izbjegla djeljenje bračne stečevine prema zakonu i to je kasnije podnijeto kao zahtjev za upis vlasništva u gruntovnici. Sve je to narpavljeno naravno nakon što je pokrenuta parnica i mnogo kasnije nego je nekretnina kupljena. Naravno to jako prozirirno i potpuna je laž, i neće biti toliko sporno u parničnom postupku, no interesira me kazneno pravni dio navedenih radnji jer ne može netko samo tako drsko i maliciozno ometati rad sudova , a da ne podliježe kaznenoj odgovornosti da li se tu radi o : Sprječavanje dokazivanja Članak 304. (2) Tko s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u postupku pred sudom, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku sakrije, ošteti ili uništi tuđi predmet ili ispravu koji služe dokazivanju, krivotvori dokaz u postupku pred sudom, ili tko podnese takav dokaz znajući da je riječ o krivotvorini.... nema kaznenog djela Prijevare jer je sud uključen kao posrednik, nema k.d. Davanja lažnog iskaza jer ugovor nije sloemniziran, nema k.d. krivotvorenja isprave jer se radi u pravoj ispravi sa neistinitim sadržajem tzv. "pismenoj laži" 1.)da li je ova gornja teza točna? 2.)može li se prijaviti u ovom slučaju poticanje na davanje lažnog iskaza u smislu čl.37 KZ jer evidentno iskazna namjera osobe (čija je istovjetnost utvrđena kod javnog bilježnika) da potkane drugu da svjedoči u njenu korist 3.)može li se osoba koja je potaknuta prijaviti za (neprilikadni) pokušaj k.d. davanja lažnog iskaza budući da izjava nije solemnizirana pa formalno pravno djelo nije ni dovršeno, ali evidentna je opet namjera 4.)može li se odvjentik koji sudjeluje u tim radnjama kao savjetnik i sastavljač ugovora prijaviti kao pomagač u k.d. spječavanja dokazivanja? naravno ako se uspije dokazati na nije bio u zabludi 5.)može li se stavljanje plombe u gruntovnici, a na temelju takvog ugovora, smatrati k.d. ovjerovljavanja neistinitog sadražaja? unaprijed hvala odgovorima

O kojem se kaznenom djelu radi u slučaju kada netko stavi plombu odnosno zahtijev za upis vlasništva na zemljišnoknjižnom sudu, a na temelju neistinitih činjenica odnosno UGOVORA O DAROVANJU u kojem stoje neistiniti podaci koji je ovjeren kod javnog bilježnika (neslomeniziran). S očitom namjerom da na prijevaran način dođe do vlasništva nad nekretninom na koju nema pravo. Molim odgovor znalaca hvala