prdek

Teretimo se za cl.101 st 2,cl 103st1,cl 104st 2i3(da ne opisujem tocno),osteceni nije ni zapoceo niti sudjelovao u dogadjaju(nasao se u krivo vrijeme na krivom mjestu.Ozljeda je nacinjena neutvrdjenim predmetom od NN osobe,njegova kaznena prijava na pp podnesena je protiv NN osoba,a on je naknadno uvidom u dokumentaciju pp-a(preko dogadjaja koji se zbio iste noci,za drugu ostecenu osobu ciji je proces zavrsio)dosao do mogucih pocinitelja tj. nas.ODO ce na glavnoj raspravi donijeti odluku,a glavna rasprava se nije odrzala vec 5g,zbog nedolazaka. Jos me nesto zanima.Osteceni se nije pojavio na glavnu raspravu iako je bio uredno pozvan,ako to bude slucaj i iduci puta,jeli se mozemo pozvati na to da je osteceni moguce odustao od tuzbe,te mu dati rok moljenja?

Dali se kod zaposljavanja u drzavnoj sluzbi privatna tuzba gleda isto kao gonjenje po sl.duznosti?Nime,vodi se privatno spor protiv mene na ODO,a prilikom predaje papira za posao u drzavnoj sluzbi sam prosao sve provjere i vise puta sam vadio potvrde o nekaznjavanosti na kojima pise da nisam ni u postupku.Pa me zanima dali drzava(tocnije OSRH)mogu doznati za tu privatnu tuzbu,jer po zakonu o drz.sluzbenicima se nesmije biti ni u postupku,a nesluzbeno sam doznao da je sud duzan dostaviti dokumentacije drugim drzavnim ustanovama.Molim pomoc.

Zanima me dali se kod poslova u drzavnoj sluzbi prilikom provjere uzima u obzir i privatna tuzba,jer kod predavanja papira uredno sam dobio potvrdu o nekaznjavanju(vise puta)na kojoj se vodi izmedju ostalog i da nisam u postupku,a postupak privatne tuzbe mi i dalje traje.Dakle zanima me dali po zakonu o dr.sluzbi i namjestenicima da nesmiju biti ni u postupku ulazi i privatna tuzba ili se to samo odnosi na postupke po sl.duznosti?

med.dok je u redu jer je sve dokumentirano od strane lijecnika u razmaku tri mj od dogadjaja.Naknadno je donijeto otpusno pismo u zalbi koju je on podnio ŽDO sto su oni prihvatili i slucaj vratili ODO-u na ponovno odlucivanje.

U medicinskoj dokumentaciji je detaljno opisan tijek lijcenja koji je trajao oko 3 mj(operacija,oporavak,kontrole,a njegov odvjetnik trazi da se uzme u obzir cl 99 kz zbog njegove trajne iznakazenosti.

Radi se o nanosenju tto,tj. teretimo se za sudjelovanje,nanosenje tto iz nehaja i nepruzanje pomoci.ODO odbacilo je optuzbe na temelju med.dok kojom su raspolagali u to vrijeme,jer su zakljucili da ozljeda nije OSOBITO tto,pa nije bilo elemenata za optuzbu po optuznom prijedlogu.Ostecenik je preuzeo tuzbu po cl.55 zkp,te se glavna rasprava nije odrzala vec 5god,zbog raznih nedolazaka sto okrivljenih,sto ostecenog,vec se na svakoj raspravi zakazuje datum za iducu i tako u nedogled.mene zanima dokle to tako moze ici i sto ocekivati od presude uzimajuci u obzir da je drzava odbacila optuzbe,a ni osteceni nema bas previse dokaza i cinjenica o samom kaznenom djelu?