Kalist

Hvala Vam na savjetu. Kako meni osobno ovo pitanje iznimno osjetljivo moram napomenuti da se to nije dogodilo mojoj obitelji već drugoj.

Žena prijavljena na zavodu za zapošljavanje, rodila je treće dijete koje je nakon nepunih mjesec dana umrlo. Da li ima ikakva prava na bilo kakvu naknadu, s zdravstva ili zavoda ili .....? Hvala na savjetima.

Zahvaljujem na odgovoru. Ali zašto liječnica "šuti"?

Dijete rođeno početkom prosinca prošle godine umrlo je prvog dana Nove Godine. Imalo je neku vrstu hematoma na glavi rođenjem i bilo je naručeno na liječnički pregled (kontrolu) u roku 14 dana nakon poroda. Roditelji nisu dijete odnijeli na preporuku liječničkog nalaza. Kako je došlo do smrti dijeteta liječnici ne daju nikakve informacije odnosno kažu da imaju malo podataka. Dijete je bilo na obdukciji i odmah kada je nađeno mrtvo zvana je hitna, policija i svi ostali. Pitanje: Da li se taj slučaj može predati od strane liječnika, ako tako procijeni ili mora, državnom odvjetništvu kao nebriga roditelja i da roditelji budu odgovorni jednim dijelom za smrt svog dijeteta? Unaprijed hvala za svaki odgovor ili savjet.

Ne mogu vjerovati, da i dalje nema nikoga tko želi pomoći odgovorom, ili nekom drugom sugestijom. Nakon 23 dana hrvatski pravnici (odvjetnici,sudci) ne žele ili ne znaju pomoći. Odnosno, zakon nije isti za svakoga, zar ne? Bez obzira na toliko jasno napisan ovršni zakon i interne upute, koje ne idu u prilog "gazdi", u ovomu slučaju HPB-i. Ipak, kako bi kolegica rekla, "oni" su prejaki i morat ćemo postupiti nezakonito, a nitko , opet kažem i iz naše središnjice ne želi se pismeno očitovati. Dalje sam bez komentara. Zapjevajmo na kraju ovoga, na čega stavljam točku i na sve što se događa u državi; " ....uzalud vam trud svirači, za drugog su dunje žute...." P.s. Mislim da znam rješenje na kraju, a to je ikona poruke.

Niti nakon toliko pregleda, sada je 74, nema odgovora. Izgleda da je to vruća tema i nitko ne zna kako postupiti. Što si radio ništa , što si napravio ništa - odnosi se na čl.178 Ovršnog zakona a i na promjene u lipnju ove godine. Objavljeno u narodnim početkom srpnja, ne znam koji broj, ali nikakve koristi. Stranke lude, banke i ŠKZ i svi ostali zajedno s sudovima imaju svoju teoriju ali nitko neće napismeno dokumentirati na osnovu ćega će se ekonomist pozvati. Kako svi imaju veliki broj kredita i socijalno stanje je loše, ne treba se iznenaditi kada budemo "anđeli". Obećavaju nam to već neko vrijeme a uz medije koji prenose današnju stvarnost, mogu birati načine. Polako ali dolazi. U našoj službi je već bio jedan napad i više ozbiljnih prijetnji gdje je sudjelovala i policija. Ne znam, stvarno ne znam ali su nam potrebna jasna pravila a ne da svtko vodi svoju politiku i na kraju "tehnička služba" dobije po repu.

Molim Vas da me uputite: Sporazumnim razvodom braka (u 11/2007.g.), koji je trajao 1,5 godina u mirnom tonu je završen zajednički život. Dogovorom kod istog odvjetnika raspodjeli su stečenu materijalnu imovinu , koja je u cijelosti zajedno s automobilom pripala bivšem suprugu kao i nastavak plaćanja zajednički dignutih kredita u iznosu od 1.700,00kn (plaća mu je nešto više od 7.000,00kn,netto)i alimentaciju za dijete u iznosu od 1.000,00kn. Iz toga je zaključiti da je supruga dobila dijete kao i pravo starateljstva nad njim. Dijete je danas oko 3 godine. Razvod braka je bio uvjetovan od strane bivšeg jer je ušao u novu vezu i htio je drugi život. Naravno, na što svatko ima pravo. Međutim, nakon ne kratkog vremena nakon razvoda počinje maltretirati i prijetiti. Prijavljeno je policiji i centru za socijalnu skrb ali od strane nadležnih institucija se ne poduzima ništa i sve se nastavlja u gorem i češćim oblicima jakih psihičkih maltretiranja i tjelesnih prijetnji. U međuvremenu žena ostvaruje novu vezu s osobom kojom će ući u drugi brak. Nisam naveo, nakon odlaska iz stana stanuje kod svoje mame s dijetetom. Otac je umro.Nije imala mušku zaštitu što je korišteno za gore navdene radnje bivšeg supruga. Današnji partner je prihvatio dijete koje je i njega prihvatilo i voli, da dolazi i do nezgodnih situacija da želi da on bude tata. Savjetovalo se sa dječjim psihologom koji je napisao određene dijagnoze i htio pokrenuti zakonski njemu dopuštenim sredstvima za što manje susreta i viđenja s biološkim ocem. Procjena je i nalaz da to utječe loše na psihu i razvoj dijeteta. Centar za socijalnu skrb je cijelo vrijeme upoznat s cijelom situacijom ali ništa ne poduzima, nego ide u prilog bivšem suprugu. Iako postoje izvještaji o zlostavljanju od strane policije i nalazi od dječjeg psihologa. Kako su zahtjevi bivšeg postojali sve više neizdrživi i nemoguć s namjerom što većeg daljnjeg zlostavljanja, na prijedlog centra sastali su se žena i njezin današnji partner s bivšem ( naglašavam da nema spomena o njegovoj partnerici koja živi u stanu). Nakon toga susreta bivši suprug ga opisuje u svim mogućim manirima kako bi osporio sve pozitivno kod bivše supruge i njezinog partnera i tražio od centra da mu se dodjeli dijete. Kod centra nailazi na odobravanje. Katastrofalno je što u centru za vrijeme jednog susreta je vikao na sve,psovao, prijetio i rekao kako je on sebi najvažniji i nova partnerica. Svjestan je da je egocentričan ali to je njegov križ i dijete će uvijek biti na drugom mjestu kod njega. Jer je njemu njegova sreća najvažnija. To je zavedeno u zapisnik. Što sada da napravi žena kako bi zaštitila svoje dijete? Policija je upućuje na dječju javnu pravobraniteljicu jer kažu da centar neće ništa napraviti. Predmet vodi muškarac, ne znam da li je to važno ali navodim. Da li se treba obratiti udruzi B.A.B.E.? Kako spasiti dijete iz "ralja" njezinog oca koji bi je uništio kao njegovi roditelji njega. Ostavili su ga na ulici s 18 godina i otišli a on je tada započeo vezu s bivšom suprugom i živio u stanu od njeznih roditelja i ........ Molim za savjet što učiniti? Psiholog je rekao, napisao da je dijete u iznimno teškom psihičkom stanju izazvanom nakon susreta s ocem. Pomozite!

Molim za pomoć! Osoba je od 1991godine u hrvatskoj vojsci te aktivno sudjeluje u svim javnosti poznatim ali i nepoznatim vojnim akcijama. U tokou 2004 godine dobiva stan na korištenje koji je u derutnom stanju i u dogovoru s vojskom ulaže svoja sredstva, cca 70000 kn kako bi s obitelji ( supruga i troje male djece) mogao živjeti u njemu. Sve dogovoreno s vojskom je potpisano i s ciljem krajnjog zbrinjavanja, odnosno otkupa stana. Čak postoje i slike stana u prvobitnom stanju. Međutim početkom godine dobiva častan otpust zbog novoga ustroja i time rješenje o deložaciji. Tokom godine je kontaktirao sa svim nadležnim tijelima iz ministarstva obrane i branitelja ali nikada nije dobio odgovor na traženu pomoć. Pokušavajući izbjeći da mu obitelj ostane na ulici u krajnjem slučaju tražio je povrat svojih uloženih sredstava. Kako bi imao nešto za daljni početak. Ali niti tu na nalazi na razumijevanje i dobiva odgovor kako ministarsvo nije dužno to platiti. Navodim da osoba ima slike prvobitnog stanja u kojemu se nalazio stan kao i račune za uređenje stana koji glase na njegovo ime. Molim za pomoć!Da li postoji pozitivno rješenje za obitelj branitelja i njega? Možđa pravo prvootkupa ili u najgorem slučaju da mu vrate uloženi novac, jer takav je bio dogovor da uloži i ostaje njemu do prava na otkup stana.Što napraviti da se ne dobije još jedan veliki socijalni slučaj?

Molim Vas za pravnu pomoć kako ispravno postupiti po Izjavama o suglasnosti za zapljenu mirovinskih primanja i prisilne naplate dospjelog duga. Naime prilikom obustava na mirovinu prati se prednosni red prema primitku administritavnih zabrana, a tako i zahtjeva za prisilnu naplatu dospjelog duga. Nailazim na slučaj gdje se dva ovrhovoditelja pozivaju na čl.178 st.1 Ovršnog zakona. Potpisane su izjave o suglasnosti zapljene cijelog iznosa osim kod prisilne naplate gdje je izjava potpisana na 1/2 mirovine. Međutim ovrhovoditelj koji šalje prisilnu naplatu tumači kako ima prednost ispred administrativne zabrane koja je prije urudžbiranai kao takva je prije na redu naplate.Navodi čak ako ima prostora i cca 100 kn do 1/2 mirovine da se postupi po tomu.Što je ne moguće pratiti toliki broj korisnika a proram za to ne postoji.Ovime Vas molim za pomoć, da li prislna naplata ima prednost ispred zabrane koja je došla prije obzirom da ju ovrhovoditelj tumač kao sudsku ovrhu. A u oba slučaja je sva dokumentacija ovjerena kod javnog bilježnika.Molim Vas da uvažite ako sam nešto nejasno i možda na krivi način prezentirao obzirom da sam ekonomist. Hitno!!!