speranza

Kuća ima 2 suvlasnika u idealnim dijelovima. Na temelju dane mi izjave suvlasnika kuće , pokrenuo sam postupak pred sudom za vlasništvom nad parcelom koja nam je od Grada prije 20 godina dana na zajedničko korištenje zbog gradnje kuće, a meni u posjed . Daje mi prvu Izjavu potvrđenu kod bilježnica u kojoj je rečeno da se kao suvlasnik slaže da se pokrene postupak pred sudom za dobivanje vlasništva ali da ne želi nikakve troškove i da će bez ičijeg pitanja , kada to bude pravno moguće, bez naknade, izvršiti prijenos vlasništva na mene. Postupak pred sudom je pokrenut i zemljište smo dobili u suvlasništvo. Nakon toga isti taj suvlasnik ovjerava novu izjavu kod bilježnika kojom kaže da se prva djelomično mijenja, tj. da se i dalje slaže da se pokrene postupak i da i dalje ne želi troškove ali da se prihvaća vlasništva. Znam da se izjave mogu mijenjati ali ovdje je u pitanju vremenski slijed, da li je suvlasnik mogao mijenjati izjavu. Da li možete sugerirati prema kojem zakonu i člancima je prvobitna izjava važeća i nepobitna. Da li izjava može biti temelj da pred sudom pokrenem parnicu da je dužan mi izdati tabularnu ispravu za samovlasništvo.

Kuća ima 2 suvlasnika u idealnim dijelovima. Na temelju dane mi izjave suvlasnika kuće , pokrenuo sam postupak pred sudom za vlasništvom nad parcelom koja nam je od Grada prije 20 godina dana na zajedničko korištenje zbog gradnje kuće a meni u posjed . U prvoj Izjavi je rečeno da se drugi suvlasnik slaže da se pokrene postupak pred sudom za dobivanje vlasništva ali da ne želi nikakve troškove i da će bez ičijeg pitanja , kada to bude pravno moguće, bez naknade, izvršiti prijenos vlasništva na mene. Postupak pred sudom je pokrenut i zemljište smo dobili u suvlasništvo. Nakon toga drugi suvlasnik ovjerava novu izjavu kod bilježnika kojom kaže da se prva djelomično mijenja, tj. da se i dalje slaže da se pokrene postupak i da i dalje ne želi troškove ali da se prihvaća vlasništva. Znam da se izjave mogu mijenjati ali ovdje je u pitanju vremenski slijed, da li je suvlasnik mogao mijenjati izjavu. Da li možete sugerirati prema kojem zakonu i člancima je prvobitna izjava važeća i nepobitna.

molim ako mi netko može citirati što propisuje paragraf 879 bivšeg ogz (općeg građanskog zakonika) jer je time obrazložena jedna presuda

hvala na savjetu, pročitat ćemo ZOO. druga strana (sada je također pokojnik i vlasništvo je prebačeno na nasljednike) ne žele dozvoliti upis-sviđa im se samostalno imati tuđe plodove rada. zgrada nije etažirana pa se ne može izvršiti upis na dijelu jer ugovor ne govori u dijelovima već...na k.č br..nakon izgradnje prizemlja te osobe moja majka će izgraditi prvi kat i potkrovlje. mislili smo da treba podnijeti tužbu za utvrđenje vlasništva a ova sugestija na osnovu stjecanja bez osnova nam je potpuno nova ideja. mislite li da bi bila uspješnija??

to nije tako lako. bolje bi bilo kad bi imali osnove za ponavljanje postupka jer je na toj raspravi jedan od tuženika priznao traženo iz tužbe ali je rješenjem tužba obustavljena budući kuća u kojoj se tražilo vlasništvo nije bila uknjižena. sada je kuća uknjižena ali samo na tuženike pa bi ranije priznanje služilo za uknjižbu suvlasništva ili sl.

Majka je imala ugovor o zajedničkoj izgradnji (ugovor o ortakluku) sa zetom prema kojem je izgrađena stambena zgrada. Zemljište i građevinska dozvola nije glasila i na moju majku. Na ostavinskoj raspravi nije pronađena imovina iza majke jer nije bila uknjižena zgrada. Nakon smrti moje majke, njen ortak je uknjižio kuću samo na sebe. Da li zakonski nasljednici mogu s dokumentom Ugovora tražiti upis u zemljišne knjige? U ugovoru stoji koji dio prostora je financirala moja majka.

Da li je moguće ponoviti postupak i nakon roka od 5 godina nakon pravomoćnosti rješenja prema čl. 421 stavak 1. točka 3. ZPP a razlog bi bio slijedeći. Nakon smrti oca, kćer- kao zakonski nasljednik, trebala se očitovati o prihvaćanju tužbe koju je pokrenuo njen otac. Neznajući, opunomoćila je istog odvjetnika koji je već bio opunomoćenik jednog od tuženika. Tužbu nije prihvatila. Mislim da je to bio sukob interesa. Možda je loše savjetovana od tog odvjetnika! Odnosno da li se može tumačiti da njegovo ovlaštenje nije moglo biti važeće za takvu radnju u postupku (da se odrekne tužbe).