dragi/a fluff,
ima zapravo cisto dovoljno komentara o klieru, ali ono cega bas nema su pitanja, pogotovo u komparaciji sa nekim drugim ispitivacima (doduse neki ispituju puno dulje od njega, pa je i to razlog, a i neki ispitivaci budu po 3, 4 puta na istom roku, a klier bude jednom ili dva puta na roku, pa je i logicno da njegovih pitanja ima manje)
ja bih stoga apelirala na kolege koji su slusali kliera unatrag par mjeseci, a da ta pitanja nisu objavljena da ih objave
posebno kolege koji su ga slusali na roku u travnju (12. 05. 2009.), naime zadnja objavljena pitanja za kliera su od 24. 03. 2009. i od ove godine je objavljeno pitanja sa svega 3-4 roka
zbog poprilicnog nedostatka klierovih pitanja, također bi bilo diiiiiiivno kada bi kolege koji ce slusati 03. 06. objavili pitanja
a tebi dragi/a fluff saljem sve komentare o klieru ikad objavljene na legalisu:
Klier - ugodan, dobar ispitivač, koji razumije ogromnu količinu stresa i nervoze na usmenom. Sve najbolje
KLIER-smiren, drag, pun razumijevanja, KZ ispituje puno više i detaljnije od KPP-a. Osim članaka iz KZ-a koje treba znati u cijelosti ) zna tražiti da mu se(zakon je mali i zaista ga nije problem naučiti da koji primjer (mene je tako pitao svršeni i nesvršeni pokušaj) ili teoretske stvari poput dualizma kaznenopravnih sankcija (za one kojima je komentar KZ-a preopširan, uz sam zakon naravno, preporučujem Garačičkinu skriptu, nije velika a ima odlične primjere). Što se tiče KPP-a pita puno manje, mene konkretno nije pitao gotovo ništa od objavljenih pitanja niti je tražio nabrajanja, pitao je troškove postupka, nadležnost žup. suda, Z. o sudovima za mladež (osnove-sastav, na koga se primjenjuje i sl.). U svakom slučaju onaj tko je naučio, kod njega ni u kojem pogledu neće imati problema. Ono što me kod njega najviše oduševilo je smirenost i nastojanje da opusti kandidata. 5.3.09
Hvala, sretno i tebi, naravno! Što se tiče Kliera, moj ti je savjet da se što bolje pripremiš, mislim, što bolje možeš. Nije baš tako lagan kao što pričaju.
Pa tako se iz njegovih pitanja i moglo zaključiti, čini mi se malo neobičan način ispitivanja, uhvatila me panika od načina postavljanja posljednjih pitanja. Sve znaš a ne znaš daje to to, zapravo ne znaš što želi čuti. Npr."kakva je to koncepcija krivnje(normativna)"u kojem kontekstu je postavio, iako znam sve o krivnji još ne znam što ono u zagradi znači. Napiši kako pita, da li te on navede na to da shvatiš što pita, da li pomaže i općenito kakav je tvoj dojam, kako treba odgovarati? Pomaže li, traži li opširnost? Kako je uopće postavio"omisivno počinjenje", je li prethodno bilo riječi o kd nečinjenja? Znam da puno pitam ali drugačiji je osjećaj kad ga slušaš. Hvala još jednom, molim za još malo pomoći.
Ma nema veze što pitaš, nije nikakav problem! Čovjek je ugodan, ali zahtjevan. Traži razumijevanje, što s kpp-om nije lako, a pogotovo kad te uhvati trema. Ne mislim da trebaš posebno paničariti ali bolje je da se pripremiš nego da se spremaš prema komentarima s legalisa da je ispit kod njega pljuga.
Prvo, presudu nemoj pisati samo da je napišeš. Čita sve i pazi na protivnost izreke s obrazloženjem. Pita i po kojem si zakonu učio (jer je numeracija kod pročišćenog teksta i zakona i izmjenama i dopunama različita, a vjerojatno i da provjeri je li se uči po skriptama). To ne znači da ako ti presuda nije dobra ne možeš super znati i da će ti to uzeti za zlo. ovo ti govorim tek toliko da se pripremiš i da te takva situacija ne izbaci iz takta.
Dalje, nauči djela iz glave iz koje budeš pisao presudu, i kako se ta glava zove, a i neke važnije glave, ne moraš sva djela, ali ne da ti se dogodi da ne znaš niti jedno.
KP - dosta pita i stil je vrlo sličan Garačićkinom, moraš naučiti njezinu skriptu, i općenito vladati zakonom, a što se tiče omisivnog djela, to je pitanje postavio baš tako, ali kad je vidio da cura nije znala pitao je što je nečinjenje.
KPP - isto kao i KP, pita sve bitne stvari i one što su nam svima najkompliciranije (što si mogao vidjeti po pitanjima), s tim da apsolutno bitne povrede, kao što ljudi i pišu, pita sve do jedne.
Kad vidi da znaš većinu odgovora prekine i ide dalje.
Općenito, pomaže, ali ako vidi da znaš. To je moj dojam, jer su cure znale pa je malo pomagao. Nije im uzimao za zlo ako su neke stvari pogriješile jer su općenito znale. Jedna cura je bolje znala i nju je i pohvalio.
Nemoj ovo shvatiti kao da te plašim, nego su to samo savjeti da se pripremiš za njega. Opći dojam je - nije prestrašan, ali moraš razumjeti gradivo. Nadam se da je ovo bar malo pomoglo!
još nešto, u kojem kontekstu je pitao "kakva je to koncepcija krivnje(normativna)" možeš li mi dati konkretniji odgovor?
vo natjerao si me da otvorim KZ jer se nisam mogla sjetiti kako je točno definirana krivnja.
Prvo je pitao što je krivnja, a onda, nakon odgovora na to pitanje, kakva je to koncepcija krivnje.
Ako imaš Garačićkinu knjigu tamo piše nešto jadno o tome iza čl. 39. koji govori o sadržaju krivnje.
Piše: Ovaj čl. određuje sadržaj krivnje kojem se sadržaju dodaje i dio koji se odnosi na svijest o zabranjenosti djela. Time je novi sadržaj krivnje usklađen s pretežno normativnom teorijom krivnje kao i u dosadašnjem zakonu, ali uz nužan dodatni element kojim se u krivnju uključje i svijest o protupravnosti djela. Ne znam koliko sam ti s ovim pomogla, ali zasad ne znam ništa više, ako saznam javim.
nisam slušala ispit nego sam ga polagala.šta se tiče gospodina Kliera mogu reći da je to najdivnije ljudsko biće koje sam u životu srela.
Kao prvo ima ljudski odnos, pun je razumijevanja i strpljenja za razliku od ostalih.
pita opći dio, a iz postupka najbitnije stvari, optužni prijedlog, optužnicu, žalbu, izvanredne pravne lijekove, nezakonite dokaze. pa čak i ako se u trenu ne možete svega sjetiti on pomogne.
Slažem se s kolegicom... Klier je vrlo ugodan čovjek, pomaže, uglavnom može se nešto i ne znati.
Inače što se tiče pitanja, htjela bih naglasiti da voli nabrajanja (tipa apsolutno bitne povrede kaznenog postupka) i čeka da kandidat sve nabroji. Ipak, moram naglasiti da pomaže ukoliko se zapne.
Pitanja (koliko se sjećam): pita naravno nešto u vezi presude, kaznena djela iz te glave i sl., načela kaznenog prava, pokušaj, nužna obrana, kaznenopravne sankcije, namjera, nehaj, nabrojati sigurnosne mjere, teorija ubikviteta, pomaganje, supočiniteljstvo, načela zkp-a, nezakoniti dokazi, načelo ne bis in idem, razlozi za žalbu, povreda KZ-a kao razlog za žalbu, apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka. To je sve čega se sjećam.
Ja odgovarala kod g. Kliera!
Najfiniji, najugodniji čovjek na svijetu... Pitao dosta materijalno, od početka do kraja (načelo krivnje, in dubio pro reo, Frankova formula, pokušaj, počinjenj kaz djela, pitanje iz posebnog dijela - k.d. koje ste imali u zadaći..., iz postupka - sadržaj rješenja o provođenji istrage, sadržaj optužnice, sastav žalbe, žalbene razloge, bitne povrede kaznenog postupka....).
Jako je ugodan, kad odgovorite točno odmah vas pohvali, smije se... Za poželjeti.
Sa mnom se poslije razgovarao ispred Ministarstva pravosuđa. Naravno, morate znati - već sam par puta napisala da preporučam da ne učite po pitanjima - nama se sva člana komisije promijenila, pa vidite. Ljudi sretno, može se to!!!
Eto, misljenja se razlikuju, ali uglavnom je dojam pozitivan.
A sada kolege sa pitanjima, molimo vas....
