BAG

Nema na čemu. Još neko vrijeme (do odlaska u rodilište)biti ću na forumu, pa ukoliko nekoga još nešto mući vezano za pravosudni, ako mogu, rado ću pomoći.

Izazivanje prometne nesreće.

Evo malo i o presudama. Presude se dakle pišu prije izlaska na usmeni ispit. Meni je prvi dan bila kaznena presuda, a drugi građanska. Prije svega želim naglasiti da NIKADA prije toga nisam napisala niti jednu presudu, a pročitala sam ih tek nekoliko par dana prije ispita. Dakle cijelo moje znanje o presudama temeljilo se na njenim sastavnim dijelovima (uvod, izreka i obrazloženje). Pretpostavljala sam da ću se uz pomoć kolega koji samnom pišu pismeni uspjeti nekako snaći i iz samog spisa potrebne elemente ubaciti u gore navedene dijelove presude. Tako je i bilo; atmosfera opuštena, kolege vrlo suosjećajne i ljubazne spremne pomoći, svi smo jedni drugima davali primjere presuda ovisno o predmetu koji smo dobili, čak smo se međusobno konzultirali i oko sankcija. Pisali smo ih od 8 i 30 pa negdje do 14 i 30. Može se ostati i duže, pretpostavljam do 16 sati kada dolaze kandidati koji odgovaraju usmeni dio ispita. U svakom slučaju imate dovoljno vremena. Ono što je najbitnije kod presuda je da ona ima sve elemente i da ne pogriješite kod sankcije (u smislu da ne oslobodite nekoga koga treba osuditi ili da ne primijenite sankciju koja nije propisana za to K. djelo). To ne bi trebao biti problem budući da kod kaznene presude iz optužnice vidite za koje kazneno djelo se počinitelj tereti a u samom KZ-u navodi se sankcija za to djelo (obratite pažnju na korice spisa na kojima zna pisati velikim crvenim slovima da li je primjerice primjenjena uvjetna osuda i sl., što vam može pomoći kod donošenja odluke). Čitajući sam spis (što traje nekih sat, sat i pol ovisno o predmetu) već ćete zaključiti koje bi bile olakotne a koje otegotne okolnosti i na temelju toga ćete procjeniti koju vrstu i mjeru sankcije bi trebalo izreći. Bez straha, u ovom slučaju vi ste sudac i vi donosite odluku po vlastitoj procjeni u okvirima zakonom predviđene visine sankcije, pa ako i naletite na nekog ispitivača koji misli drugačije vi mu lijepo obrazložite razloge kojima ste se vodili prilikom donošenja odluke i to bi trebalo u svakom slučaju biti OK. Građanska presuda (u mom slučaju smetanje posjeda) bila mi je mnogo jednostavnija. Možda zbog iskustva od prethodnog dana s kaznenom presudom a možda sam jednostavno dobila nešto što je jednostavnije. U svakom slučaju procedura gotovo ista; isčitate predmet, krenete s tužbom, odgovorom na tužbu, dokazima (svjedoci, očevid, vještačenja i ostalo), procjenite je li vaš tužitelj u pravu ili nije i na osnovu toga donosite odluku. Presude su nešto iz čega se uglavnom ne pada i što ne treba previše zabrinjavati. Ispitivači uglavnom vole započeti ispit s presudom ali zaista ne vjerujem da je iscrpno čitaju i traže u njima tipfelere; kao što sam već rekla, bito je da sadrži sve elemente i da odluka ne bude skroz promašena. Činjenica da vole krenuti od presuda i nije tako loša jer otprilike znate kako će ispit krenuti, tako sam ja znala da će građansko krenut s pitanjem „kako štitimo posjed“ što je doista i bilo prvo pitanje. Još jednom sretno svima!

Drage kolege, Budući da sam ja tijekom učenja za pravosudni svakodnevno tražila utjehu na stranicama legalisa odlučila sam nakon uspješno položenog ispita podijeliti svoje iskustvo. Polagala sam po skraćenom postupku, komisija Klier, Jasenković, Hrvoj-Šipek i Crnić. KLIER-smiren, drag, pun razumijevanja, KZ ispituje puno više i detaljnije od KPP-a. Osim članaka iz KZ-a koje treba znati u cijelosti (zakon je mali i zaista ga nije problem naučiti ) zna tražiti da mu se da koji primjer (mene je tako pitao svršeni i nesvršeni pokušaj) ili teoretske stvari poput dualizma kaznenopravnih sankcija (za one kojima je komentar KZ-a preopširan, uz sam zakon naravno, preporučujem Garačičkinu skriptu, nije velika a ima odlične primjere). Što se tiče KPP-a pita puno manje, mene konkretno nije pitao gotovo ništa od objavljenih pitanja niti je tražio nabrajanja, pitao je troškove postupka, nadležnost žup. suda, Z. o sudovima za mladež (osnove-sastav, na koga se primjenjuje i sl.). U svakom slučaju onaj tko je naučio, kod njega ni u kojem pogledu neće imati problema. Ono što me kod njega najviše oduševilo je smirenost i nastojanje da opusti kandidata. JASENKOVIĆ-jedan jedini savjet; davati mu što kraće i konkretnije odgovore na pitanja, glasno i razgovjetno jer se zna desiti da nešto krivo čuje pa se malo iznervira. Primjerice kada pita „kada sudac odlučuje rješenjem?“ treba reći „kada ne odlučuje presudom“ ili pak „tko sačinjava zapisnik“, odgovor je „sudac“ (nemojte mu govoriti ni slučajno zapisničar po kazivanju suca ma koliko bili uvjereni u točnost svog odgovora). Što se tiče samih pitanja sva su već objavljena. Voli doći ranije i započeti ispit. Tako da ukoliko vam se ne čaka do 16 sati, dođite već oko 15 i 15 i ispit s Jasenkovićem može početi. Dakle ni s njim ne bi trebalo biti nikakvih problema. HRVOJ – ŠIPEK – ime joj je Zlata i zaista je zlatna, pitanja su uglavnom objavljena. Vesela, nasmijana, opušta, ne gnjavi ako ne znaš, ne treba štreberski izbiflati normu, nego lijepo, smireno svojim riječima i sa razumijevanjem dati odgovor na postavljeno pitanje. Ako kandidat malo zaluta u svom odgovoru ispravi ga uz osmijeh. Nemojte ovo nikako shvatiti kao uputu da ne učite, svakako učite, ali koji dan prije ispita, bez zamaranja oko detalja, čisto da shvatiti, tko, što, kada i kako radi. CRNIĆ- moj favorit od kada sam ga prvi put slušala. Vrlo praktičan, pitanja su mu uglavnom objavljena (iako sam čula da zna zalutati van tih svojih okvira, ali sigurna sam da će se svaki kandidat i u tom slučaju snaći budući da se ispit ne priprema od trenutka kada se sazna komisija nego puno ranije). Dakle, vrlo pametan i ugodan ispitivač, više voli obvezno pravo od stvarnog, može mu se svojim riječima (kada je to moguće naravno) dati odgovor na pitanje. Kad vidi da znaš prekida na pola rečenice i ide dalje. Ne pita stečaj i mjenicu. Trgovačko pita osnove. Kod njega uz znanje još više prolazi razumijevaje. Sve u svemu čista petica. To bi bilo sve što se tiče samih ispitivača. Što se tiče učenja – drage kolege svi ste vi pametne glavice jer da niste ne bi ni bili to što jeste. Svatko ima svoju priču; netko je dobio premalo vremena za učenje, netko ima klince, netko kao ja primjerice ima trbuh do zuba, nesanicu i žgaravicu  , ali uz volju, podršku okoline i učenje, kad god i gdje god je to moguće, za 2 – 3 mjeseca (6-8 sati dnevno) možete se fino pripremiti i položiti. Savjetujem da se ne zamarate komentarima o ispitivačima „babarogama“ jer su prenapuhani, osobno sam bila nekih 4-5 puta na slušanju i uvjerila se da nitko od njih ne dolazi s namjerom da vas baci, svaki od njih ima svoj sistem ispitivanja, svoja omiljena područja i pitanja, ali zato kad saznate komisiju imate neko vrijema za pripremu po njihovim pitanjima. Još jednom sretno svima i nikako, ni u jednom trenutku ne odustajte!

Drage kolege, ako je netko slušao Kliera, ili odgovarao kod njega molim da napiše na što da se koncentriram kod ponavljanja, koliko mu je bitna presuda i općenito kakav je ispitivač, budući da o njemu na legalisu ima vrlo malo komentara. UNAPRIJED HVALA

I meni je napokon stigla obavijest. Pismeni je 27.2. i 2.3. a usmeni 3.3. Ako je još netko u tom terminu za usmeni neka sa javi da vidimo koliko nas je. Inače ja polažem po skraćenom postupku. Učenje mi ide sve teže i teže, ali se nadam da je mjesec dana dovoljno da naučim što ne znam, ponovim i učvrstim što znam.

Ništa još od obavijesti, valjda će u ponedjeljak...

Malo sam pogledala pitanja iz trgovačkog po ispitivačima i zaključila da jedino Damjanović pita detaljno,Sučević i Eraković malo manje od nje ulaze u detalje, a Brežanski, Miletić, Crnić i Lovrić pitaju zaista osnove.

Pozdrav svima, ja isto izlazim krajem veljače po skraćenom postupku. Prošla sam GP, GPP i KZ. Trenutno sam na KPP-u a za kraj sam ostavila org. pravosuđa. Zanima me koliko nas ima po skraćenom postupku i koliko detaljno ulazite u "manje" zakoniće npr. ZTD ili Obiteljski.