hardworker

Zahvaljujem na odgovorima.

Pozdrav,evo situacije:

Kupujem auto u Zg,i sve je super,potpisujemo ugovor,i po povratku u provinciju saznajem da sam pod ovrhom.U međuvremenu,prodavatelj šalje MUP-u primjerak ugovora,kako bi se zaštitio od eventualnih kazni koje bi možda mogle iskrsnuti do prijenosa vlasništva.Sad,kako je to svježe,još nisam provjerio mogu li registrirati ili ne.Porez na promet jos nije plaćen.Pitanje glasi:Možemo li sad zaključiti novi ugovor na treću osobu,bez poslijedica po prodavatelja ili kupca? Obzirom na činjenicu da je jedan primjerak poslan MUP-u,prodavatelj smatra da može sebi stvoriti probleme,jer je dva puta prodao isto vozilo.Trebamo li raditi nekakav raskid ugovora i koliko to može koštati,ako bi morali,i koji je vremenski rok?

Unaprijed zahvalan.

Molin nekog ako ima koju minutu,da mi odgovor.

Poštovani

Molim da mi kažete kad imamo pravo na ponovljeni postupak,ili premještanje postojećeg slučaja u drugi grad. Radi se o zemljšnom sporu o kojem sam već pisao na ovom forumu. Unaprijed zahvalan, Hardworker.

Molim nekog ako ima malo vremena da mi odgovori.

Ne, žalile su se obje strane. I usput, može li sud zapovjediti rušenje kuće koja je nedavno legalizirana?

Dižem temu iz pepela

Molim vas da mi kažete imam li pravo na ponovljeni postupak,ili premještanje postojećeg na drugi sud, u drugom gradu?

Hvala unaprijed.

Mislim da ti je to odgovor.

Coruptionbuster je profil kakvog je teško naći..Jako cijenim ljude koji se znaju ovako lipo izraziti.Čitali smo ga tri puta u ovom postu,složili se i oduševili.

Sivko,skidan kapu za ovo..a i G man je tehnički odličan

Teško mi je shvatiti da je tako jer se radilo o optužbi koja nikad nije dokazana,i od koje je tužiteljstvo odustalo..Ne čini mi se baš fer,pogotovo obzirom na okolnosti,broj proteklih godina,i činjenicu da se tako nešto nikad prije ni kasnije nije dogodilo..Zdrav razum mi govori da nije korektno,jer jedno sutra će čovjeka ni kriva ni dužna izložiti neugodnosti,možda na oči djece i obitelji..

Hmm..nije mi prijatelj baš oduševljen..ali,ako je tako,tako je..hvala na svemu još jedanput..

Ok,hvala za odgovore..A od koga da traži makar i djelimično brisanje iz policijske evidencije?I šta bi zapravo znacilo to da će biti obrisan dio koji treba?

Znači li da je čovjek na ovaj način zauvijek obilježen?

Još jednom hvala za odgovore.

Poštovani

Molim vas za jedno objašnjenje na koje nisam naišao čitajući ostale postove.Naime,moj prijatelj je bio kazneno gonjen još 2003. i to zbog kaznenog djela zloporabe opojnih droga (čl.173 st.2)KZ.

Nekoliko godina kasnije (2008.),Županijski sud odustaje od daljnjeg progona,i donosi rješenje o obustavi postupka.

Radi se o tom da se zatekao u krivo vrijeme na krivom mjestu,ali to je nebitno u ovom što me zanima.

Već po samom događaju,u novinama je izašao članak sa punim imenom i prezimenom mog prijatelja,i još jednog sudionika nevesele zgode.

I tako,život se nastavlja,ali pri svakoj rutinskoj kontroli (najčešće u prometu) razvidno je da je njegovo ime u nekoj evidenciji (redoviti pretresi,uzaludna zadržavanja,policijski službenik mu sam kaže kako o njemu ima podatke iz optužnice,itd..),unatoč tome što nije bio osuđen,kako za navedeno,tako ni za ijedno drugo kazneno djelo.Moja pitanja su slijedeća:

1.Ako je u kaznenoj evidenciji (ili bilo kojoj evidenciji) ,može li se i kako postići brisanje iz iste?

2.Kako reagirati vezano uz objavu novinskog članka,koji ga također dovodi u nezavidan položaj,jer je članak moguće pročitati na internetu,u arhivi tih novina,dakle kako postići da se to spriječi?

3.Pretpostavljam da je spomenuto rješenje postalo pravomoćno po isteku žalbenog roka,ali ne znam da li je potrebno otići u Sud koji je donio rješenje,i zahtjevati pečat punomoćnosti?

Postovi koje sam do sad pročitao su se svi odnosili na već osuđene osobe (Zakon o rehabilitaciji,brisanje iz evidencije ).Ukoliko postoji netko upućen u ove teme,molm vas za odgovor.Unaprijed zahvalan,pozdrav...

Hvala vam Hurus

Ipak,kako sami kažete,to je GOTOVO nemoguće,s naglaskom na "gotovo."

Moram vam reći da je danas to lako provjeriti preko aplikacije E-građani,a uvidom u istu,nema uplate,oni su samo navedeni kao obveznici uplate doprinosa.Istini za volju,ovo što vi navodite se jednom i dogodilo,u prošloj firmi,ali samo za jedan kraći vremenski period,i to je bilo razvidno po uplati drugog stupca obveznog osiguranja. Nisam išao u Poreznu,ni na Mirovinsko,jer me prvo zanima kako će sve proći na Hzz.A da ni jednu plaću nisam dobio na banku,ni ja ni kolege,također je istina,nemam razloga lagati.

Zapravo,u prošloj firmi,u tri godine dvije plaće,i to kao individualne uplate,pa ih banka nije ni uzela u obzir.

Eto,hvala još jednom,i pozdrav.

Ponovo podižem temu u nadi da će mi netko znati i željeti odgovoriti..Ponovo hvala..

Pozdrav

U nekoliko zadnjih godina moji poslodavci (2) nisu mi uplatili doprinose.Sad sam opet nezaposlen,s pravom na naknadu sa zavoda za zapošljavanje. Imam 2 pitanja:

Hoću li dobiti naknadu,tj hoće li mi ista biti uskraćena zbog toga?

Što mogu učiniti kako bi država naplatila svoja potraživanja?

Obje firme još posluju,i obje su d.. ,ako to nešto znači.

Unaprijed zahvalan.

čudno je ponašanje vašeg odvjetnika ili vaše ako se sami zastupate a niste proučili Zakon o vlasništvu.

izgradnja je vršena na tuđoj nekretnini i uz odobrenje vlasnika nekretnine.

graditelj je pošteni graditelj i ima pravo na zeljište na kom se nalazi izgrađeni objekat.

 

ako niste imali pomoć odvjetnika smatram da je krajnje vrijeme da angažirate odvjetnika.

košt ali je jeftinije od mogučih posljedica .

ako dobijete spor imate pravo tražitu naknadu troškova, pa i potrebnih troškova odvjetnika po ocijeni suda.

Možda se nisam dobro izrazio,gradnja je vršena na nekretnini koje je moj otac bio vlasnik,a nakon što je spornu nekretninu dobio darovnim ugovorom od svog oca,koji je postao vlasnikom sporne parcele nakon sudske tužbe u kojoj je tužio 40-ak tada upisanih posjednika iz sela,od kojih nitko nije imao prigovora.Dakle,kad je ustanovio sebe vlasnikom,predmetnu parcelu daruje svom sinu,koji je do tad nastupao kao investitor,te sin (investitor,zahtijeva građevinsku dozvolu za gradnju na očevoj zemlji ), nakon što je postao vlasnik,gradi spornu zgradu (obiteljsku kuću ).Sve to 1987. Danas sud utvrđuje da je moj otac nepošteni posjednik (ili graditelj,ne znam) i dosuđuje protivnoj strani (prvostupanjskom presudom)pravo vlasništva polovice jedinstvene čestice koja se sastoji od manje parcele (dvorište,ulaz na kat )i dijela parcele koje je moj otac (investitor,obdarenik) vlasnik od 1987. ,a posjednik obje od 1984. ,posvjedočen miran posjed od strane trojice svjedoka.

Jasno mi je da je ovo malo komplicirano,i stoga vam zahvaljujem na odgovorima,ali me zanima kako će županijski sud nakon ove nepoštene presude gledati na stanje stvar...

Naš tužbeni zahtjev je tražio da se moj otac upiše kao vlasnik dvorišta.kojeg je i danas vlasnik njegov pokojni otac,na osnov ugovora o darovanju kojem mu djed daruje predmetnu parcelu.Manji dio jedinstvene parcele nastao je prilikom formiranja građevinske parcele zbog tada važećih zakona (ili propisa,ne znam ),a o čemu postoji svjedočenje samog geodeta koji je vršio parcelaciju.Zapravo izjava,a ne svjedočenje,ali sud se oglušio na tu izjavu.

Još jednom zahvaljujem bovu i matrix76

Poštovani,

molim vas za savjet.Moj otac 1984 dolazi na obiteljski teren,i počinje pripremati teren za gradnju kuće.1986 dobiva i dozvole,a 1987 moj djed nakon upisa sporne nekretnine na sebe,darovnim ugovorom je daruje mom ocu.Prilikom formiranja građevinske čestice izostavljen je jedan dio dvorišta sadašnje kuće,ali taj dio i dalje ostaje upisan na mog pok djeda,te je moj otac čitav ovaj niz godina miran posjednik obje parcele.Na parceli(manjoj )koje je u posjedu sadi masline,i uopće,koristimo taj dio kao parking.Na većoj parceli je kuća,i otac je njezin vlasnik.Pokušava upisati vlasništvo i na manjem dijelu,pa ustaje tužbom protiv nasljednika svog oca.Tad u svojstvu umješača se pojavljuje rođak,od djedovog brata sin ,te uz jedan rukom ispisan papir bez datuma,na kojem su potpisi mog strica kao vršitelja diobe,još jednog djedovog brata (potpis djedovog brata smo osporavali usporedbom sa jednim dokumentom kojik djedov bratprodaje jedan dio parcele,i na kojem je potpis različit),i samog umješača.Taj papir kaže da umješačev otac (djedov brat) ima pravo polovine obje parcele (koje su u naravi jedan teren).To mu kao svjedok na sudu potvrđuje i moj stric.Pretpostavimo i da su nekad imali pravo,ali zašto se djed sa svojim bratom tako podjelio,ostaje nepoznanica.Moj otac je postao vlasnik darovnim ugovorom,u kojem mu djed jamči nesmetan posjed.Prvostupanjska presuda glasi da su oni u pravu,i sud potpuno zanemaruje sve naše svjedoke koji su svjedočili o neometanju posjeda,o godinama našeg boravka i rada na spornom terenu.Zanemaruje i darovni ugovor kojim je otac dobio teren,te izjavu geodeta o razlozima nastanka te manje parcele.

Kuća mog oca sad rezultira dijelom na tuđem terenu,a u njihovom tužbenom zahtjevu je zatraženo uklanjanje objekta sa njihovog dijela,čemu sud nije udovoljio,već je matematički presjekao jedinstveni teren na pola.Na izgubljenom komadu terena nalazi se ulaz na kat,te smo se naravno žalili županijskom sudu,upravo kao i oni jer nije u potpunosti udovoljeno njihovom tužbenom zahtjevu.Kakve su nam šanse na županijskom sudu,s obzirom da nam prva presuda ne ide u prilog?

Unaprijed zahvalan.

4 godine kasnije...

meni nikad ništa nije došlo nakon uloženih prigovora na sve skupa..

vjerovatno su shvatili svoje previde i traljavost,pa odustali..

žena se žalila i platila 200 kn..

zahvaljujen moderatorima,veteranima,i svima koji se trude za ovaj forum..

Nisam stručnjak,ali mislim da treba,ukoliko želiš imati sve legalno..

hvala ti mare grad

inače smu o građevinskoj zoni,i imamo dovoljno terena,izgrađenoist je manja od 1/3,jedino smo preblizu puta(2 metra) ali moran ti reći da je čitavo naselje takvo..nekad je bilo vikendaško,a postalo je apartmansko,i tako..

moj prvi susjed je na 1 m od mog terena,jedva ima mista za parkirat auto.od puta je isto na 1 m.

masu n jih ima izvedena stubišta sa stupovima na nula cm od puta...i tako...

danas san bija na građevinskoj,i tamo su mi rekli isto šta i ti...nadan se da je stvarno tako.

Hvala ti za odgovor.Moja kuća gabaritima je veća od dozvoljene,i takve su skoro sve kuće oko mene,samo što mi imamo duplo više terena.Rođak nije zaveden u zemljišne knjige kao ikakav vlasnik,ili posjednik,vlasnik kuće je 1/1 moj otac.

Ne znam šta znači''po planu'',kad gradnja nije bila planska,i građeno je bez projektne dokumentacije.Inače,osim zakona o legalizaciji,čeka se i usvajanje urbanističkog plana za to mjesto.GUP je u fazi ''plan u javnoj raspravi'',ali predviđa zadržavanje postojećeg stanja na terenu,jer bi u protivnom trebalo srušit pola naselja.

Bilo kako bilo,ja imam rješenje po kojem moramo ukloniti objekt,i žalba ne odgađa izvršenje.Pa sam sav na mukama jer znam da rođak koji me prijavljuje za inat neće nikad potpisati pristanak.I ne znam što bih.

hvala na pažnji

Poštovani

Iako sam pročitao zakon o postupanju sa nezakonito izgrađenim zgradama,nešto mi nije jasno.

Kako je naša kuća prijavljena građevinskoj inspekciji od strane rođaka s kojim smo u sudskom sporu,a koji nije naš susjed i naša zgrada mu ne smeta,već drži da polaže pravo na komad terena na kojem se kuća ne nalazi.Prijavljeni smo inspekciji za inat.Objekt bi po svemu trebao biti legaliziran,ali ako je uvjet i njihov pristanak,mislim da to neću doživjeti.Moja kuća veća je od one za koju je dozvola izdana,ali izgrađenost terena je manja od 30 %,nije u obalnom pojasu,i ima pristanak neposrednih susjeda.Ima vodu,struju,kolni pristup,naseljena je,ucrtana u katastar i upisana u gruntovnicu u postojećem stanju.

Molio bih nekog da mi laički objasni,jer mi se čini da ovaj stavak zakona otvara mogućnosti ucjenjivanja bilo koga ko želi legalizirati kuću,a takvih je u mom selu na moru zbilja puno.Dakle,moram li za legalizaciju imati pismeni pristanak osobe koja me prijavila građevinskoj inspekciji..?

Unaprijed zahvalan..

Puno fala za odgovor