karlo

Dana 26. 05. 2009. u 12:34, Smet je napisao:

Zar nitko nije imao iskustva s zamjenskim zemljištem?

I što je bilo na kraju ?

Poštovani vlasnik sam zemljišta preko kojeg  jednim dijelom  predviđena je izgradnja prometnice

Dali prilikom prodaje mogu prodati bilo kome ili prvo pitati GRAD i dali on ima pravo prvokupa

Citiram sa jednog portala: "

 Dužnik je UMRO PRIJE IZDAVANJA RJEŠENJA O OVRSI .... Ako je SUD IZDAO RJEŠENJE o ovrsi temeljem ovršne isprave – sudske ili upravne presude/nagodbe, javnobilježničkog akta ili javnobilježnički potvrđene (solemnizirane) isprave (npr. ugovora o kreditu), zadužnice, bjanko zadužnice ili suglasnosti na zapljenu plaće/mirovine, sud će, nakon zaprimanja u spis javne isprave u kojoj je utvrđen datum smrti pretka-dužnika, donijeti rješenje kojim će ukinuti svoje rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu.

Vjerovnik, nakon što zaprimi javnobilježničko rješenje o obustavi ovrhe ili sudsko rješenje kojima se javnobilježničko ili sudsko rješenje o ovrsi ukida i prijedlog za ovrhu odbacuje, može pokrenuti NOVI ovršni postupak protiv NASLJEDNIKA pretka-dužnika, no bitno je napomenuti da se u tim slučajevima ZASTARNI ROKOVI glede NASLJEDNIKA dužnika računaju kao da prethodne OVRHE PROTIV PRETKA-DUŽNIKA NIJE BILO."

Zanima me ovaj dio što se tiče zastare,ako je dužnik umro prije donošenja ovrhe protiv njega , a nasljednik bude obaviješten o dugovima tek nakon deset godina.Da li se tu može govoriti o zastari?

Hvala!

, bovu je napisao:

zar nisi pozvan da sudjeluješ u u postupku?

Pa sudjelovao sam ali kao da nisam predstavnik grada nije bio za nikakvu nagodbu,žalio sam se žalba odbijena.U međuvremenu je grad postao vlasnik zemljišta što je vidljivo u zemljišnim knjigama.Nemam ništa od toga zemljišta a opet odgovaram u visini vrijednosti istog.Zakon kaže da nasljednik odgovara za dugove u visini tržišne vrijednosti nekretnine u trenutku smrti ostavitelja i da naknade promjene ne utjeću  na visinu vrijednosti. Međutim mislim da je ovdje u pitanju specifičan slučaj. Inače dio zemljišta već godinama služi za prolaz vozila.(još od osamdesetih).

Naslijedio sam zemljište platio porez u ispravnom postupku ono je postalo javno dobro,nerazvrstana cesta prešlo u vlasništvo grada bez ikakvog obeštećenja prema meni. Mene terete za dugove u visini vrijednosti tog zemljišta a ja nisam više njegov vlasnik,što da radim ,tužim grad ? 

Hmm...nije bilo nikakve police,auto je dignut na kredit ubrzo nakon otplaćenih par rata ostavitelj je umro. U međuvremenu banka se namirila od osig.kuće  i  oni sad poslije 9 godina od kad sam im ustupio auto koji su prodali za ostatak duga terete mene. 

Prvo da vam se zahvalim na iscrpnim odgovorima. Ostavitelj je izvršio suicid. Ugovor sa bankom je bio fiducija.

, karlo je napisao:

 Automobil je bio pod fiducijom. Na moju incijativu  automobil sam predao ovlaštenom predstavniku osiguranja  koji je taj automobil prodao,to je bilo 2008.godine. Nakon predaje automobila  se nije događalo ništa tako da ne znam ni po kojoj je cijeni prodan automobil nisu mi se javljali

da li sam ovim postupkom prekinuo zastaru?

Svih ovih godina mi se nisu javljali,tek krajem 11.mjeseca prošle godine odvjetnički ured koji zastupa osiguranje,još nije bilo ovrhe protiv mene.Da li se mogu nadati zastari ako bi bila pokrenuta ovrha ? Parnički postupak nije vođen protiv mene.

Poštovani,2007.godine naslijedio sam automobil,isti je bio pod kreditom tako da se banka po smrti ostavitelja namirila od osiguranja. Automobil je bio pod fiducijom. Na moju incijativu  automobil sam predao ovlaštenom predstavniku osiguranja  koji je taj automobil prodao,to je bilo 2008.godine. Nakon predaje automobila  se nije događalo ništa tako da ne znam ni po kojoj je cijeni prodan automobil nisu mi se javljali.Sve do 11.mjeseca prošle godine kada mi se javio odvjetnički ured koji zastupa osiguranje, oni su se javili sa namjerom da podmirim potraživanje iza ostavitellja, u dopisu je navedena vrtoglava cifra koju moram podmiriti  ako se sam javim dogovorom oni mogu umanjiti dugovanje.Sad ne znam da li sam treba pristati . U dopisu ja sam im odgovorio da je predmet u zastari i oni se nisu više javljali.jučer sam ustanovio da su predmet dali na sud i da je pokrenut postupak ovrhe (e-građani),na kućni adresu još nisam ništa dobio.Osim automobila naslijedio sam zemljište,zanima me u daljnjem slijedu događanja oni moju sjesti na moju nekretninu (stan) ili mogu tražiti da se namire iz naslijeđenog  zemljišta  .Što mi je po vama činiti,i unaprijed puno hvala.

Uz spomenuto zemljište nasljedio sam i automobil pod fiducijom s otplaćenih tek nekoliko rata,kako se ovdje računa odgovornost nasljednika za vračanje dugova u visini vrijednosti naslijeđene imovine.

znači ja odgovaram za dugove u visini vrijednosti te imovine iako sam u ispravnom postupku ostao bez nje ?

Poštovani, prije 10 godina postao sam nasljednik, osim nekretnine nasiljedio sam i dugove.Nekretnina (zemljište) koju sam naslijedio u ispravnom  postupku (prije tri godine)svrstana je u nerazvrstane ceste a time pripala gradu bez ikakvog obeštećenja prema meni.E sad, zanima me već kad sam tu nekretninu izgubio (žalio se, žalba odbijena) ulazi li ona u vrijednost naslijeđene imovine, zakon kaže da se utvrđuje vrijednost ostavine u trenutku smrti ostavitelja i da naknadne promjene ne utjeću na vrijednost iste.Zanima me moj slučaj jer kod navedene nekretnine nije bilo nikakvih promjena od trenutka smrti ostavitelja osim što je u ispravnom postupku došlo do promjene.

Pošto se banka javila nakon 4 godine, može li se pozivati na relativnu zastaru koja nastupa nakon tri godine????

Ono što mene jako kopka je sljedeće,npr vrijednost nasljeđene imovine kod prihvaćanja odnosno preuzimanja nasljedstva je 10 000 kuna. Nakon par godina pojavljuje se banka s potrživanjima od 15 000 kuna (u iznos su uračunate i zatezne kamate koje su nastale u tih par godina). Da li nasljednik mora vratiti samo 10 000 kuna dakle u visini vrijednost nasljedstva ili pak svih 15 000 kuna.Ako MORA vratiti sve,,,,,ovo sa odgovornošću u visini nasljeđene imovine ..pada u vodu,,

da ali gdje je tu načelo ravnopravnosti.Odnosno da nasljednik NE ZNA za dug a da suprotna zna i svjesno drži predmet u ladici sve do pred kraj zastare ovrhe što može potrajati do deset godina.Naravno kamate tada nekoliko puta budu veće od glavnog duga,,,,,,,,,,iste kamate sada su vieće od onoga što je nasljeđeno,,,,,,normalno nasljednik ostaje u šoku zbog toga što se sve odvijalo bez njegovog znanja, niti je mogao na vrijeme intervenirati i spriječiti posljedice zakašnjenja u ispunjenju nakon smrti ostavitelja.

Ova definicija (koja kažu štiti nasljednika) mi je malo nedifinirana i nedorećena i neizvodiva.To bi vrijedilo u slučajevima kada nasljednik u trenutku prijenosa ostavine na njega zna za sve ostaviteljeve dugove te ih u istom danu podmiruje u visini vrijednosti ostavine,,Već sljedećeg dana situacija se mijenja i vrijede nova pravila.Kamate i dugovi za koje nasljednik saznaje (ponekad i ne svojom krivnjom) i par godina poslije ostavinske rasprave više nemaju veze sa "visinom vrijednosti nasljeđene imovine" na koju se u većini slučajeva kod vraćanja dugova ostavitelja,, poziva.

Griješim li dragi znalci ??????

evo da se nadopunim dva dana nakon sto sam dobio prijedlog za ovrhu uz koju je bilo od suda zaklamano rjesenje o ovrsi blokiran mi je racun ,nakon 10 god.,bez ikakve obavijesti o ikakvom dugovanju od pokojnog oca samo odjednom ekspresno iz vedra neba i sud kao da nije briga on sve prizna ,zalbu sam pisao al na rjesenju od suda pise da odgađa izvrsenje ,pa eto za sve ostale koji imaju isti problem ,jel ikakav zakon stiti nas nasljednike od takvih da ne kazem pljacki.

Da li si na kraju morao platiti ili ne ????

još jednom hvala na odgovoru poštovani gdine Matrix,

a što s kamatama ako nasljednik nije znao za dugove, a banka ili odvjetnik godinama držali predmet u ladici,,,

Postovani,

odgovornost nasljednika ograničena vrijednošću naslijeđene imovine odnosi se samo na onaj dio tražbine vjerovnika koji je postojao u času ostaviteljeve smrti, pa stoga, neovisno o vrijednosti naslijeđene imovine, vjerovnik ima pravo na naplatu od nasljednika i onog dijela tražbine - zateznih kamata - koja je nastala kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju nakon smrti ostavitelja jer u tom dijelu to nije dug ostavitelja , već dug nasljednika.

<<Žs u Bjelovaru, Gž-2811/12-2, od 23. kolovoza 2012. godine>>..

poštovani saznanje da moram vratiti i više od nasljeđenog stavlja me u nezavidnu situaciju.Stoga vas molim da mi objasnite da li u ovakvim slučajevima npr vjerovnik se pojavi nakon par godina od ostavinske . da li se tu može pozivati na zastaru.hvala

Matrix hvala vam na brzom odgovoru,po tome ja moram platiti i sve kamate vjerovniku iako nisam par godina imao saznanja o dugu ostavitelja,ima li izlaza za nasljednika u ovakvim slučajevima,npr. postoji li ikakva zastara.Jer vjerovnik može namjerno spis godinama držati u ladici i čekati samo da kamate rastu.hvala.

Poštovani, na internetu sam pročitao primjer iz sudske prakse gdje sud prihvača zahtjev vjerovnika da podmiri svoja potraživanja uvaživši i kamate koje su nastale poslije smrti ostavitelja.Tako da nasljednik u konačnici mora platiti iznos i veći od vrijednosti nasljeđene imovine.Odnosno npr ostavitelj umre i ostavi dug 1000 kuna,,,,,vrijednost nasljedstva se procjeni na 2000 kuna.Vjerovnik se pojavljuje poslije par godina i taj dug je sada sa kamatama već npr 3000 kuna.Po tome nasljednik bi morao platiti svih 3000 kuna. Budućida imam sličan problem ,molim za savjet,hvala.

pitanje,,,da li ste prije ovrhe bili upoznati sa ishodom presude ,te imali vremena da dug pokrijete da bi izbjegli blokadu računa.

hvala Ude..

isti problem,,,,,, u stvari da li je vrijednost takvog zemljišta ista onoj na kojem se može graditi,,,,u slučaju da ga odlučim prodati.....